stringtranslate.com

Complejo militar-industrial

La expresión complejo militar-industrial ( CMI ) describe la relación entre el ejército de un país y la industria de defensa que lo abastece, vistos en conjunto como un interés creado que influye en la política pública . [1] [2] [3] [4] Un factor impulsor detrás de la relación entre el ejército y las corporaciones con mentalidad de defensa es que ambas partes se benefician: una de ellas al obtener armas y la otra al recibir un pago por suministrarlas. [5] El término se usa con mayor frecuencia en referencia al sistema detrás de las fuerzas armadas de los Estados Unidos , donde la relación es más frecuente debido a los estrechos vínculos entre los contratistas de defensa, el Pentágono y los políticos. [6] [7] La ​​expresión ganó popularidad después de una advertencia de los efectos perjudiciales de la relación, en el discurso de despedida del presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower el 17 de enero de 1961. [8] [9]

Conceptualmente, está estrechamente relacionado con las ideas del triángulo de hierro (la relación de tres lados entre el Congreso , la burocracia del poder ejecutivo y los grupos de interés ) y la base industrial de defensa (la red de organizaciones, instalaciones y recursos que suministra a los gobiernos bienes y servicios relacionados con la defensa). [10] [11]

Etimología

En su discurso de despedida , el presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower advirtió a los ciudadanos estadounidenses sobre el "complejo militar-industrial".
Discurso de despedida de Eisenhower, 17 de enero de 1961. El término complejo militar-industrial se utiliza en el minuto 8:16. Duración: 15:30

El presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower acuñó originalmente el término en su discurso de despedida a la nación el 17 de enero de 1961: [12]

Un elemento vital para mantener la paz es nuestro ejército. Nuestras armas deben ser poderosas, listas para la acción inmediata, de modo que ningún agresor potencial se sienta tentado a arriesgar su propia destrucción...

Esta conjunción de un inmenso estamento militar y una gran industria armamentística es algo nuevo en la experiencia estadounidense. La influencia total —económica, política, incluso espiritual— se siente en cada ciudad, cada parlamento estatal, cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperiosa de este desarrollo, pero no debemos dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo, nuestros recursos y nuestro sustento están en juego, al igual que la estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos cuidarnos de que el complejo militar-industrial no adquiera una influencia injustificada, ya sea buscada o no . Existe y persistirá el potencial de un ascenso desastroso del poder mal asignado.

Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o nuestros procesos democráticos. No debemos dar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta e informada puede obligar a que la enorme maquinaria industrial y militar de defensa se combine adecuadamente con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas. [énfasis añadido]

Se pensaba que la frase había sido un complejo industrial "basado en la guerra" antes de convertirse en "militar" en borradores posteriores del discurso de Eisenhower, una afirmación transmitida solo por la historia oral. [13] Geoffrey Perret , en su biografía de Eisenhower, afirma que, en un borrador del discurso, la frase era "complejo militar-industrial-congresional", lo que indica el papel esencial que desempeña el Congreso de los Estados Unidos en la propagación de la industria militar, pero la palabra "congresional" se eliminó de la versión final para apaciguar a los funcionarios electos en ese momento. [14] James Ledbetter llama a esto un "concepto erróneo obstinado" que no está respaldado por ninguna evidencia; asimismo, una afirmación de Douglas Brinkley de que originalmente era "complejo militar-industrial-científico". [14] [15] Además, Henry Giroux afirma que originalmente era "complejo militar-industrial-académico". [16] Los verdaderos autores del discurso fueron los redactores de discursos de Eisenhower, Ralph E. Williams y Malcolm Moos . [17]

El MIC y la Guerra Fría

Los intentos de conceptualizar algo similar a un "complejo militar-industrial" moderno existieron antes de 1961, ya que se acepta generalmente que el fenómeno subyacente descrito por el término surgió durante o poco después de la Segunda Guerra Mundial . [18] Por ejemplo, una frase similar se utilizó en un artículo de Foreign Affairs de 1947 en un sentido cercano al que adquiriría más tarde, y el sociólogo C. Wright Mills sostuvo en su libro de 1956 The Power Elite que una clase de líderes militares, empresariales y políticos democráticamente irresponsables con intereses convergentes ejercía la preponderancia del poder en el Occidente contemporáneo. [14] [19] [20]

Sin embargo, tras su acuñación en el discurso de Eisenhower, el MIC se convirtió en un elemento básico del discurso político y sociológico estadounidense. Muchos activistas y polemistas de la época de la guerra de Vietnam , como Seymour Melman y Noam Chomsky, emplearon el concepto en sus críticas a la política exterior estadounidense, mientras que otros académicos y responsables de las políticas lo consideraron un marco analítico útil. Aunque el MIC estaba ligado en sus orígenes al entorno internacional bipolar de la Guerra Fría, algunos sostenían que podría perdurar en condiciones geopolíticas diferentes (por ejemplo, George F. Kennan escribió en 1987 que "si la Unión Soviética se hundiera mañana bajo las aguas del océano, el complejo militar-industrial estadounidense tendría que permanecer, sustancialmente inalterado, hasta que se pudiera inventar algún otro adversario"). [21] El colapso de la URSS y la consiguiente disminución del gasto militar global (el llamado " dividendo de la paz ") ​​de hecho llevaron a disminuciones en la producción industrial de defensa y la consolidación entre los principales productores de armas, aunque los gastos globales aumentaron nuevamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre y la consiguiente guerra global contra el terrorismo , así como el aumento más reciente de las tensiones geopolíticas asociadas con la competencia estratégica entre los Estados Unidos, Rusia y China . [22]

Eras

Algunas fuentes dividen la historia del complejo militar-industrial en tres épocas distintas. [23]

Primera era

Entre 1797 y 1941, el gobierno dependía únicamente de las industrias civiles mientras el país estaba en guerra. El gobierno poseía sus propios astilleros e instalaciones de fabricación de armas, de las que dependía durante la Primera Guerra Mundial . Con la Segunda Guerra Mundial se produjo un cambio radical en la forma en que el gobierno estadounidense armaba al ejército.

Con el inicio de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin D. Roosevelt estableció la Junta de Producción de Guerra para coordinar las industrias civiles y trasladarlas a la producción en tiempos de guerra. A lo largo de la Segunda Guerra Mundial, la producción de armas en los Estados Unidos pasó de alrededor del uno por ciento del PIB anual al 40 por ciento del PIB. [23] Varias empresas estadounidenses, como Boeing y General Motors , mantuvieron y ampliaron sus divisiones de defensa. [23] Estas empresas han desarrollado varias tecnologías que también han mejorado la vida civil, como las gafas de visión nocturna y el GPS . [23]

Segunda era

La segunda era se identifica como la que comenzó con la acuñación del término por parte del presidente Dwight D. Eisenhower. Esta era continuó durante el período de la Guerra Fría, hasta el final del Pacto de Varsovia y el colapso de la Unión Soviética . Un artículo de 1965 escrito por Marc Pilisuk y Thomas Hayden dice que los beneficios del complejo militar-industrial de los Estados Unidos incluyen el avance del mercado de tecnología civil, ya que las empresas civiles se benefician de las innovaciones del MIC y viceversa. [24] En 1993, el Pentágono instó a los contratistas de defensa a consolidarse debido a la caída del comunismo y la reducción del presupuesto de defensa. [23]

Tercera era (actual)

Gráfico circular que muestra los gastos militares mundiales por país en 2019, en miles de millones de dólares estadounidenses, según SIPRI . Tenga en cuenta que no se muestra como porcentaje del PIB .

En la tercera era, los contratistas de defensa se consolidaron o cambiaron su enfoque hacia la innovación civil. Entre 1992 y 1997 hubo un total de 55 mil millones de dólares en fusiones en la industria de defensa, en las que las principales empresas de defensa adquirieron competidores más pequeños. [23]

La economía interna de Estados Unidos está ahora directamente vinculada al éxito del MIC, lo que ha generado preocupaciones de represión, ya que las actitudes de la era de la Guerra Fría aún prevalecen entre el público estadounidense. [25]

Los cambios de valores y el colapso del comunismo han marcado el comienzo de una nueva era para el complejo militar-industrial. El Departamento de Defensa trabaja en coordinación con empresas tradicionales alineadas con el complejo militar-industrial, como Lockheed Martin y Northrop Grumman . Muchos antiguos contratistas de defensa han trasladado sus operaciones al mercado civil y han vendido sus departamentos de defensa. [23]

Teoría del subsidio militar

Según la teoría de los subsidios militares, la producción en masa de aeronaves durante la Guerra Fría benefició a la industria aeronáutica civil . La teoría afirma que las tecnologías desarrolladas durante la Guerra Fría, junto con el respaldo financiero de los militares, llevaron al dominio de las compañías de aviación estadounidenses . También hay pruebas sólidas de que el gobierno federal de los Estados Unidos pagó intencionalmente un precio más alto por estas innovaciones para que sirvieran como subsidio para el avance de la aviación civil. [26]

Aplicaciones actuales

Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el gasto militar mundial total en 2022 fue de 2,24 billones de dólares. El 39% de este total, o 837 mil millones de dólares, fue gastado por Estados Unidos. China fue el segundo mayor gastador, con 292 mil millones de dólares y el 13% de la participación mundial. [27] La ​​privatización de la producción e invención de tecnología militar también conduce a una relación complicada con la investigación y el desarrollo significativos de muchas tecnologías. En 2011, Estados Unidos gastó más (en números absolutos) en su ejército que los siguientes 13 países juntos. [28]

El presupuesto militar de los Estados Unidos para el año fiscal 2009 fue de 515.400 millones de dólares. Si se suman los gastos discrecionales de emergencia y los gastos suplementarios, la suma asciende a 651.200 millones de dólares. [29] Esto no incluye muchos artículos relacionados con lo militar que están fuera del presupuesto del Departamento de Defensa. En total, el gobierno federal de los Estados Unidos gasta alrededor de un billón de dólares al año en fines relacionados con lo militar. [30]

El presidente Joe Biden firmó el 22 de diciembre de 2023 un proyecto de ley récord de gasto en defensa por 886 mil millones de dólares . [31]

En un artículo de 2012, Salon informó: "A pesar de una disminución en las ventas globales de armas en 2010 debido a las presiones recesivas , Estados Unidos aumentó su participación en el mercado, representando un enorme 53 por ciento del comercio ese año. El año pasado, Estados Unidos estaba en camino de entregar más de 46 mil millones de dólares en ventas de armas al exterior". [32] La industria militar y armamentística también tiende a contribuir en gran medida a los miembros en ejercicio del Congreso. [33]

Geografía política

Los 20 contratistas de defensa más grandes de EE. UU. a partir de 2022 clasificados según sus ingresos de defensa. [34]

El gráfico representa a los 20 contratistas de defensa más importantes de Estados Unidos en función del monto de sus ingresos por este sector. Entre estas corporaciones, el 53,5% de los ingresos totales se derivan de la defensa, y la proporción media es del 63,4%; 6 empresas obtienen más del 75% de sus ingresos de la defensa. Según las entradas de Wikipedia sobre las empresas, las sedes de 11 de estas corporaciones se encuentran en el área metropolitana de Washington , de las cuales 5 están en Reston, Virginia .

Conceptos similares

Una tesis similar a la del complejo militar-industrial fue expresada originalmente por Daniel Guérin , en su libro de 1936 Fascismo y grandes negocios , sobre los vínculos del gobierno fascista con la industria pesada. Puede definirse como "una coalición informal y cambiante de grupos con intereses psicológicos, morales y materiales creados en el desarrollo y mantenimiento continuo de altos niveles de armamento, en la preservación de los mercados coloniales y en concepciones militar-estratégicas de los asuntos internos". [35] Una exposición de la tendencia fue hecha en el libro de Franz Leopold Neumann Behemoth: La estructura y la práctica del nacionalsocialismo en 1942, un estudio de cómo el nazismo llegó a una posición de poder en un estado democrático.

A las pocas décadas de su creación, la idea del complejo militar-industrial dio lugar a las ideas de otros complejos industriales similares , entre ellos: [36] : ix–xxv 

Prácticamente todas las instituciones de sectores que van desde la agricultura, la medicina, el entretenimiento y los medios de comunicación hasta la educación, la justicia penal, la seguridad y el transporte, comenzaron a repensarse y reconstruirse de acuerdo con los modelos capitalistas, industriales y burocráticos con el objetivo de lograr ganancias, crecimiento y otros imperativos. Según Steven Best , todos estos sistemas se interrelacionan y se refuerzan mutuamente. [36]

El concepto de complejo militar-industrial también se ha ampliado para incluir las industrias creativas y del entretenimiento. Como ejemplo práctico, Matthew Brummer describe el Manga Military de Japón y cómo el Ministerio de Defensa utiliza la cultura popular y el moe que genera para moldear las percepciones nacionales e internacionales. [38]

Un término alternativo para describir la interdependencia entre el complejo militar-industrial y la industria del entretenimiento es acuñado por James Der Derian como "Red Militar-Industrial-Medios-De Entretenimiento ". [39] Ray McGovern extendió esta denominación al complejo Militar-Industrial-Congresional-Inteligencia-Medios-Academia-Think-Tank, MICIMATT. [40]

Véase también

Economía de los esfuerzos de defensa nacional
Literatura y medios de comunicación
Otros complejos o ejes

Referencias

Citas

  1. ^ "complejo militar industrial". American Heritage Dictionary . Houghton Mifflin Harcourt. 2015. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2016 . Consultado el 3 de marzo de 2016 .
  2. ^ "definición de complejo militar-industrial (inglés americano)". OxfordDictionaries.com . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2016. Consultado el 3 de marzo de 2016 .
  3. ^ "Definición de complejo militar-industrial". Merriam-Webster . Consultado el 3 de marzo de 2016 .
  4. ^ Roland, Alex (2009). "El complejo militar-industrial: lobby y tropo". En Bacevich, Andrew J. (ed.). La larga guerra: una nueva historia de la política de seguridad nacional de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial . Columbia University Press. págs. 335–370. ISBN 978-0231131599.
  5. ^ "¿Qué es el complejo militar-industrial?" . Consultado el 5 de febrero de 2017 .
  6. ^ "La advertencia de Ike sobre la expansión militar, 50 años después". NPR. 17 de enero de 2011. Consultado el 27 de marzo de 2019 .
  7. ^ " Anuario SIPRI 2008; Armamentos, desarme y seguridad internacional" Oxford University Press 2008 ISBN 978-0199548958 
  8. ^ "El complejo militar-industrial; el discurso de despedida del presidente Eisenhower" Basements publications 2006 ISBN 0976642395 
  9. ^ Held, David; McGrew, Anthony G.; Goldblatt, David (1999). "El alcance cada vez mayor de la violencia organizada". En Perraton, Jonathan (ed.). Transformaciones globales: política, economía y cultura. Stanford University Press. pág. 108. ISBN 978-0804736275.
  10. ^ Adams, Gordon; D'Onofrio, Christine; Sokoloff, Nancy (1981). El triángulo de hierro: la política de los contratos de defensa . Estudios / Consejo de Prioridades Económicas. Nueva York: Consejo de Prioridades Económicas. ISBN 978-0-87871-012-6.
  11. ^ Nicastro, Luke. La base industrial de defensa de Estados Unidos: antecedentes y cuestiones para el Congreso. Servicio de Investigación del Congreso. 12 de octubre de 2023. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47751
  12. ^ "Discurso de despedida del presidente Dwight Eisenhower". C-Span . 17 de enero de 1961.
  13. ^ John Milburn (10 de diciembre de 2010). «Documentos arrojan luz sobre el discurso de despedida de Eisenhower». Associated Press . Consultado el 28 de enero de 2011 .
  14. ^ abc Ledbetter, James (25 de enero de 2011). "Publicación invitada: 50 años del "complejo militar-industrial"". Schott's Vocab . New York Times . Consultado el 25 de enero de 2011 .
  15. ^ Brinkley, Douglas (septiembre de 2001). «Eisenhower; su discurso de despedida como presidente inauguró el espíritu de los años 1960». American Heritage . 52 (6). Archivado desde el original el 23 de marzo de 2006 . Consultado el 25 de enero de 2011 .
  16. ^ Giroux, Henry (junio de 2007). «La universidad encadenada: cómo afrontar el complejo militar-industrial-académico». Paradigm Publishers. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2007. Consultado el 16 de mayo de 2011 .
  17. ^ Griffin, Charles "Nueva luz sobre el discurso de despedida de Eisenhower", en Presidential Studies Quarterly 22 (verano de 1992): 469–479
  18. ^ Brunton, Bruce G. (1988). "Orígenes institucionales del complejo militar-industrial". Revista de cuestiones económicas . 22 (2): 599–606. doi :10.1080/00213624.1988.11504790. ISSN  0021-3624. JSTOR  4226018.
  19. ^ Riefler, Winfield W. (octubre de 1947). "Nuestra contribución económica a la victoria". Asuntos Exteriores . 26 (1): 90–103. doi :10.2307/20030091. JSTOR  20030091.
  20. ^ Brunton, Bruce G. (1988). "Orígenes institucionales del complejo militar-industrial". Revista de cuestiones económicas . 22 (2): 599–606. doi :10.1080/00213624.1988.11504790. ISSN  0021-3624. JSTOR  4226018.
  21. ^ Kennan, George Frost (1997). Al final de un siglo: reflexiones 1982-1995. WW Norton and Company. pág. 118. ISBN 978-0393316094.
  22. ^ Nicastro, Luke. La base industrial de defensa de Estados Unidos: antecedentes y cuestiones para el Congreso. Servicio de Investigación del Congreso. 12 de octubre de 2023. Págs. 4-5. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47751
  23. ^ abcdefg Lynn III, William (2017). “El fin del complejo militar-industrial”. Foreign Affairs . 93 : 104–110 – vía EBSCOhost.
  24. ^ Pilisuk, Marc; Hayden, Thomas (julio de 1965). "¿Existe un complejo militar-industrial que impide la paz?: consenso y poder compensatorio en sistemas pluralistas". Revista de Asuntos Sociales . 21 (3): 67–117. doi :10.1111/j.1540-4560.1965.tb00506.x. ISSN  0022-4537.
  25. ^ Moskos, Charles C. Jr. (abril de 1974). "El concepto del complejo militar-industrial: ¿crítica radical o fantasma liberal?". Problemas sociales . 21 (4): 498–512. doi :10.2307/799988. ISSN  0037-7791. JSTOR  799988.
  26. ^ Gholz, E. (6 de enero de 2011). "Eisenhower versus la historia derivada: ¿el auge del complejo militar-industrial perjudicó o ayudó a la industria aeronáutica comercial estadounidense?". Empresa y sociedad . 12 (1): 46–95. doi :10.1093/es/khq134. ISSN  1467-2227.
  27. ^ Assis, Ana; Tian, ​​Nan; Lopes da Silva, Diego; Liang, Xiao; Scarazzato, Lorenzo; Béraud-Sudreau, Lucie (abril de 2023). "Tendencias del gasto militar mundial, 2022". Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo . Estocolmo. doi : 10.55163/pnvp2622 .
  28. ^ Plumer, Brad (7 de enero de 2013), "El asombroso presupuesto de defensa de Estados Unidos, en gráficos", The Washington Post
  29. ^ Gpoaccess.gov Archivado el 7 de enero de 2012 en Wayback Machine.
  30. ^ Robert Higgs . "El presupuesto de defensa de un billón de dólares ya está aquí" . Consultado el 15 de marzo de 2007 .
  31. ^ "Biden convierte en ley un proyecto de ley de defensa récord de 886 mil millones de dólares". Axios . 23 de diciembre de 2023.
  32. ^ "América, traficante de armas para el mundo", Salon , 24 de enero de 2012.
  33. ^ Jen DiMascio. "La defensa apuesta todo por los titulares - Jen DiMascio". POLITICO .
  34. ^ "Top 100 | Noticias de Defensa, Noticias sobre programas de defensa, negocios y tecnología".
  35. ^ Pursell, C. (1972). El complejo militar-industrial. Harper & Row Publishers, Nueva York, Nueva York.
  36. ^ ab Steven Best ; Richard Kahn; Anthony J. Nocella II; Peter McLaren , eds. (2011). "Introducción: Patologías del poder y el auge del complejo industrial global". El complejo industrial global: sistemas de dominación. Rowman & Littlefield . p. xvi. ISBN 978-0739136980.
  37. ^ Nicholas Freudenberg (2014). Letal pero legal: corporaciones, consumo y protección de la salud pública . Oxford University Press . Págs. 95-123. ISBN. 9780190495374.
  38. ^ Brummer, Matthew (enero de 2016). «Japón: el ejército del manga». The Diplomat . Consultado el 22 de enero de 2016 .
  39. ^ "Guerra virtuosa: mapeo de la red militar-industrial-mediática-de-entretenimiento". Routledge & CRC Press . Consultado el 12 de julio de 2021 .
  40. ^ "Una vez fuimos aliados; luego llegó MICIMATT". noticias del consorcio. 8 de mayo de 2020. Consultado el 9 de junio de 2023 .

Fuentes

Lectura adicional

Enlaces externos

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Discurso sobre el complejo militar-industrial
Wikiquote tiene citas relacionadas con Complejo militar-industrial .
De los Archivos Nacionales