El microestampado es una tecnología patentada de identificación balística . Se graban marcas microscópicas en la punta del percutor y en la recámara de un arma de fuego con un láser. Cuando se dispara el arma, estos grabados se transfieren al fulminante por el percutor y a la cabeza del casquillo del cartucho por la recámara, utilizando la presión creada cuando se dispara una bala. Después de disparar, si la policía recupera los casquillos, las marcas microscópicas impresas en los cartuchos pueden ser examinadas por expertos en balística forense para ayudar a rastrear el arma de fuego hasta el último propietario registrado. [1] Una ley de California que exige el uso de tecnología de microestampado en todas las armas de fuego semiautomáticas nuevas vendidas en el estado ha generado controversia. [2] [3]
La legislación sobre microestampado se aprobó en California AB 1471 y se convirtió en ley el 14 de octubre de 2007, pero exime específicamente a las fuerzas del orden. [4] La ley ha generado controversia. [2] [3]
Esta tecnología debía ser obligatoria en California a partir de 2010, pero los requisitos de la ley de que la tecnología esté disponible sin la carga de una patente la suspendieron. Las agencias de aplicación de la ley están específicamente exentas. [4] Un grupo, la Fundación Calguns, pagó una tarifa de $555 para mantener activa la patente con el fin de retrasar la implementación. [5] El 17 de mayo de 2013, la Fiscal General de California, Kamala Harris, anunció que el microestampado había superado todos los obstáculos tecnológicos y de patentes y que sería obligatorio en las semiautomáticas recién vendidas, con efecto inmediato. Sin embargo, las pistolas ya aprobadas para la venta pero que carecen de esta tecnología aún pueden venderse siempre que permanezcan en la Lista de Pistolas No Inseguras. [6]
En enero de 2014, los dos mayores fabricantes de armas de fuego de Estados Unidos, Smith & Wesson y Sturm, Ruger & Co. , anunciaron su intención de dejar de vender nuevas armas semiautomáticas en California. Citaron la ley de microestampado como su razón. [7]
Dos grupos comerciales, la National Shooting Sports Foundation (NSSF) y el Sporting Arms and Ammunition Manufacturers Institute (SAAMI), han presentado una demanda en busca de medidas cautelares y declaratorias contra lo que los grupos perciben como un intento de prohibir las pistolas semiautomáticas en el estado. [8] En febrero de 2015, un juez federal confirmó el requisito de microestampado, dictaminando que no viola la Segunda Enmienda. [9]
El 1 de diciembre de 2016, un Tribunal de Apelaciones de California revocó la desestimación por parte del Tribunal Superior de Fresno de la demanda de la NSSF y la SAAMI que buscaba una orden judicial para bloquear la aplicación de la ley de microestampado de municiones del estado y remitió el caso al tribunal inferior para escuchar argumentos. [10]
El 28 de junio de 2018, en el caso de National Shooting Sports Foundation v. California , la Corte Suprema de California confirmó la ley de microestampado del estado. El tribunal escribió: "La imposibilidad puede ocasionalmente excusar el incumplimiento de una ley. Pero la imposibilidad no autoriza a un tribunal a ir más allá de la interpretación de una ley y simplemente invalidarla". Un portavoz de la NSSF dijo que no se comercializarán nuevos modelos de pistolas semiautomáticas en California. [11]
El 20 de marzo de 2023, en Boland v. Bonta , el juez Cormac Carney del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California emitió una orden preliminar contra la aplicación del requisito de microestampado junto con los requisitos del indicador de recámara cargada y del mecanismo de desconexión del cargador de la Ley de Pistolas Inseguras para cualquier nueva pistola semiautomática agregada a la lista de pistolas del estado. El juez Carney escribió en su orden que ninguna pistola en el mundo tiene ninguno de esos requisitos, todas las pistolas en la lista no tienen ningún microestampado ya que son pistolas exentas antes de la creación de la lista, y el microestampado sería imposible de lograr ya que la tecnología no existe, violando así la Segunda Enmienda. El juez Carney también ordenó una suspensión en su propia orden preliminar por catorce días para permitir que el estado apele ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . [12] [13]
Texto original
A partir del 1 de enero de 2010, todas las pistolas semiautomáticas que no estén incluidas en la lista de conformidad con la Sección 12131 no estarán diseñadas ni equipadas con un conjunto microscópico de caracteres que identifiquen la marca, el modelo y el número de serie de la pistola, grabados o impresos de otra manera en dos o más lugares de la superficie interior o de las partes internas de trabajo de la pistola, y que se transfieran mediante impresión en cada casquillo de cartucho cuando se dispara el arma de fuego, siempre que el Departamento de Justicia certifique que la tecnología utilizada para crear la impresión está disponible para más de un fabricante sin restricciones de patentes. El Procurador General también podrá aprobar un método de igual o mayor confiabilidad y eficacia para identificar el número de serie específico de un arma de fuego a partir de casquillos de cartuchos usados disparados por esa arma de fuego que el que se establece en este párrafo, que se exigirá posteriormente de otra manera según lo establecido en este párrafo cuando el Procurador General certifique que este nuevo método tampoco está sujeto a restricciones de patentes. La aprobación por parte del Procurador General incluirá la notificación de ese hecho mediante reglamentos adoptados por el Procurador General a los efectos de implementar ese método para los fines de este párrafo. El conjunto microscópico de caracteres requerido por esta sección no se considerará el nombre del fabricante, modelo, número de fabricante u otra marca de identificación, incluido cualquier número o marca distintiva asignada por el Departamento de Justicia, en el sentido de las Secciones 12090 y 12094. [14]
Se está estudiando una legislación similar en Nueva York. [15]
El proyecto de ley federal HR5266, la Ley Nacional de Identificación de Armas de Fuego para Delitos de 2008, fue redactado por el representante de la Cámara de Representantes Xavier Becerra (demócrata por California). [16] El senador Edward Kennedy (Massachusetts) presentó un proyecto de ley idéntico en el Senado. [17]
En 2008, el Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos publicó un informe en el que respaldaba la investigación del microestampado como alternativa a las marcas balísticas . Había llegado a la conclusión de que una base de datos nacional de marcas balísticas no es viable y que no hay pruebas científicas suficientes de que "cada arma deja marcas microscópicas en las balas y los casquillos que sean exclusivas de esa arma y que permanezcan inalteradas tras varios disparos". Describió el microestampado como un "método prometedor" que podría "lograr el mismo objetivo básico que la base de datos propuesta". [18]
El grupo comercial SAAMI plantea las siguientes objeciones:
En lo que respecta específicamente a California, el jefe del Departamento de Policía de Oakland dice:
Tecnológico:
La tecnología patentada fue inventada y patentada por Todd Lizotte y actualmente es propiedad de una empresa que él fundó llamada TACLABS, Inc. [21] Es la única empresa a la que se le puede comprar esta tecnología.
El fabricante de armas Smith & Wesson se negó el jueves a cumplir con la controvertida ley de "microestampado" de California, lo que provocó que más de sus productos cayeran de la lista de armas de fuego permitidas del estado y no fueran elegibles para la venta.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )