Expansión
Esta página necesita ser ampliada ya que es una institución educativa estadounidense. —Comentario anterior sin firmar agregado por Destitute ( discusión • contribs )
Hola, editores: como parte de mi trabajo con el Culinary Institute of America, solicito cambios en la sección Crítica del artículo. Según WP:STRUCTURE y WP:NOCRIT , creo que la sección debería redistribuirse en la sección Historia en los lugares adecuados de la cronología para mejorar la neutralidad y el equilibrio del artículo.
También me gustaría saber qué piensan los editores sobre el contenido en sí. Creo que los párrafos sobre las quejas de 2008 son WP:TMI y contienen algunos detalles relacionados con L. Timothy Ryan que necesitan una calificación según WP:BLPSTYLE , en particular creo que agregar la palabra "presunto" con respecto a su estilo de liderazgo es importante, porque las fuentes no ofrecen evidencia concreta de una acusación bastante grave. Además, creo que es importante incluir la respuesta de Ryan a las acusaciones y su análisis de por qué las cosas se intensificaron de la manera en que lo hicieron. Las huelgas estudiantiles también son bastante típicas en los campus universitarios y no creo que merezcan una separación en una sección de críticas. En general, creo que estos párrafos podrían ajustarse un poco teniendo en cuenta estos cambios.
El párrafo sobre las protestas de la CCA también es demasiado detallado y la forma en que está escrito es un poco confusa. También creo que el cambio en la forma en que se dota de personal a cualquier institución es bastante rutinario y no parece que sea un hecho histórico importante o crítico. Las protestas se limitaron a aquellos cuyos puestos fueron eliminados, pero no se extendieron más allá de eso, y creo que eso es bastante rutinario y un caso de WP:NOTEVERYTHING .
Por último, yo diría que el párrafo final de la sección de Crítica actual contiene una sobreabundancia significativa de información que no es directamente relevante para la CIA, así como una frase que claramente parece ser WP:OR ("poco después de que comenzara el efecto Weinstein y debido a él"). Creo que existe la oportunidad de recortarla significativamente para mantener el contenido centrado en la CIA y mantener el artículo WP:ONTOPIC .
He creado un borrador en mi espacio de usuario que muestra todo lo que espero lograr y una diferencia que muestra específicamente los cambios de posición y los cambios textuales que espero que podamos usar como punto de partida.
@ STEMinfo : ¿Te interesaría revisar esta solicitud? No usé TextDiff porque no funcionaría para mostrar los cambios en la posición y el texto, pero espero que la diferencia que vinculé arriba lo explique mejor. Saludos BINK Robin ( discusión ) 21:18, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Sdkb , Melchior2006 y Nikkimaria : gracias por echar un vistazo a esta solicitud y realizar los cambios que hicieron. Sdkb, vi tu nota sobre mover la sección a "Historial". Con las ediciones que se han realizado, ¿alguno de ustedes se sentiría cómodo con fusionar la sección "Crítica" restante en los lugares apropiados en la sección "Historial", de acuerdo con WP:NOCRIT ? BINK Robin ( discusión ) 14:53 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que estaría bien que el contenido de las críticas se fusionara en secciones adecuadas. También puedes eliminar la foto de la manifestación, ya que la manifestación era bastante pequeña y la atención que llama es, en mi opinión, INDEBIDAS. -- Melchior2006 ( discusión ) 15:03 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Dado que nuestra capacidad de fotografías es más limitada que nuestra capacidad de fuentes, la DUE no se aplica de la misma manera. Queremos la foto más relevante/debida para una sección determinada, pero si la foto de mejor calidad muestra solo un evento menor, aún puede ser una buena opción/mejor que nada. Los lectores no esperan que las imágenes sean DUE de la misma manera que el texto; solo esperan que sean representativas.
- Por lo tanto, dudaría en eliminar la foto a menos que tengamos una mejor opción disponible. Me gustaría señalar a BINK Robin que tienes la oportunidad de influir en nuestro cálculo al proporcionarnos opciones de alta calidad para la sección de historia cargada en Commons. Las mejores opciones son aquellas que representan eventos históricos que sucedieron en la escuela, no solo edificios (que son mejores para la sección del campus, aunque también agradecemos las buenas imágenes de ellos). Sdkb talk 16:06, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Melchior2006 y Sdkb : gracias a ambos por sus comentarios. Hablé con mis contactos en el Culinary Institute of America y me proporcionaron las siguientes fotos como posibles reemplazos. La confirmación de los permisos debería estar en la bandeja de entrada de VRT. La primera es de Frances Roth, cofundadora de la CIA, que creo que daría una buena imagen de la persona que inició la escuela y también podría usarse en el artículo de Frances Roth para darle una imagen de cuadro de información. La segunda es de algunos estudiantes trabajando en un aula de cocina en 1974. Por favor, háganme saber si creen que alguna de esas funciona como reemplazo de la foto de protesta. Saludos, BINK Robin ( discusión ) 18:55, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que la nueva foto de los estudiantes en la cocina es buena. Todavía dudo de la sección de "crítica", porque se parece demasiado a noticias recientes y se basa en muchas acusaciones. ¿Se probaron alguna vez las acusaciones? Las protestas de 2017 fueron sobre despidos "planificados". Eso fue hace siete años. ¿Es eso realmente tan inusual? ¿Los despidos siquiera tuvieron lugar? Esto parece un abuso de Wikipedia con fines publicitarios anti-CIA. -- Melchior2006 ( discusión ) 17:53, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Melchior2006 : ¡Gracias por la respuesta! Intentaré responder a tus preguntas lo mejor que pueda.
- Según WPDH, a los trabajadores se les informó que serían despedidos el 22 de septiembre, es decir, el viernes posterior a la publicación de este artículo. No he encontrado ninguna fuente que confirme los despidos.
- Por lo que sé, la única información que hay sobre las acusaciones de obligar a los trabajadores a cortar vínculos con su sindicato proviene de este artículo de Spectrum News, que cita al presidente del sindicato Raymond Minew diciendo lo mismo. Las otras tres fuentes ([1], 2, 3) sobre las protestas de 2017 no mencionan ninguna acusación de obligar a los trabajadores a cortar vínculos con su sindicato y no he encontrado ninguna fuente que muestre una verificación de terceros sobre esas acusaciones.
- No he visto nada sobre las protestas en las fuentes más allá de cuándo ocurrieron, por lo que creo que se puede argumentar que este contenido tiene algunos problemas con WP:RECENTISM . Dejaré el núcleo de la discusión sobre si incluir ese contenido en las fuentes a los voluntarios, pero yo diría que esto es bastante rutinario y, en última instancia, no es algo crítico para comprender la historia de la CIA. Los cambios de personal como estos son bastante atípicos para los artículos sobre colegios y universidades en general.
- Independientemente de cuál sea la decisión final sobre mantener ese contenido, creo que el encabezado "Crítica" causa algunos problemas de neutralidad, y creo que tanto WP:NOCRIT como WP:STRUCTURE entran en juego con el encabezado de la sección. Para mí, incorporar este contenido en "Historia" tiene más sentido desde un punto de vista organizativo general y desde un punto de vista de neutralidad. Dado que tengo un COI, me remito a lo que otros editores decidan que sea apropiado, pero espero que eso brinde un poco más de claridad. Saludos, BINK Robin ( discusión ) 21:15, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- En primer lugar, la plantilla de solicitud de edición de COI no se debe utilizar cuando existe una disputa con el artículo. En segundo lugar, no ha proporcionado su solicitud en un formato de X a Y (consulte WP:COIEDIT ). En tercer lugar, una sección de "Crítica" no necesariamente constituye un peso indebido, simplemente existe la necesidad de eliminar la sección si la información viola WP:NPOV . P,TO 19104 ( discusión ) ( contribuciones ) 23:19 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- "Crítica" tal vez no sea el mejor título. Dos de las críticas tienen que ver con disputas sindicales, y una tercera tiene que ver con protestas sobre la CIA, que produce "poco más que pesos ligeros telegénicos" (conclusión del New York Times). ¿Qué tal si las dividimos según las secciones apropiadas en el artículo? Las disputas sindicales deberían reducirse sustancialmente de acuerdo con los puntos de BINK Robin. Las disputas no son tan inusuales y no tienen mucho que decir sobre la CIA en su conjunto. -- Melchior2006 ( discusión ) 07:11, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ P,TO 19104 y Melchior2006 : Creo que si quisiéramos distribuir el contenido y eliminar el encabezado Crítica , podría verse algo así:
Creo que WP:STRUCTURE apoya esto, particularmente donde STRUCTURE dice "La segregación de texto u otro contenido en diferentes regiones o subsecciones, basándose únicamente en el punto de vista aparente del contenido en sí, puede resultar en una estructura no enciclopédica, como un diálogo de ida y vuelta entre defensores y oponentes... Trate de lograr un texto más neutral incorporando los debates a la narrativa, en lugar de aislarlos en secciones que se ignoran o luchan entre sí". Las disputas laborales no son inherentemente negativas, pero creo que separarlas en una sección de Crítica hace que ese contenido sea menos enciclopédico que si se incluyera en el lugar apropiado en la sección de Historia .
Esto también es coherente con el ensayo WP:NOCRIT , que plantea argumentos similares, aunque reconozco que los ensayos no son políticas.
Espero que esto aclare lo que esperaba/espero lograr y ofrezca una ubicación aceptable del texto. Saludos, BINK Robin ( discusión ) 16:08 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola a todos, tal vez podamos resolver las preguntas que aún están abiertas y luego quitar la etiqueta o incluso reubicar el material. ¿Tenemos consenso sobre que la sección "Crítica" es innecesaria (como una sección propia) y mover el contenido a otros lugares en el artículo? Esa sería la forma en que se construyen la mayoría de los artículos de educación superior. Además, creo que la protesta de la CCA del 22 de septiembre de 2017 no es lo suficientemente significativa, en particular porque todas las fuentes se refieren al evento (la protesta) en el futuro. No tenemos ningún informe sobre el evento real. ¿Ocurrió siquiera? -- Melchior2006 ( discusión ) 12:05, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Me parece bien. Yo seguiría adelante y me mudaría. Sdkb talk 21:14, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias a todos por vuestro trabajo en esto. Saludos, BINK Robin ( discusión ) 22:26 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
