El mercado bajista estadounidense de 2007-2009 duró 17 meses , desde el 9 de octubre de 2007 hasta el 9 de marzo de 2009, durante la crisis financiera de 2007-2009. El S&P 500 perdió aproximadamente el 50% de su valor, pero la duración de este mercado bajista fue apenas inferior a la media.
El mercado bajista se confirmó en junio de 2008, cuando el Promedio Industrial Dow Jones (DJIA) cayó un 20% desde su máximo del 11 de octubre de 2007. [1] [2] [3] [4] [5] Esto siguió al mercado alcista de 2002-07 y fue seguido por el mercado alcista de 2009-2020.
El índice DJIA, un promedio ponderado por precio (ajustado por fraccionamientos y dividendos) de 30 grandes empresas de la Bolsa de Nueva York, alcanzó su máximo el 9 de octubre de 2007 con un precio de cierre de 14.164,53. El 11 de octubre de 2007, el índice DJIA alcanzó un máximo intradiario de 14.198,10 antes de empezar a bajar bruscamente.
La caída del 20% a mediados de 2008 se produjo en sintonía con la de otros mercados bursátiles del mundo. El 29 de septiembre de 2008, el índice DJIA registró una caída récord de 777,68 puntos y cerró en 10.365,45. El 6 de marzo de 2009, el índice DJIA alcanzó un mínimo de 6.469,95 puntos, tras haber perdido más del 54% de su valor desde el máximo del 9 de octubre de 2007 [6] [7] El mercado bajista revirtió su curso el 9 de marzo de 2009, cuando el índice DJIA rebotó más del 20% desde su mínimo hasta 7.924,56 puntos tras apenas tres semanas de ganancias. [8] Después del 9 de marzo, el S&P 500 subió un 30% a mediados de mayo y más del 60% a finales de año.
Durante el mercado bajista se desató un intenso debate sobre quién tenía la culpa de la caída del mercado. Los partidos políticos estuvieron muy divididos durante este período. [11] En general, había tres bandos: unos que simplemente culpaban a la economía, otros que querían culpar a la administración Bush de paso y otros que querían echarle la culpa a la recién llegada administración Obama.
En febrero de 2007, Paul Lamont predijo una recesión y un mercado bajista debido a la creciente burbuja de deuda, la burbuja inmobiliaria y la falta de ventas de automóviles. [12]
Los altos precios del petróleo han impactado el crecimiento económico global, causando el duodécimo mercado bajista del Dow desde 1962 y el primero desde 2002 según The Washington Post . [13]
Tom Petruno, del LA Times, señala que “la caída del mercado bursátil estadounidense de este año no se está produciendo de forma aislada. Los principales mercados bursátiles europeos también han caído más de un 20% desde el 1 de enero. En Japón, el índice Nikkei alcanzó esta semana su nivel más bajo en 26 años y medio”. [14]
Dick Meyer de la NPR cree que "la idea de culpar a una persona por la caída de una economía con un producto interno bruto de aproximadamente 14 billones de dólares, impulsada por 300 millones de personas y dedicada a un comercio global complejo es una locura, ya sea que esa persona sea Bush, Obama, Alan Greenspan, Bernard Madoff, Osama bin Laden o los editores de opinión de The Wall Street Journal". [15]
Michael J. Panzner, autor y veterano de Wall Street desde hace 25 años, dice que "las verdaderas razones detrás de la liquidación... incluyen el estallido de la mayor burbuja inmobiliaria de la historia , que desencadenó una onda expansiva de destrucción de riqueza que ha causado estragos generalizados en toda la economía, así como el desmoronamiento de un castillo de naipes financiero de varios billones de dólares construido sobre la codicia, la ignorancia y el fraude". [16]
El ex secretario de Trabajo de los Estados Unidos, Robert Reich, dijo que la caída de los precios de las acciones desde la toma de posesión de Obama fue causada por las políticas del ex presidente George W. Bush , y que las burbujas inmobiliaria y financiera , así como la caída del mercado de valores, comenzaron bajo la presidencia de Bush. [17]
Justin Fox de la revista Time señaló ocho errores económicos importantes que cometió George W. Bush: 1) el regreso al gasto deficitario , 2) Irak , 3) los recortes de impuestos para los ricos , 4) la Ley Sarbanes-Oxley , 5) el estímulo del gasto de los consumidores , 6) la falta de una política energética , 7) el estado de negación , y 8) un primer rescate confuso por parte del secretario del Tesoro, Henry Paulson . [18]
En 2005, el congresista Ron Paul (republicano de Texas) dijo que la sección 404 de la Ley Sarbanes-Oxley (2002), que exige que los directores ejecutivos certifiquen la exactitud de los estados financieros, causó una fuga de capitales del mercado de valores de Estados Unidos. [19] Más tarde, en 2008, Paul dijo que los rescates gubernamentales de corporaciones mal administradas estaban recompensando el mal comportamiento y castigando el buen comportamiento, y que impedían que los recursos se asignaran de usos ineficientes a usos más productivos, y que esto reducía la cantidad total de riqueza en toda la economía. [20]
En marzo de 2009, el director de presupuesto de la Casa Blanca, Peter Orszag, dijo: "Las pérdidas de empleos comenzaron en enero de 2008. El mercado de valores empezó a caer en octubre de 2007... Esto ha estado gestándose durante ocho años y, repito, va a llevar algún tiempo salir de esta situación". [21]
Un editorial del Wall Street Journal del 13 de septiembre de 2008, previo a las elecciones, escrito por Phil Gramm , ex senador republicano y [22] asesor económico de campaña de John McCain , y Mike Solon, ex director de políticas de la administración de George W. Bush , sugirió que observar los estados respectivos de los senadores demostraba que las estrategias republicanas tradicionales, promulgadas por McCain, serían mejores para la economía que las estrategias demócratas tradicionales , promulgadas por Obama, argumentando que "el Sr. Obama estimularía la economía aumentando el gasto federal. El Sr. McCain estimularía la economía recortando la tasa de impuestos corporativos". [23] Gramm había presentado la Ley Gramm-Leach-Bliley [24] que los editores del mismo periódico, The Wall Street Journal , señalaron en un artículo del 10 de marzo de 2009 que había sido culpada por desregular a las grandes corporaciones y "permitió la creación de supermercados financieros gigantes que podían poseer bancos de inversión, bancos comerciales y compañías de seguros, algo prohibido desde la Gran Depresión. Su aprobación, dicen los críticos, despejó el camino para que las empresas que eran demasiado grandes y estaban interconectadas fracasaran". [25] Ese mes, septiembre de 2008, vería caídas récord en el Dow, incluida una caída de 778 puntos a 10.365,45 que fue la peor desde el Lunes Negro del colapso del mercado de valores de 1987 [26] y fue seguida por una pérdida de miles de puntos durante los siguientes dos meses, situándose en 8.046 el 17 de noviembre e incluyendo una caída del 9% en el S&P el 1 de diciembre de 2008.
A principios de marzo de 2009, el Promedio Industrial Dow Jones había caído un 20% desde la toma de posesión del presidente Barack Obama (menos de dos meses antes), la caída más rápida bajo un presidente recién elegido en al menos 90 años. [27] Los editoriales en el Wall Street Journal por el personal editorial y Michael Boskin , uno de los miembros del Consejo de Asesores Económicos de George HW Bush , culparon de esto a las políticas económicas de Obama. [28] [29] [30]
El 3 de marzo de 2009, el presidente Obama dijo: "Lo que estamos viendo ahora es que los ratios de beneficios y ganancias están empezando a llegar a un punto en el que comprar acciones es un negocio potencialmente bueno si se tiene una perspectiva a largo plazo", probablemente refiriéndose a la relación precio-beneficio . [31] Muchas acciones se negociaban a niveles bajos de P/E a pesar de los fuertes beneficios del primer trimestre. El mismo día, David Serchuk, de la revista Forbes , dijo que cree que el mercado cambiará cuando los precios de la vivienda se estabilicen y los precios del petróleo suban de nuevo. [32]
El índice Dow Jones de Londres (DJIA) alcanzó un mínimo de 6.469,95 el 6 de marzo de 2009. Ese mismo día, un informe regulatorio indicó que los cinco bancos más grandes aún tenían una gran exposición al riesgo debido a los derivados que podrían fallar. [33]
El martes 10 de marzo, Vikram Pandit, el director ejecutivo de Citibank, dijo que su banco había sido rentable en los dos primeros meses de 2009 y que actualmente disfrutaba de su mejor rendimiento trimestral desde 2007. El 12 de marzo, Ken Lewis, director ejecutivo de Bank of America, declaró que el banco también había sido rentable en enero y febrero, que no preveía que el banco necesitara más fondos gubernamentales y que esperaba "ver 50.000 millones de dólares en ingresos antes de impuestos en 2009". Los anuncios provocaron subidas de varios días con ganancias porcentuales de dos dígitos para una serie de acciones tanto dentro como fuera de la industria bancaria. [34] [35]
Después de sólo un mes y medio en el cargo, en una campaña mediática que incluyó conferencias de prensa, entrevistas y apariciones públicas, el Presidente Obama, el presidente de la Reserva Federal , Ben Bernanke , [36] [37] la presidenta de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, Sheila Bair [38] [39] y el Secretario del Tesoro, Tim Geithner [40] dieron a conocer los detalles de numerosos planes para abordar diversos elementos de la economía y comenzaron a ponerlos en práctica. Las tasas hipotecarias para los propietarios de viviendas cayeron, se promulgaron límites a la remuneración de los ejecutivos, se propusieron cambios regulatorios y el Tesoro anunció su intención de comprar un billón de dólares de activos bancarios en problemas, como los derivados antes mencionados, y de atraer a inversores privados para que se unieran a ellos en la realización de inversiones similares. [41]
Tras dos semanas de subidas, el Dow Jones registró tras el anuncio de Geithner su quinta mayor ganancia diaria de puntos de la historia. [41] "Tim Geithner pasó de cero a héroe en cuestión de unos pocos días" e informó de que las acciones del Bank of America lideraban las acciones bancarias con un 38% de ganancias diarias. [42] El 26 de marzo de 2009, tras poco menos de tres semanas de ganancias que desafiaban con frecuencia las malas noticias económicas del día, el Dow Jones rebotó hasta 7.924,56. Un aumento del 21% desde el mínimo anterior cumplió los requisitos técnicos para ser considerado un mercado alcista. [43] Un artículo del Wall Street Journal declaró: "Las acciones están en su racha más fuerte desde que comenzó el mercado bajista hace un año y medio, mientras los inversores siguen debatiendo si la economía y los mercados se han estabilizado finalmente". [44] Bloomberg señaló que los éxitos de la administración Obama incluyeron la venta de bonos del Tesoro a siete años por valor de 24 mil millones de dólares y señaló que marzo de 2009 fue el mejor mes para el S&P 500 desde 1974. [45]
Los bonos del gobierno estadounidense tuvieron un buen desempeño, especialmente los de largo plazo. Los rendimientos cayeron durante este período, como parte de un mercado alcista de largo plazo. Los bonos corporativos de alta calificación y los bonos municipales también tuvieron un buen desempeño. Sin embargo, los bonos de alto rendimiento tuvieron un desempeño muy malo, aunque aparecieron en coincidencia con el mercado alcista de las acciones.
El promedio del Nikkei 225 pasó de 18.262 el 9 de julio de 2007 a 7.055 el 10 de marzo de 2009. [46] Sin embargo, el yen también subió un 24% comparado con el dólar estadounidense durante este período.
El índice FTSE 100 pasó de 6.731 el 12 de octubre de 2007 (y 6.698 en julio) a 3.512 el 3 de marzo de 2009 (alrededor del 48%). Sin embargo, la libra esterlina cayó alrededor del 28% durante este período (es decir, alrededor del 62% en total).