El contenido de la filtración de los cables diplomáticos de los Estados Unidos ha retratado extensamente a Sri Lanka y temas relacionados. La filtración, que comenzó el 28 de noviembre de 2010, ocurrió cuando el sitio web de WikiLeaks —una organización internacional de nuevos medios sin fines de lucro que publica presentaciones de documentos que de otro modo no estarían disponibles de fuentes de noticias anónimas y filtraciones de noticias— comenzó a publicar documentos clasificados de correspondencia detallada —cables diplomáticos— entre el Departamento de Estado de los Estados Unidos y sus misiones diplomáticas en todo el mundo. Desde la fecha de publicación inicial, WikiLeaks publica más documentos todos los días. [ ¿a fecha? ] 3.166 de los 251.287 cables diplomáticos obtenidos por WikiLeaks son de la Embajada de los Estados Unidos en Colombo , Sri Lanka. [1]
En un cable fechado el 15 de enero de 2010 sobre el tema de la rendición de cuentas por crímenes de guerra, la embajadora estadounidense en Colombo, Patricia A. Butenis, implicó al presidente Mahinda Rajapaksa en presuntos crímenes de guerra cometidos en los últimos meses de la guerra civil de Sri Lanka . [2] [3] Butenis señaló que "la responsabilidad de muchos de los presuntos crímenes [de guerra] recae en los altos dirigentes civiles y militares del país, incluido el presidente Rajapaksa y sus hermanos ( Gotabhaya Rajapaksa y Basil Rajapaksa ) y el candidato de la oposición, el general Fonseka " . [4] [5] Butenis afirmó que solo se habían tomado "unos pocos pasos tentativos" sobre la rendición de cuentas y que había pocas probabilidades de que alguien fuera responsabilizado por los crímenes de guerra, afirmando que "no hay ejemplos ... de un régimen que emprendiera investigaciones en masa de sus propias tropas o altos funcionarios por crímenes de guerra mientras ese régimen o gobierno permaneciera en el poder". [6]
Butenis creía que había una diferencia de opinión entre los tamiles de Sri Lanka que vivían en el país y los de la diáspora en cuanto a cómo abordar la cuestión de la rendición de cuentas. Para la diáspora la rendición de cuentas era una "máxima prioridad", pero los tamiles de Sri Lanka eran más "pragmáticos en cuanto a lo que podían esperar". [4] Los tamiles de Sri Lanka estaban más preocupados por mejorar sus derechos, libertades y perspectivas económicas. [4] Creían que presionar para que se rindiera cuentas era poco realista y contraproducente. [4] Temían las repercusiones que tendría si se abordara agresivamente la cuestión de los crímenes de guerra, pero esperaban que se abordara el tema en algún momento en el futuro. [4]
La mayoría de los políticos tamiles de Sri Lanka apoyaban la reconciliación nacional y la cohesión étnica. [4] Temían "ataques políticos o incluso físicos" si planteaban la cuestión de la rendición de cuentas y se centraban "en preocupaciones económicas y sociales más inmediatas". [4] Rajavarothiam Sampanthan , líder de la Alianza Nacional Tamil , el mayor partido político que representa a los tamiles, no quería plantear la cuestión de los crímenes de guerra en el Parlamento porque temía represalias. [4] Sampanthan creía que era importante que se expusiera la verdad, pero que los tamiles eran "vulnerables" en ese tema. [4] Pathmini Sithamparanathan , un diputado del TNA con estrechos vínculos con los Tigres Tamiles , creía que la verdad sobre lo que sucedió en los últimos meses de la guerra civil finalmente saldría a la luz, pero "ahora no era el momento para investigaciones de tipo sobre crímenes de guerra". [4] Mano Ganesan , líder del Frente Popular Democrático , creía que "la rendición de cuentas era una cuestión divisiva y que ahora había que centrarse en la unión para librar al país de los Rajapaksas". [4] Para muchos políticos tamiles locales, la rendición de cuentas no era una preocupación inmediata; en cambio, se centraban en "cuestiones básicas", como la liberación de desplazados internos, la colonización cingalesa de las regiones tradicionales tamiles y el redesarrollo de la economía local. [4]
El Boston Globe comentó más tarde que "Ningún líder extranjero ha salido peor parado en los cables publicados por WikiLeaks que el presidente de Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa", en relación con la implicación de Butenis del presidente Rajapaksa en los presuntos crímenes de guerra. [7]
En un cable fechado el 22 de enero de 2010 sobre el progreso en cuestiones clave, la embajadora de los Estados Unidos en Colombo, Patricia Butenis, afirmó que un gobierno dirigido por el general Sarath Fonseka "estaría interesado en avanzar más rápidamente que el gobierno de Rajapaksa" en las cuestiones posteriores a la guerra civil en Sri Lanka. [8] [9]
Butenis creía que se había producido una "mejora espectacular en el tratamiento de los desplazados internos ", pero señaló que "un gran número de ellos... aún no han regresado a sus lugares de origen". [8] Las desapariciones habían "experimentado un descenso constante y significativo" desde el final de la guerra civil. [8] El uso de niños soldados por parte del Tamil Makkal Viduthalai Pulikal , un grupo paramilitar respaldado por el gobierno, también había disminuido. [8]
En cuanto a los crímenes de guerra, Butenis repitió los comentarios que había hecho en el cable del 15 de enero de 2010, a saber, que "la responsabilidad de muchos de los presuntos crímenes [de guerra] recae en los altos dirigentes civiles y militares del país, incluidos el Presidente Rajapaksa y sus hermanos y el candidato de la oposición, el general Fonseka", y que "no hay ejemplos de que un régimen en el poder haya llevado a cabo investigaciones exhaustivas de sus propias tropas o altos funcionarios por crímenes de guerra". [8]
En un cable fechado el 11 de junio de 2009 sobre el compromiso de la Commonwealth en cuestiones internacionales, el Jefe Adjunto de Misión de la Embajada de los Estados Unidos en Londres, Richard LeBaron, detalló una conversación del Oficial Político con Amitav Banerji, Director Político de la Commonwealth. [10] [11] Banerji dijo que la situación de los derechos humanos en Sri Lanka había sido planteada "de manera informal y extraoficial" por el gobierno del Reino Unido en una reunión del Grupo de Acción Ministerial de la Commonwealth , lo que dio lugar a "una conversación difícil" con el Ministro de Asuntos Exteriores de Sri Lanka . [10] Banerji también confirmó que la oferta de Sri Lanka de acoger la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth había sido rechazada debido a preocupaciones sobre "dar credibilidad internacional a las acciones del Gobierno [de Sri Lanka]". [10]
En un cable diplomático fechado el 12 de junio de 2007, Blake señala las violaciones de los derechos humanos cometidas por los LTTE. El cable informa sobre una reunión que "PolOff" mantuvo con una "organización privada que proporciona asistencia a los refugiados" (el nombre de la organización está censurado en la copia del cable filtrada). La organización "describió el programa de reclutamiento forzoso de los LTTE de 'una persona por familia'". La organización "afirmó que los Tigres necesitan al menos una persona de entre 18 y 35 años por familia para luchar por los LTTE". El cable informa que la organización "observó que la edad media de los 'reclutas' de los LTTE es de 17 años". En los cables también se habla de la utilización de la Organización de Rehabilitación de los Tamiles (TRO) por parte de los LTTE para extraer dinero de las OING, de modo que la organización "nos dijo que los LTTE habían ordenado a las OING que proporcionaran toda la financiación del proyecto a través de ONG locales , que son gestionadas colectivamente por la Organización de Rehabilitación de los Tamiles (TRO). Por ejemplo, [la organización] recibe dinero en su cuenta bancaria de su sede o de donantes internacionales, y luego deposita el dinero en una cuenta bancaria separada operada por una ONG local. El director de la ONG local siempre es miembro de la TRO, al igual que muchos otros miembros del personal de la ONG local. El representante de la TRO retira el dinero de la cuenta de la ONG local, proporciona una parte a los LTTE y distribuye el resto para llevar a cabo el proyecto en particular". [12]
El principal facilitador del proceso de paz de 2002, el ministro noruego Erik Solheim, considera a Velupillai Prabhakaran , el líder de los LTTE, como "completamente aislado y sin comprensión del Sur, mucho menos del mundo en general". Especuló que Prabhakaran no ha hablado con un cingalés en diez años. El teórico de los LTTE, Anton Balasingham, era "el pensador de peso pesado" de la organización. [13] Prabhakaran le había dicho una vez al embajador japonés Seiichiro Otsuka que su hijo mayor, Charles Anthony, estaba estudiando artes marciales . [14]
En un cable fechado el 18 de mayo de 2007, la embajada de los Estados Unidos en Colombo afirmó que el gobierno de Sri Lanka estaba en connivencia con grupos paramilitares en actividades delictivas que incluían ejecuciones extrajudiciales, secuestros, tráfico de niños, extorsión y prostitución. [15] El cable detallaba relatos de testigos presenciales de actividades paramilitares.
Según Blake, grupos paramilitares como el Tamil Makkal Viduthalai Pulikal y el Partido Democrático Popular Eelam han ayudado al gobierno de Sri Lanka a luchar contra los Tigres Tamiles, secuestrar a colaboradores de los Tigres Tamiles y "dar al GSL (Gobierno de Sri Lanka) una medida de negación". [16] [17] Los grupos paramilitares también compiten con los Tigres Tamiles por el apoyo público y nuevos reclutas. [16] Los paramilitares "mantienen a los críticos del GSL atemorizados y callados". [16] El gobierno de Sri Lanka espera convertir a Karuna y Douglas Devananda en "líderes políticos pro-GSL en el este y el norte", asegurando así el control a largo plazo sobre estas áreas incluso si se concede la devolución. [16]
El gobierno de Sri Lanka, bajo la presidencia de Chandrika Kumaratunga, proporcionó asistencia financiera directa a los grupos paramilitares. [16] Las presiones financieras obligaron al gobierno del presidente Rajapaksa a detener esta asistencia, pero sigue haciendo la vista gorda ante la extorsión y el secuestro para pedir rescate por parte del EPDP y el TMVP. [16] Según un testigo presencial, el secretario de Defensa, Gothabaya Rajapaksa, autorizó al EPDP y al TMVP a "recaudar" dinero de los empresarios tamiles. [16] El cable concluía que "esto puede explicar el marcado aumento de la anarquía, especialmente la extorsión y el secuestro". [16]
Un testigo ocular declaró que el ejército de Sri Lanka quería reprimir a los paramilitares, pero que Gothabaya Rajapaksa se lo había impedido porque estaban haciendo el "trabajo" que los militares no podían hacer. [16] Otro declaró que los parlamentarios, tanto musulmanes como tamiles, temían que "el GSL utilizara a Karuna [TMVP] para asesinarlos". [16] Otros dijeron que el asesinato del parlamentario tamil Joseph Pararajasingham había sido organizado por Karuna/TMVP con la ayuda del líder del EPDP Douglas Devananda y que los cuadros de Karuna/TMVP habían asesinado a Nadarajah Raviraj , otro parlamentario tamil. [16]
Según testigos presenciales, el gobierno de Sri Lanka permite al TMVP/Karuna "reclutar a la fuerza a niños de los campos de desplazados internos en el este". [16] La edad media de un recluta del TMVP/Karuna era de 14 años. El TMVP/Karuna había recurrido a actividades delictivas para recaudar fondos. Habían robado alimentos y suministros destinados a los campos de desplazados internos y los habían vendido. [16] Operaban redes de prostitución en los campos de desplazados internos para "cuidar" a los soldados del GSL. [16] El TMVP/Karuna obligaba a las mujeres a prostituirse. [16] Esto había obligado a algunas familias a casar a sus hijas a la edad de 12 años para reducir el riesgo de que se vieran obligadas a prostituirse.
El cable afirmaba que, a pesar de ser un partido político registrado, el EPDP seguía siendo "un grupo paramilitar temido". [16] Con la ayuda del ejército de Sri Lanka , el EPDP era "capaz de llevar a cabo extorsiones, secuestros, ejecuciones extrajudiciales y otros actos delictivos sin temor a las consecuencias", según testigos oculares. [16] El EPDP estaba involucrado en redes de tráfico de niños, llevando a los niños a campos de trabajo y a las niñas a redes de prostitución en la India y Malasia. [16] El EPDP, al igual que el TMVP/Karuna, obligaba a las mujeres a entrar en redes de prostitución al servicio de los soldados de Sri Lanka. [16] El EPDP también dirigía una red de contrabando ilícito de alcohol utilizando niños como "mulas". [16]
El cable concluía que la preponderancia de los relatos de testigos presenciales sobre actividades paramilitares y el grado de corroboración apuntaban "a un patrón de complicidad del GSL con grupos paramilitares en múltiples niveles". [16] El cable afirma que "los principales líderes de su aparato de seguridad pueden estar dando instrucciones a estos paramilitares". [16] El gobierno de Sri Lanka niega cualquier vínculo con grupos paramilitares y afirma que ha hecho esfuerzos para mejorar los derechos humanos. Sin embargo, Blake cree que estos esfuerzos están "más dirigidos a mejorar la imagen de Sri Lanka en el extranjero y aún no han producido mejoras concretas". [16]
En un conjunto de cables que datan de 2002 a 2006 se analizan los detalles del proceso de paz en Sri Lanka, en el que Noruega medió en 2002. A continuación se presentan algunos puntos que no eran muy conocidos hasta entonces. [18]
Anton Balasingham, el principal estratega político y negociador principal de los LTTE , en una reunión con Milinda Moragoda , una ministra clave del gobierno del UNP de 2001-2004 , utilizó en broma (y con precisión) el término " extorsión " al referirse a las llamadas políticas "fiscales" de su organización. El ministro describió a Balasingham como "sincero, amable, flexible", mucho más fácil de tratar y menos dogmático de lo que él hubiera pensado anteriormente. [19] En otra ocasión, señala que la decisión de los LTTE de abril de 2003 de retirarse del proceso de paz fue una "terapia de choque" táctica. [20]
En un cable fechado el 7 de mayo de 2009, el subdirector interino de la misión de la embajada de Estados Unidos en Londres, Mark Tokola, detalló las opiniones y acciones del gobierno del Reino Unido en Sri Lanka. [21] [22] Según Tim Waite, el líder del equipo de Sri Lanka en el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth , gran parte del interés del gobierno del Reino Unido en Sri Lanka se había debido a la diáspora tamil "muy vocal" . [21] [23] Se había prestado atención particularmente porque se avecinaban elecciones generales y muchos tamiles vivían en distritos electorales marginales del Partido Laborista . [21] El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Miliband, le había dicho a Waite "que estaba dedicando el 60 por ciento de su tiempo en ese momento a Sri Lanka". [21]
Las principales preocupaciones del Reino Unido eran los civiles atrapados en la zona de conflicto, el acceso humanitario y las necesidades de los desplazados internos. [21] Según Waite, Miliband había estado "decepcionado" de que el gobierno de Sri Lanka no permitiera al Ministro de Asuntos Exteriores sueco Carl Bildt unirse a Miliband y Bernard Kouchner cuando visitaron Sri Lanka en abril de 2009. [21] La delegación parlamentaria británica que visitó Sri Lanka en mayo de 2009 encontró que las condiciones en los campos de desplazados internos "no eran tan buenas como deberían". [21] Waite afirmó que la India era "ambivalente" sobre la cuestión de Sri Lanka y no quería "emprender ningún trabajo pesado" porque el tema era "demasiado delicado". [21] Según Waite, el gobierno del Reino Unido había decidido apoyar al gobierno de los EE.UU. en su deseo de que se retrasara el Acuerdo Stand-By (préstamo) del Fondo Monetario Internacional con Sri Lanka. [21]
{{cite web}}: Verificar |url=valor ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )