La Mancomunidad de Islandia , [a] también conocida como Estado Libre de Islandia , fue la unidad política existente en Islandia entre el establecimiento del Althing ( en islandés : Alþingi ) en 930 y la promesa de lealtad al rey noruego con el Antiguo Pacto en 1262. Con la probable excepción de los monjes eremitas irlandeses conocidos como Papar , Islandia fue una isla deshabitada hasta alrededor de 874.
La Mancomunidad de Islandia tenía un sistema político único en el que los jefes ( goðar ) establecían un código legal común y resolvían las disputas judiciales en el Althing, una asamblea nacional. [1] Sin embargo, no había ningún órgano ejecutivo en Islandia que hiciera cumplir el código legal. [1] En consecuencia, la Mancomunidad de Islandia ha sido caracterizada como una sociedad sin Estado . [2] [3] Durante el siglo XIII, Islandia quedó bajo el control del Reino de Noruega . [1]
El Estado islandés medieval tenía una estructura judicial única. Los primeros colonos de Islandia estuvieron muy influenciados por sus raíces noruegas a la hora de crear su propia forma de gobierno. Querían evitar la fuerte autoridad centralizada de Harald Fairhair de la que algunos de ellos habían huido, pero también querían replicar la tradición noruega de leyes y asambleas legales de distrito ( Þing ). Esto creó una estructura única. [4] [ dudoso – discutir ]
Los líderes más poderosos y de élite de Islandia eran los jefes tribales (sing. goði , pl. goðar ). El cargo del goði se llamaba goðorð . El goðorð no estaba delimitado por límites geográficos estrictos. Por lo tanto, un hombre libre podía elegir apoyar a cualquiera de los goðar de su distrito. Los partidarios del goðar se llamaban Þingmenn ("gente de la asamblea"). A cambio de que el goði protegiera sus intereses, el Þingmaðr proporcionaría apoyo armado a su goði durante disputas o conflictos. Los Þingmenn también debían asistir a las asambleas regionales y nacionales. [5]
A nivel regional, los goðar de las trece asambleas de distrito convocaban reuniones cada primavera para resolver disputas locales. Los goðar también servían como líderes del Alþingi, la asamblea nacional de Islandia. Hoy, el Alþingi es la institución parlamentaria más antigua que existe. Comenzó con la asamblea regional en Kjalarness establecida por Þorsteinn Ingólfsson, hijo del primer colono. Los líderes del Kjalarnessþing designaron a un hombre llamado Úlfljótr para estudiar las leyes en Noruega. Pasó tres años en Noruega y regresó con los fundamentos de la Ley de Úlfljótr, que formaría la base de la asamblea nacional de Islandia. Secciones de su código legal se conservan en el Landnámabók , ("Libro de los asentamientos"). La primera asamblea del Alþingi se reunió alrededor del año 930 en Þingvellir , ("Llanuras de la Asamblea"). El Alþingi era una reunión pública en la que se reunían personas de todo el país durante dos semanas cada mes de junio. El Alþingi giraba en torno al Lögrétta , el consejo legislativo de la asamblea, que era responsable de revisar y modificar las leyes de la nación. El Lögrétta comprendía a los 39 goðar y sus asesores. También nombraban a un Portavoz de la Ley ( lögsögumaður ) una vez cada tres años. El Portavoz de la Ley recitaba y aclaraba las leyes en el Lögberg ("Roca de la Ley"), ubicado en el centro de Þingvellir. [6] Los descendientes de Ingólfr Arnarson , el primer colono de Islandia, ocupaban el cargo ceremonial de allsherjargoði y tenían el papel de santificar el Alþingi cada año.
Islandia estaba dividida en cuatro regiones administrativas llamadas fjörðungar (cuarteles). Cada una de ellas estaba gobernada por nueve goðar . El Alþingi estaba formado por los cuatro Tribunales de Cuartel ( fjórðungsdómur ). Este órgano judicial de Islandia estaba formado por 36 jueces, cada uno de ellos designado por uno de los goðar . Estos tribunales juzgaban casos individuales y servían como autoridad judicial superior a los tribunales regionales. Las resoluciones de los jueces de cuartel tenían que ser acordadas por una gran mayoría: si solo seis de los jueces estaban en desacuerdo, el caso se bloqueaba y se desestimaba. En 1005, este problema se resolvió con la creación de un Tribunal Quinto, un tribunal de apelaciones basado en una mayoría simple. Sin embargo, una vez que un tribunal decidía que una parte era culpable, no tenía autoridad ejecutiva para ejecutar una sentencia. En cambio, la ejecución de un veredicto pasaba a ser responsabilidad de la parte perjudicada o de su familia.
Las sanciones incluían a menudo compensaciones económicas o la proscripción de los habitantes de Islandia , pero algunos consideraban que no eran suficientes y el Alþingi sólo tuvo un éxito moderado a la hora de poner fin a las disputas. [7] Según Magnus Magnusson, los tribunales eran "un sustituto incómodo de la venganza". Los castigos más severos eran la proscripción de los habitantes de Islandia y tres años de exilio. Los proscritos perdían todos sus derechos de propiedad y podían ser ejecutados sin castigo alguno para los asesinos. Los exiliados que no conseguían abandonar Islandia se convertían en proscritos. [8]
El historiador Birgir Solvason afirma que la sociedad islandesa era "más pacífica y cooperativa que sus contemporáneos". [ cita requerida ] En Inglaterra y Noruega, por el contrario, "el período de aproximadamente 800 a 1200 es un período de lucha continua; alto en violencia y asesinatos". [ cita requerida ] El historiador Jón Viðar Sigurðsson sostiene que la introducción del cristianismo en Islandia ilustra cuán efectivo y significativo fue el arbitraje en Islandia. [9] En la cristianización de Islandia en 1000, el Alþingi prohibió la celebración pública de rituales paganos y decretó que para prevenir una invasión, todos los islandeses debían ser bautizados. [ cita requerida ]
En 1117 se puso por escrito el código jurídico de la Mancomunidad de Islandia, conocido como las Leyes del Ganso Gris .
El conocimiento del sistema de gobierno en la Islandia medieval proviene principalmente de dos fuentes primarias: el código de leyes escrito y el Íslendingabók [10] , o el Libro de los Islandeses de Ari el Sabio . El impacto de los sistemas legislativo y judicial en los colonos islandeses es un tema común en muchas de las otras sagas islandesas . Obras como la saga Njáls y la saga Laxdæla dan muchos detalles, pero su precisión ha sido cuestionada. La saga Eyrbyggja detalla la transición del paganismo al cristianismo dentro del asentamiento islandés bajo la dirección de Snorri Goði , o "Snorri el Sacerdote". El énfasis en la justicia y la convicción en su sistema de gobierno se refleja en la saga: "Dicen que sufriremos reveses en la corte; debemos pedir apoyo a poderosos jefes: pero Arnkel argumentará un caso elocuente, influirá en el juez y el jurado; tengo fe en la justicia". [11]
En los siglos XI y XII, los jefes tribales dependían en gran medida del apoyo de los agricultores de sus dominios, por lo que no tenían poderes principescos ni súbditos en los distritos que representaban. [12] Alrededor de 1190, el número de cacicazgos disminuyó y el poder comenzó a centralizarse en jefes tribales individuales que controlaban regiones más grandes del país. [13] Hacia 1220, el país era una federación flexible de 10 a 12 poderes regionales. [14]
Según el historiador Jón Viðar Sigurðsson, «un jefe basaba su poder en sus cualidades personales, su riqueza, sus amigos, sus asambleístas, sus parientes y suegros. Los más inteligentes, los más serviciales, los más ricos y los más generosos se convertían en los más poderosos». [15] El historiador Árni Daniel Júliusson señala además que la producción de alimentos del campesinado era la «base del poder político y militar». [16]
Las rebeliones campesinas, tal como se definen tradicionalmente, nunca ocurrieron en Islandia, aunque el malestar campesino era bastante común. [16]
La esclavitud se practicó en Islandia desde la colonización hasta principios del siglo XII. La ley islandesa permitía esclavizar a las personas culpables de robo o de no pagar sus deudas. A los esclavos se les permitía casarse y tener hijos, lo que significaba que una clase de esclavos podía autoperpetuarse. La esclavitud probablemente disminuyó en la segunda mitad del siglo XII y era extremadamente rara en el siglo XV. [17]
Los seguidores de los goðar les debían servicio militar. Estaban organizados en pelotones o compañías en función de su estatus social y equipamiento, y estos formaban ejércitos expedicionarios o leiðangrs . La tradición militar islandesa de la época siguió de cerca los acontecimientos en Noruega. No se registran formaciones de caballería organizadas ni formaciones de tropas equipadas con armas de proyectiles: en cambio, la mayor parte de las fuerzas se formaban en unidades de infantería ligera, media y pesada , con arqueros u honderos distribuidos entre las unidades de infantería, que operaban como escaramuzadores de apoyo ligero. Antes del final de la Commonwealth, se habían construido al menos 21 fortalezas y castillos en Islandia. [18] Durante la Era de los Sturlungs , la batalla promedio involucraba a menos de 1000 hombres, con una tasa de bajas promedio de solo el 15%. Esta tasa de bajas relativamente baja podría atribuirse a la mentalidad de venganza de sangre que impregnaba la sociedad islandesa, lo que significaba que el ejército derrotado no podía ser masacrado honorablemente hasta el último hombre. [19]
El primer obispo de Skalholt fue Ísleifur Gissurarson , que fue elegido por el Althing en 1056. Después de que su hijo Gissur fuera instalado como obispo, el poder y la riqueza de la iglesia crecieron rápidamente debido a la introducción del diezmo , el primer impuesto introducido en Islandia. La iglesia se convirtió en la segunda institución unificadora del país después del Althing. Siguiendo patrones similares de la era precristiana, las propiedades de la iglesia podían ser propiedad de los goðar, quienes luego obtendrían una parte del diezmo. [20]
A principios del siglo XIII, la Era de los Sturlungos , la Mancomunidad comenzó a sufrir caos y división como resultado de disputas internas. Originalmente, los goðar (jefes) funcionaban más como una relación contractual que como una jefatura geográfica fija. Sin embargo, hacia 1220 esta forma de liderazgo comunal fue reemplazada por individuos regionales dominantes que luchaban entre sí por un mayor control. Un historiador sostiene que el caos y la violencia de este período se derivan de un desequilibrio de poder y cambios en la naturaleza de la guerra islandesa. Mientras que el número de goðar había sido de al menos 39 al principio de la Mancomunidad de Islandia, unas pocas familias poderosas habían consolidado el control sobre la mayoría de los goðorð a fines del siglo XII. [21]
Hay varios factores que pueden haber resultado en la consolidación de goðorð . La separación del poder secular y eclesiástico llevó a algunas familias y redes regionales a fortalecerse a expensas de otras, lo que llevó a un desequilibrio de poder. [22] La introducción del diezmo puede haber aumentado la riqueza de los jefes que controlaban las iglesias. [21] La introducción de batallas campales y el acoso a los agricultores a nivel regional aumentó los riesgos y los peligros, lo que puede haber incentivado la consolidación. [22] Un aumento de la población junto con una escasez de recursos puede haber hecho que los plebeyos fueran más dependientes de los jefes. [21]
El rey de Noruega comenzó a ejercer presión sobre sus vasallos islandeses para que sometieran el país a su dominio. Encargó a los jefes islandeses que formaran parte de su cuerpo de sirvientes y defendieran sus intereses en Islandia. [21] El papel del rey en los asuntos islandeses comenzó en 1220 y se había fortalecido en 1240 (los islandeses estaban empezando a aceptar la elección de jefes por parte del rey). [23] [24] Durante el período 1240-1260, el rey consolidó su poder en Islandia. [23] Una combinación de descontento con las hostilidades internas y la presión del rey de Noruega llevó a los jefes islandeses a aceptar a Haakon IV de Noruega como rey mediante la firma del Gamli sáttmáli ("Antiguo Pacto") en 1262. Según el historiador Sverrir Jakobsson, tres islandeses desempeñaron un papel central en poner a Islandia bajo el rey de Noruega: Gissur Þorvaldsson (por lograr que los agricultores aceptaran pagar impuestos al rey), Hrafn Oddsson (por presionar a Gissur para que apoyara al rey y lograr que los agricultores de los fiordos occidentales se sometieran al rey) y el obispo Brandur Jónsson (por lograr que sus parientes en los fiordos orientales se sometieran al rey). [25]
En 1264, todos los jefes islandeses habían jurado lealtad al rey de Noruega. [26] El fin de la Mancomunidad de Islandia suele datarse en el Antiguo Pacto (1262-1264) o en la adopción de Jónsbók en 1281. [1]
Según el teórico libertario David D. Friedman , "las instituciones islandesas medievales tienen varias características peculiares e interesantes; casi podrían haber sido inventadas por un economista loco para probar hasta qué punto los sistemas de mercado podían suplantar al gobierno en sus funciones más fundamentales". [27] Aunque no lo etiqueta directamente como anarcocapitalista , sostiene que el sistema legal estuvo cerca de ser un sistema legal anarcocapitalista del mundo real. [28] Aunque señala que había un solo sistema legal, Friedman sostiene que la aplicación de la ley era completamente privada y altamente capitalista, lo que proporciona cierta evidencia de cómo funcionaría una sociedad así. "Incluso cuando el sistema legal islandés reconocía una infracción esencialmente 'pública', la abordaba otorgando a algún individuo (en algunos casos elegido por sorteo entre los afectados) el derecho a perseguir el caso y cobrar la multa resultante, encajándolo así en un sistema esencialmente privado". [27] Al comentar su estructura política, el erudito libertario Roderick Long señala:
La administración del sistema jurídico, en la medida en que la había, estaba en manos de un parlamento de unos cuarenta funcionarios a los que los historiadores llaman, aunque de forma inadecuada, "caciques". Este parlamento no tenía presupuesto ni empleados; se reunía sólo dos semanas al año. Además de su función parlamentaria, los caciques tenían la facultad de nombrar jueces y mantener la paz en sus propios distritos locales; esta última función se realizaba básicamente mediante el cobro de honorarios por servicio. La ejecución de las decisiones judiciales era en gran medida una cuestión de autoayuda (de ahí la reputación de Islandia como una tierra de constantes disputas privadas), pero quienes carecían de la fuerza para hacer valer sus derechos podían vender sus reclamaciones de indemnización dictadas por los tribunales a alguien más poderoso, normalmente un cacique; de ahí que ni siquiera los pobres y los que no tenían amigos pudieran ser víctimas impunemente. La base del poder de un cacique dentro del orden político era el poder que ya poseía fuera de él, en la sociedad civil. El cargo de cacique era propiedad privada y podía comprarse o venderse; de ahí que las caciques tendieran a seguir la pista de la riqueza privada. Pero la riqueza por sí sola no bastaba. Como señala el historiador económico Birgir Solvason en su magistral estudio de ese período, "la simple compra del puesto de jefe de tribu no era garantía de poder"; el cargo en sí mismo "casi no valía nada" a menos que el jefe pudiera "convencer a algunos granjeros libres para que lo siguieran". Los jefes de tribu no tenían autoridad sobre distritos territorialmente definidos, sino que competían por clientes con otros jefes de la misma zona geográfica. [29]
Resumiendo su investigación, Friedman concluye en parte: [30]
"Es difícil sacar conclusiones de la experiencia islandesa sobre la viabilidad de los sistemas de ejecución privada en el siglo XX. Incluso si las instituciones islandesas funcionaban bien entonces, podrían no funcionar en una sociedad más grande e interdependiente. Y si las instituciones islandesas funcionaron bien es un tema de controversia; muchos perciben las sagas como el retrato de una sociedad esencialmente violenta e injusta, atormentada por constantes disputas. Es difícil decir si tales juicios son correctos." [27]
Un estudio de 2021 realizado por los economistas Vincent Geloso y Peter T. Leeson concluyó que:
Los datos disponibles para comparar los niveles de vida en Islandia y otros territorios de la Europa medieval (datos sobre la altura humana, los salarios y el crecimiento de la población) son escasos, rudimentarios y, por lo tanto, difíciles de interpretar. Pero, de todos modos, se puede observar un panorama básico que sugiere una conclusión negativa, si no positiva. Los niveles de vida en la Europa medieval gobernada por el Estado no parecen haber sido más altos que en Islandia. Los anarcocapitalistas, al parecer, no están locos. [30]
Friedman y Bruce L. Benson argumentaron que la Mancomunidad de Islandia experimentó un progreso económico y social significativo en ausencia de sistemas de derecho penal, un ejecutivo o burocracia. [31]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
65°N 18°W / 65°N 18°W / 65; -18