En bibliotecas y ciencias de la información, los documentos (como libros, artículos e imágenes) se clasifican y buscan por tema , así como por otros atributos como autor, género y tipo de documento. Esto hace que "sujeto" sea un término fundamental en este campo. Los especialistas en bibliotecas e información asignan etiquetas temáticas a los documentos para que sean fáciles de encontrar . Hay muchas maneras de hacer esto y en general no siempre hay consenso sobre qué tema debe asignarse a un documento determinado. [1] Para optimizar la indexación y la búsqueda de materias , necesitamos tener una comprensión más profunda de qué es una materia. La pregunta: "¿Qué debe entenderse por la afirmación 'el documento A pertenece a la categoría de materia X'?" se ha debatido en el campo durante más de 100 años (ver más abajo)
Para Cutter la estabilidad de los sujetos depende de un proceso social en el que su significado se estabiliza en un nombre o una designación. Un sujeto "se refería [...] a aquellas intelcciones [...] que habían recibido un nombre que en sí mismo representaba un consenso distinto en su uso" (Miksa, 1983a, p. 60) [2] y: la "estructura sistemática de sujetos establecidos" es "residente en el ámbito público" (Miksa, 1983a, p. 69); "Los sujetos son, por su propia naturaleza, ubicaciones en una estructura clasificatoria de conocimiento públicamente acumulado (Miksa, 1983a, p. 61). Bernd Frohmann añade:
"La estabilidad del ámbito público, a su vez, depende de estructuras mentales naturales y objetivas que, con una educación adecuada, gobiernan una progresión natural desde conceptos particulares a conceptos generales. Dado que para Cutter, la mente, la sociedad y SKO [Sistemas de Organización del Conocimiento] son uno uno detrás del otro, cada uno apoyándose entre sí, todos manifestando la misma estructura, su construcción discursiva de los sujetos invita a conexiones con los discursos de la mente, la educación y la sociedad. La Clasificación Decimal de Dewey (DDC), por el contrario, corta esas conexiones. más de una vez que su sistema no traza ninguna estructura más allá de la suya; no hay una "deducción trascendental" de sus categorías ni ninguna referencia a la estructura objetiva de consenso social de Cutter. Está libre de contenido: Dewey desdeñaba cualquier excogitación filosófica del significado de su sistema. símbolos de clase, dejando la tarea de encontrar equivalentes verbales a otros. Su innovación y la esencia del sistema radica en la notación. El DDC es un sistema pobremente semiótico de nidos en expansión de diez dígitos, que carece de cualquier referente más allá de sí mismo. En él, un sujeto está totalmente constituido en términos de su posición en el sistema. La característica esencial de un sujeto es un símbolo de clase que se refiere sólo a otros símbolos. Su equivalente verbal es accidental, una característica meramente pragmática. clasificación". William Fletcher habló en nombre del bibliógrafo erudito... Los "temas" de Fletcher, como los de Cutter, se referían a las categorías de un orden social estable y fantaseado, mientras que los temas de Dewey eran elementos de un sistema semiológico de software administrativo tecno-burocrático estandarizado para el mundo. biblioteca en su encarnación corporativa, más que de alta cultura ". (Frohmann, 1994, 112-113). [3]
La visión inicial de Cutter sobre lo que es un tema es probablemente más sabia que la mayoría de las interpretaciones que dominaron el siglo XX, y también la comprensión reflejada en la norma ISO que se cita a continuación. Las primeras declaraciones citadas por Frohmann indican que los sujetos de alguna manera se moldean en los procesos sociales. Dicho esto, cabe añadir que no son especialmente detallados ni claros. Sólo tenemos una vaga idea de la naturaleza social de los sujetos.
Un sistema de clasificación con un fundamento teórico explícito es la Clasificación de Colon de Ranganathan . Ranganathan proporcionó una definición explícita del concepto de "sujeto":
Sujeto: un cuerpo organizado de ideas, cuya extensión e intención probablemente caigan coherentemente dentro del campo de intereses y cómodamente dentro de la competencia intelectual y el campo de especialización inevitable de una persona normal. [4]
Uno de los estudiantes de Ranganathan da una definición relacionada:
Un tema es un cuerpo de ideas organizado y sistematizado. Puede consistir en una idea o en la combinación de varias... [5]
La definición de "sujeto" de Ranganathan está fuertemente influenciada por su sistema de clasificación de colon. El sistema de dos puntos se basa en la combinación de elementos individuales, desde facetas hasta la designación de temas. Esta es la razón por la cual se enfatiza tanto la naturaleza combinada de los temas. Sin embargo, conduce a absurdos como la afirmación de que el oro no puede ser un sujeto (sino que, alternativamente, se lo denomina "un aislado"). Este aspecto de la teoría ha sido criticado por Metcalfe (1973, p. 318). [6] El escepticismo de Metcalfe con respecto a la teoría de Ranganathan está formulado en palabras duras (op. cit., p. 317): "Esta pseudociencia se impuso a los discípulos británicos desde aproximadamente 1950 en adelante...".
Parece inaceptable que Ranganathan defina la palabra sujeto de una manera que favorezca su propio sistema. Un concepto científico como "sujeto" debería permitir comparar diferentes formas de establecer el acceso a la información. Si las materias se combinan o no, debe examinarse una vez dada su definición, no debe determinarse a priori, en la definición.
Además del énfasis en la naturaleza combinada, organizadora y sistematizadora de las materias, la definición de materia de Ranganathan contiene la exigencia pragmática de que una materia debe determinarse de una manera que se adapte a la competencia o especialización de una persona normal. Nuevamente vemos una extraña especie de ilusión que mezcla una comprensión general de un concepto con demandas impuestas por su propio sistema específico. Una cosa es lo que significa la palabra sujeto y otra muy distinta es cómo proporcionar descripciones de sujetos que satisfagan demandas como la especificidad de un lenguaje de recuperación de información determinado que satisfaga las demandas impuestas al sistema, como precisión y recuperación . Si con demasiada frecuencia los investigadores definen términos de manera que favorecen tipos específicos de sistemas, esas definiciones no son útiles para proporcionar teorías más generales sobre los sujetos, el análisis de sujetos y las relaciones internacionales. Entre otras cosas, se dificultan los estudios comparativos de diferentes tipos de sistemas.
Con base en estos argumentos, así como en argumentos adicionales que se han utilizado en la literatura, podemos concluir que la definición de Ranganathan del concepto "sujeto" no es adecuada para uso científico. Al igual que la definición de "tema" dada por el estándar ISO para mapas temáticos , que la definición de Ranganathan sea útil dentro de su propio sistema cerrado. Sin embargo, el propósito de un campo científico y académico es examinar la relativa fecundidad de sistemas como los mapas temáticos y la clasificación de dos puntos. Para tal fin es necesaria otra comprensión de "sujeto".
En su libro Wilson (1968) [7] examinó –en particular mediante experimentos mentales– la idoneidad de diferentes métodos para examinar el tema de un documento. Los métodos fueron:
Patrick Wilson demuestra de manera convincente que cada uno de estos métodos es insuficiente para determinar el tema de un documento y llega a concluir ( [7] p. 89): "La noción de tema de un escrito es indeterminada..." o, por el contrario, pag. 92 (sobre lo que los usuarios pueden esperar encontrar usando una posición particular en un sistema de clasificación de biblioteca): "Porque no se puede esperar nada definido de las cosas que se encuentran en una posición determinada". En relación con la última cita, Wilson tiene una interesante nota a pie de página en la que escribe que los autores de documentos suelen utilizar términos de forma ambigua (se utiliza "hostilidad" como ejemplo). Incluso si el bibliotecario pudiera desarrollar personalmente una comprensión muy precisa de un concepto, sería incapaz de utilizarlo en su clasificación, porque ninguno de los documentos utiliza el término con la misma precisión. Basándose en esta argumentación, Wilson llegó a la conclusión: "Si la gente escribe sobre lo que para ellos son fenómenos mal definidos, una descripción correcta de sus temas debe reflejar esa falta de definición".
El concepto de sujeto de Wilson fue discutido por Hjørland (1992) quien encontró que es problemático renunciar a la comprensión precisa de un término tan básico en LIS. Los argumentos de Wilson lo llevaron a una posición agnóstica que Hjørland consideró inaceptable e innecesaria. En cuanto al uso de términos ambiguos por parte de los autores, el papel del análisis de tema es determinar qué documentos serían fructíferos para que los usuarios identifiquen si los documentos usan uno u otro término o si un término determinado en un documento se usa en uno o otro significado. Los conceptos y distinciones claros y relevantes en los sistemas de clasificación y vocabularios controlados pueden resultar fructíferos incluso si se aplican a documentos con terminología ambigua.
La indexación orientada a solicitudes es una indexación en la que la solicitud anticipada de los usuarios influye en cómo se indexan los documentos. El indexador se pregunta: "¿Bajo qué descriptores debería encontrarse esta entidad?" y "pensar en todas las consultas posibles y decidir para cuáles es relevante la entidad en cuestión" (Soergel, 1985, p. 230). [8]
La indexación orientada a solicitudes puede ser una indexación dirigida a una audiencia o grupo de usuarios en particular. Por ejemplo, una biblioteca o una base de datos para estudios feministas puede indexar documentos de forma diferente a los de una biblioteca histórica. Sin embargo, probablemente sea mejor entender la indexación orientada a solicitudes como una indexación basada en políticas: la indexación se realiza de acuerdo con algunos ideales y refleja el propósito de la biblioteca o base de datos que realiza la indexación. De esta manera no se trata necesariamente de una especie de indexación basada en estudios de usuarios. Sólo si se aplican datos empíricos sobre el uso o los usuarios se debe considerar la indexación orientada a solicitudes como un enfoque basado en el usuario.
Rowley & Hartley (2008, p. 109) [9] escribieron: "Para lograr una indexación buena y consistente, el indexador debe tener una apreciación profunda de la estructura del tema y la naturaleza de la contribución que el documento está haciendo al avance". del conocimiento dentro de una disciplina particular". Esto está de acuerdo con la definición de Hjørland dada anteriormente.
En la norma ISO para mapas de temas, el concepto de tema se define de esta manera:
"Sujeto Cualquier cosa, exista o tenga otras características específicas, sobre la cual se puede afirmar cualquier cosa por cualquier medio." ISO 13250-1, aquí citada del borrador: http://www1.y12.doe.gov/capabilities/sgml/sc34/document/0446.htm#overview)
Esta definición puede funcionar bien con el sistema cerrado de conceptos proporcionado por el estándar de mapas temáticos. Sin embargo, en contextos más amplios, no es fructífero porque no contiene ninguna especificación de qué identificar en un documento o en un discurso cuando se le atribuyen términos o símbolos de identificación de sujetos. Si diferentes métodos de análisis de sujetos implican resultados diferentes, ¿cuál de estos resultados se puede decir que refleja el (verdadero) sujeto? (Dado que la expresión "una verdadera asignación de materia" no tiene ningún significado, lo cual es una parte importante del problema). Diferentes personas pueden tener diferentes opiniones sobre cuál es el tema de un documento específico. ¿Cómo puede ser útil una comprensión teórica del término "sujeto" para decidir los principios del análisis de sujeto?
Bernier (1980) hizo una propuesta para diferenciar entre indexación de conceptos e indexación de materias. [10] En su opinión, los índices de materias son diferentes y pueden contrastarse con los índices de conceptos, temas y palabras. Los temas son sobre lo que los autores trabajan e informan. Un documento puede tener como tema Cromatografía si es sobre lo que el autor desea informar. Los artículos que utilizan la cromatografía como método de investigación o que la analizan en una subsección no tienen como tema la cromatografía. Los indexadores pueden fácilmente derivar hacia la indexación de conceptos y palabras en lugar de temas, pero esto no es una buena indexación. Bernier, sin embargo, no diferencia los temas del autor de los del buscador de información. Un usuario puede querer un documento sobre un tema diferente al previsto por su autor. Desde el punto de vista de los sistemas de información, el tema de un documento está relacionado con las preguntas que el documento puede responder a los usuarios (cf. la distinción entre un enfoque orientado al contenido y uno orientado a las solicitudes).
"El Grupo de Trabajo FRSAR es consciente de que algunos vocabularios controlados proporcionan terminología para expresar otros aspectos de las obras además del tema (como la forma, el género y el público objetivo de los recursos). Si bien son muy importantes y son el foco de muchas consultas de los usuarios, estos aspectos descripción o a qué clase pertenece la obra según la forma o el género (por ejemplo, novela, obra de teatro, poema, ensayo, biografía, sinfonía, concierto, sonata, mapa, dibujo, pintura, fotografía, etc.) en lugar de qué es la obra. acerca de." (IFLA, 2010, pág. 10).
"Aquellos autores de LIS que se han centrado en los temas de los recursos visuales, como obras de arte y fotografías, a menudo se han preocupado por cómo distinguir entre el "sobre" y el "de" (tanto la representación o representación específica como genérica) de dichas obras. (Shatford, 1986). En este sentido, "sobre" tiene un significado más limitado que el utilizado anteriormente. Una pintura de una puesta de sol sobre San Francisco, por ejemplo, podría analizarse como (genéricamente) "de" puestas de sol y (específicamente). "de" San Francisco, pero también "sobre" el paso del tiempo". (IFLA, 2010, pág. 11). Ver también: Baca & Harpring (2000) [11] y Shatford (1986). [12]