Mark-to-Model se refiere a la práctica de fijar el precio de una posición o cartera a precios determinados por modelos financieros , en contraste con permitir que el mercado determine el precio . A menudo, el uso de modelos es necesario cuando no hay un mercado para el producto financiero, como ocurre con los instrumentos financieros complejos . Una deficiencia de Mark-to-Model es que da una ilusión artificial de liquidez, y el precio real del producto depende de la precisión de los modelos financieros utilizados para estimar el precio. [1] Por otro lado, se argumenta que los administradores de activos y los custodios tienen un problema real para valorar los activos ilíquidos en sus carteras, aunque muchos de estos activos son perfectamente sólidos y el administrador de activos no tiene intención de venderlos. Los activos deben valorarse a precios de mercado como lo exigen las reglas de Basilea. Sin embargo, los precios de mercado no deben usarse de forma aislada, sino que se deben comparar con los precios del modelo para probar su validez. Los modelos deben mejorarse para tener en cuenta la mayor cantidad de datos de mercado disponibles. Hay nuevos métodos y nuevos datos disponibles para ayudar a mejorar los modelos y estos deben usarse. Al final todos los precios parten de un modelo. [2]
Los fondos de cobertura pueden utilizar el método de valoración según modelo para la parte ilíquida de su cartera.
Otra deficiencia del modelo de valoración es que, incluso si los modelos de fijación de precios son precisos durante las condiciones típicas del mercado, puede haber períodos de estrés y falta de liquidez en los que el precio de los valores menos líquidos disminuye significativamente, por ejemplo a través de la ampliación de su diferencial entre oferta y demanda . [3]
El fracaso de Long-Term Capital Management en 1998 es un ejemplo bien conocido de cómo los mercados se vieron sacudidos por la crisis financiera rusa , lo que provocó que el precio de los bonos corporativos y los bonos del Tesoro se descontrolara durante un período más largo que el previsto por los modelos de LTCM. Esta situación provocó la quiebra del fondo de cobertura y fue necesario un rescate de la Reserva Federal para evitar que la toxicidad se extendiera a otros mercados financieros. [4]
El colapso de Enron es un ejemplo bien conocido de los riesgos y abusos de la fijación de precios de los contratos de futuros a precio de mercado . Muchos de los contratos de Enron eran difíciles de valorar, ya que estos productos no se negociaban públicamente, por lo que se utilizaron modelos informáticos para generar precios. Cuando las ganancias de Enron comenzaron a caer debido al aumento de la competencia, los contables manipularon los modelos de valoración a mercado para darle un giro positivo a las ganancias de Enron. [5]
En 2003, Warren Buffett criticó las técnicas de fijación de precios de acuerdo con el modelo en el mercado de derivados por provocar "daños a gran escala" y degenerar en "valoraciones basadas en mitos". [6]