Mark-to-Model se refiere a la práctica de fijar el precio de una posición o cartera a precios determinados por modelos financieros , en lugar de permitir que el mercado determine el precio . A menudo, el uso de modelos es necesario cuando no hay disponible un mercado para el producto financiero, como ocurre con instrumentos financieros complejos . Una deficiencia de Mark-to-Model es que da una ilusión artificial de liquidez y el precio real del producto depende de la precisión de los modelos financieros utilizados para estimar el precio. [1] Por otro lado, se argumenta que los administradores de activos y los custodios tienen un problema real al valorar los activos ilíquidos en sus carteras, incluso aunque muchos de estos activos sean perfectamente sólidos y el administrador de activos no tenga intención de venderlos. Los activos deben valorarse a precios de mercado según lo exigen las normas de Basilea. Sin embargo, los precios de mercado no deben usarse de forma aislada, sino más bien compararse con los precios modelo para probar su validez. Los modelos deberían mejorarse para tener en cuenta la mayor cantidad de datos de mercado disponibles. Hay nuevos métodos y nuevos datos disponibles para ayudar a mejorar los modelos y estos deberían utilizarse. Al final todos los precios parten de un modelo. [2]
Los fondos de cobertura pueden utilizar la valoración según modelo para la parte ilíquida de su cartera.
Otra deficiencia de la valoración según el modelo es que incluso si los modelos de fijación de precios son precisos durante las condiciones típicas del mercado, puede haber períodos de estrés e iliquidez en el mercado en los que el precio de los valores menos líquidos disminuye significativamente, por ejemplo a través de la ampliación de sus márgenes de oferta y demanda. desparramar. [3]
El fracaso de Long-Term Capital Management , en 1998, es un ejemplo bien conocido de cómo los mercados se vieron sacudidos por la crisis financiera rusa , provocando que el precio de los bonos corporativos y de los bonos del Tesoro se desviara durante un período más largo de lo esperado por los modelos del LTCM. Esta situación provocó el colapso del fondo de cobertura y requirió un rescate de la Reserva Federal para evitar que la toxicidad se extendiera a otros mercados financieros. [4]
El colapso de Enron es un ejemplo bien conocido de los riesgos y abusos de los precios de los contratos de futuros según el modelo . Muchos de los contratos de Enron eran difíciles de valorar ya que estos productos no cotizaban en bolsa, por lo que se utilizaban modelos informáticos para generar precios. Cuando las ganancias de Enron comenzaron a caer debido al aumento de la competencia, las cuentas manipularon los modelos de valoración al mercado para darle un giro positivo a las ganancias de Enron. [5]
En 2003, Warren Buffett criticó las técnicas de fijación de precios según modelo en el mercado de derivados por provocar "travesuras a gran escala" y degenerar en "valoración según mito". [6]