La buena gobernanza es el proceso de medir cómo las instituciones públicas conducen los asuntos públicos y gestionan los recursos públicos y garantizan la realización de los derechos humanos de una manera esencialmente libre de abusos y corrupción y con el debido respeto por el estado de derecho. La gobernanza es "el proceso de toma de decisiones y el proceso mediante el cual se implementan (o no) las decisiones". [1] La gobernanza en este contexto puede aplicarse a la gobernanza corporativa, internacional, nacional o local [1], así como a las interacciones entre otros sectores de la sociedad.
El concepto de "buena gobernanza" surge así como un modelo para comparar economías o entidades políticas ineficaces con economías y entidades políticas viables. [2] El concepto se centra en la responsabilidad de los gobiernos y las entidades de gobierno de satisfacer las necesidades de las masas, en lugar de las de grupos selectos de la sociedad. Dado que los países que suelen describirse como "más exitosos" son estados liberales-democráticos , concentrados en Europa y las Américas, los estándares de buena gobernanza suelen medir a otras instituciones estatales en relación con estos estados. [2] Las organizaciones de ayuda y las autoridades de los países desarrollados suelen centrar el significado de "buena gobernanza" en un conjunto de requisitos que se ajustan a la agenda de la organización, lo que hace que "buena gobernanza" implique muchas cosas diferentes en muchos contextos diferentes. [3] [4] [5]
En el contexto neoyorquino de los países, el término “buena gobernanza” es amplio y, en ese sentido, es difícil encontrar una definición única. Según Fukuyama (2013), [6] la capacidad del Estado y la independencia de la burocracia son los dos factores que determinan si la gobernanza es excelente o pésima. También se complementan entre sí en el sentido de que se debe permitir una mayor autonomía cuando el Estado es más capaz, como por ejemplo mediante la recaudación de impuestos, ya que los burócratas pueden llevar a cabo bien sus funciones sin demasiada orientación. Sin embargo, es preferible una menor latitud y una mayor regulación en los Estados con niveles más bajos de capacidad.
Otra perspectiva sobre la gobernanza eficaz se basa en los resultados. No hay mejor manera de pensar en la buena gobernanza que a través de los resultados, que son precisamente los que demandan los ciudadanos, como la seguridad, la salud , la educación, el agua , el cumplimiento de los contratos, la protección de la propiedad, la protección del medio ambiente y el derecho al voto y a salarios justos. Esto se debe a que los gobiernos operan con la intención de proporcionar bienes públicos a sus electores. [7]
De manera similar, la buena gobernanza podría aproximarse a la provisión de servicios públicos de manera eficiente, una mayor participación dada a ciertos grupos de la población como los pobres y las minorías, la garantía de que los ciudadanos tengan la oportunidad de contar con controles y contrapesos en el gobierno, el establecimiento y la aplicación de normas para la protección de los ciudadanos y su propiedad y la existencia de sistemas judiciales independientes. [8]
Lawson (2011) [9] en su reseña del libro de Rothstein The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective [10] menciona que el autor relaciona el buen gobierno con el concepto de imparcialidad, que es básicamente cuando los burócratas realizan sus tareas siguiendo el interés público en lugar de su propio interés. Lawson difiere de él en que esta aplicación imparcial de la ley ignora factores importantes como el liberalismo económico, que importa debido a su relación con el crecimiento económico.
La eficiencia de los gobiernos de partido único puede parecer atractiva, pero los líderes necesitan un conocimiento profundo de la estructura de poder y la “economía moral” de un país, dice Meg Rithmire. Su libro Precarious Ties: Business and the State in Authoritarian Asia explora la delicada relación entre capitalistas y autócratas en la región. [11]
Según Bo Rothstein y Jan Teorell, la característica clave del buen gobierno es la imparcialidad de las instituciones gubernamentales. [12]
En los asuntos corporativos, el buen gobierno se puede observar en cualquiera de las siguientes relaciones:
El significado de buena gobernanza en relación con los sectores corporativos varía según los actores. Se han promulgado leyes en un intento de influir en la buena gobernanza en los asuntos corporativos. En los Estados Unidos, la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 estableció requisitos que las empresas deben cumplir. La denuncia de irregularidades también ha sido ampliamente utilizada por las corporaciones para exponer la corrupción y la actividad fraudulenta. [13]
Hay tres instituciones que pueden reformarse para promover la buena gobernanza: el Estado, el sector privado y la sociedad civil. [14] Sin embargo, en diferentes culturas, la necesidad y la demanda de reformas pueden variar según las prioridades de la sociedad de ese país. [15] Diversas iniciativas a nivel nacional y movimientos internacionales hacen hincapié en diversos tipos de reforma de la gobernanza. Cada movimiento de reforma establece criterios para lo que considera buena gobernanza en función de sus propias necesidades y agendas. A continuación se presentan ejemplos de normas de buena gobernanza para organizaciones destacadas de la comunidad internacional.
Las Naciones Unidas (ONU) desempeñan un papel cada vez más importante en la buena gobernanza. Según el ex Secretario General de la ONU Kofi Annan , "la buena gobernanza consiste en garantizar el respeto de los derechos humanos y el estado de derecho; fortalecer la democracia; promover la transparencia y la capacidad en la administración pública". Para implementar esto, la ONU sigue ocho principios: [1]
El Fondo Monetario Internacional (FMI) fue creado en una conferencia de las Naciones Unidas (ONU) en Bretton Woods, New Hampshire. En 1996, el FMI declaró que "la promoción de la buena gobernanza en todos sus aspectos, incluso garantizando el imperio de la ley, mejorando la eficiencia y la rendición de cuentas del sector público y combatiendo la corrupción, son elementos esenciales de un marco en el que las economías puedan prosperar". [16] El FMI considera que la corrupción en las economías es causada por la gobernanza ineficaz de la economía, ya sea por una regulación excesiva o insuficiente. [16] Para recibir préstamos del FMI, los países deben tener en marcha determinadas políticas de buena gobernanza, según lo determine el FMI. [16]
El Banco Mundial introdujo el concepto en su informe de 1992 titulado "Gobernanza y desarrollo". Según el documento, la buena gobernanza es un complemento esencial de las políticas económicas sólidas y es fundamental para crear y mantener un entorno que fomente un desarrollo sólido y equitativo . Para el Banco Mundial, la buena gobernanza consta de los siguientes componentes: capacidad y eficiencia en la gestión del sector público , rendición de cuentas , marco jurídico para el desarrollo, e información y transparencia. [17]
Los Indicadores Mundiales de Gobernanza son un programa financiado por el Banco Mundial para medir la calidad de la gobernanza de más de 200 países. Utiliza seis dimensiones de gobernanza para sus mediciones: Voz y Responsabilidad, Estabilidad Política y Ausencia de Violencia, Eficacia Gubernamental , Calidad Regulatoria, Estado de Derecho y Control de la Corrupción . Han estado estudiando países desde 1996. [18]
La buena gobernanza define un ideal que es difícil de alcanzar en su totalidad, aunque es algo que quienes apoyan el desarrollo consideran donar a causas concretas. [19] Los principales donantes e instituciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial, basan su ayuda y sus préstamos en la condición de que el receptor emprenda reformas que aseguren una buena gobernanza. [1] Esto se debe principalmente al estrecho vínculo entre la mala gobernanza y la corrupción. [20]
Dado que conceptos como sociedad civil , descentralización , gestión pacífica de conflictos y rendición de cuentas se utilizan a menudo para definir el concepto de buena gobernanza, la definición de buena gobernanza promueve muchas ideas que se alinean estrechamente con la gobernanza democrática eficaz . [14] No es sorprendente que el énfasis en la buena gobernanza a veces pueda equipararse con la promoción del gobierno democrático. Sin embargo, una revisión de la literatura de 2011 que analiza el vínculo entre democracia y desarrollo por Alina Rocha Menocal del Overseas Development Institute destaca la falta de conclusión de la evidencia sobre esta relación. [21]
Un buen ejemplo de esta estrecha asociación, para algunos actores, entre la gobernanza democrática occidental y el concepto de buena gobernanza es la siguiente declaración hecha por la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, en Nigeria el 12 de agosto de 2009:
De nuevo, para referirme al discurso del Presidente Obama, lo que África necesita no son más hombres fuertes, sino más instituciones democráticas fuertes que resistan la prueba del tiempo. (Aplausos.) Sin un buen gobierno, ninguna cantidad de petróleo, ninguna cantidad de ayuda, ningún esfuerzo puede garantizar el éxito de Nigeria. Pero con un buen gobierno, nada puede detener a Nigeria. Es el mismo mensaje que he transmitido en todas mis reuniones, incluida la reunión de esta tarde con su Presidente. Estados Unidos apoya la agenda de siete puntos para la reforma que fue esbozada por el Presidente Yar'Adua. Creemos que cumplir con los objetivos en materia de carreteras, electricidad, educación y todos los demás puntos de esa agenda demostrará el tipo de progreso concreto que el pueblo de Nigeria está esperando.
Según Sam Agere, “el espacio discrecional que deja la falta de un alcance claro y bien definido de lo que abarca la gobernanza permite a los usuarios elegir y establecer sus propios parámetros”. [4]
En el libro Contesting 'good' governance (Refutando la "buena" gobernanza) , Eva Poluha y Mona Rosendahl cuestionan los estándares que son comunes a la democracia occidental como medidas de la "bondad" en el gobierno. [5] Aplicando métodos antropológicos políticos , concluyen que si bien los gobiernos creen que aplican conceptos de buena gobernanza al tomar decisiones, las diferencias culturales pueden causar conflictos con los estándares heterogéneos de la comunidad internacional. [5]
Una fuente adicional de críticas sobre el buen gobierno es The Intelligent Person's Guide to Good Governance (Guía para el buen gobierno de la persona inteligente), escrita por Surendra Munshi. La obra de Munshi se creó con el fin de "revivir" el buen gobierno. Muchas personas tienden a ignorar y aburrirse con la idea del gobierno, o no tienen ni idea de lo que es. Este libro es un debate general sobre cuál es el propósito del buen gobierno y cómo sirve a ese propósito en toda nuestra sociedad. Munshi dirige el libro a cualquier persona que realice investigaciones o simplemente "aquellos interesados en el tema del gobierno". [22] [ página necesaria ]
Rethinking Systems: Configurations of Politics and Policy in Contemporary Governance , escrito por Michael P. Crozier, es otro trabajo que analiza la buena gobernanza. El artículo de Crozier analiza las diferentes dinámicas de cambios que ocurren en los sistemas de comunicación y el efecto que esto tiene en la gobernanza. [23] La idea de varias perspectivas se presenta a lo largo del artículo. Esto permite al lector poder ver cómo es la gobernanza contemporánea desde diferentes puntos de vista. El motivo de Crozier fue también crear una mentalidad abierta al referirse a cómo funcionan la gobernanza y la política dentro de la sociedad, especialmente con los cambios constantes que ocurren día a día.
Recientemente se ha criticado la idea de que la buena gobernanza y las instituciones son una de las principales variables explicativas del crecimiento económico, como sostienen Kaufmann y Kraay [24] y Acemoglu y Robinson [25] , lo que ha situado las reformas institucionales en un lugar destacado de las agendas de desarrollo global. La crítica se centra fundamentalmente en el hecho de que los relativamente pocos países que han logrado desarrollarse rápidamente en los últimos 70 años no contaban con el tipo "adecuado" de instituciones; en cambio, países como China [26] y Corea del Sur [27] se han visto plagados de corrupción y de falta de controles y contrapesos durante sus trayectorias de desarrollo. O como lo expresó el economista del desarrollo Dani Rodrik: "Una estrategia de desarrollo que se centrara en la lucha contra la corrupción en China no habría producido nada parecido a la tasa de crecimiento que ha experimentado este país desde 1978, ni habría dado como resultado 400 millones o menos de personas en situación de pobreza extrema". [28]
Como resultado, se ha señalado que los esfuerzos anticorrupción y las reformas gubernamentales pueden tener consecuencias muy negativas en países especialmente frágiles [29] [30]; puede haber barreras significativamente mayores para el crecimiento económico que la corrupción o la calidad institucional [31] [32], y los esfuerzos anticorrupción y las reformas de gobernanza a menudo fracasan debido a una comprensión subóptima de los contextos sociopolíticos locales. [29] [30] [33]
Diversos autores han argumentado además que la "buena gobernanza" proporciona una agenda de desarrollo muy poco útil, ya que no está claro cuáles son los tipos "correctos" de instituciones ni cómo deberían implementarse, incluso si aceptáramos que son necesarias o útiles. [34] [35]