La teoría del loco es una teoría política comúnmente asociada con la política exterior del presidente estadounidense Richard Nixon y su administración , quienes intentaron hacer que los líderes de las naciones hostiles del bloque comunista pensaran que Nixon era irracional y volátil para que evitaran provocar a los EE. UU. por temor a una respuesta impredecible. [1]
Algunos expertos en relaciones internacionales se han mostrado escépticos respecto de la teoría del loco como estrategia para el éxito en la negociación. [2] [3] Un estudio concluyó que la teoría del loco es frecuentemente contraproducente, pero que puede ser una ventaja en ciertas condiciones. [4] Otro estudio concluyó que la percepción de locura tiene tanto ventajas como desventajas en la negociación. [5]
En 1517, Nicolás Maquiavelo había argumentado que a veces es "una cosa muy sabia simular locura" ( Discursos sobre Livio , libro 3, capítulo 2). Sin embargo, en La guerra de Vietnam de Nixon , [6] Kimball sostiene que Nixon llegó a la estrategia de forma independiente, como resultado de la experiencia práctica y la observación del manejo de la guerra de Corea por parte de Dwight D. Eisenhower . [7] [8]
En su libro de 1962, Pensar en lo impensable , el futurista Herman Kahn sostuvo que "parecer un poco loco" podría ser una forma eficaz de inducir a un adversario a dar marcha atrás. [9]
El jefe de gabinete de Nixon , HR Haldeman , escribió que Nixon le había confiado:
Yo lo llamo la teoría del loco, Bob. Quiero que los norvietnamitas crean que he llegado al punto en que podría hacer cualquier cosa para detener la guerra. Simplemente les diremos que, "por el amor de Dios, ya saben que Nixon está obsesionado con el comunismo. No podemos contenerlo cuando está enojado, y tiene la mano en el botón nuclear ", y el propio Ho Chi Minh estará en París en dos días pidiendo la paz. [10]
En octubre de 1969, la administración de Nixon indicó a la Unión Soviética que "el loco estaba suelto" cuando se ordenó al ejército de los Estados Unidos estar en alerta máxima de preparación para la guerra mundial (sin que lo supiera la mayoría de la población estadounidense), y bombarderos armados con armas termonucleares volaron patrones cerca de la frontera soviética durante tres días consecutivos . [11]
La administración empleó la "estrategia del loco" para obligar al gobierno norvietnamita a negociar el fin de la guerra de Vietnam . [12] En julio de 1969 (según un informe de la CIA desclasificado en febrero de 2018), el presidente Nixon puede haber sugerido al presidente survietnamita Thieu que los dos caminos que estaba considerando eran una opción de armas nucleares o establecer un gobierno de coalición. [13] Según Michael S. Sherry , la incursión de 1970 en Camboya fue parte de la estrategia para incentivar las negociaciones. [14]
Algunos han caracterizado el comportamiento del expresidente estadounidense Donald Trump hacia aliados y estados hostiles como un ejemplo de la teoría del loco. [2] [8] [15] Por ejemplo, durante las renegociaciones del TLC KORUS, Trump dijo a los negociadores comerciales estadounidenses que advirtieran a los diplomáticos surcoreanos que "si no dan las concesiones ahora, este tipo loco se retirará del acuerdo", lo que Jonathan Swan de Axios caracterizó como un enfoque de "loco" hacia las relaciones internacionales. [16]
Jonathan Stevenson argumentó en The New York Times que la estrategia de Trump podría haber sido menos efectiva que la de Nixon porque Nixon trató de dar la impresión de que "lo habían presionado demasiado, dando a entender que volvería a sus cabales si los soviéticos y los norvietnamitas cedían", mientras que era poco probable que el gobierno norcoreano creyera que "Trump haría lo mismo" porque sus amenazas eran "un procedimiento operativo estándar", no una reacción emocional temporal. [9] La especialista en relaciones internacionales Roseanne W. McManus argumentó que el hecho de que Trump afirmara que se basaba en la teoría del loco hizo que el enfoque fuera contraproducente, ya que estaba socavando la creencia de que su "locura" era genuina. [4]
_cropped.jpg/1280px-Vladimir_Putin_(2022-02-24)_cropped.jpg)
Otro ejemplo de la teoría del loco también se ha atribuido al presidente ruso Vladimir Putin , especialmente en el período previo y durante la invasión rusa de Ucrania en 2022. En 2015, Martin Hellman afirmó que "las armas nucleares son la carta que Putin tiene bajo la manga, y la está usando para que el mundo se dé cuenta de que Rusia es una superpotencia, no solo una potencia regional". Este uso de la teoría del loco, argumentó Hellman, era algo que Occidente no había "captado debidamente". [17]
En 2022, días antes de la invasión rusa de Ucrania, Gideon Rachman argumentó en el Financial Times que la "inclinación de Putin a publicar largos ensayos nacionalistas" sobre la historia de Ucrania y Rusia, sus planes de ejercicios con armas nucleares, así como su imagen de "cada vez más desconectado y paranoico" y el aislamiento durante la pandemia de COVID-19 , podrían haber sido el uso de la estrategia del loco. Rachman afirmó que Putin "es despiadado y amoral. Pero también es astuto y calculador. Toma riesgos, pero no está loco", comparando las acciones recientes de Putin con sus acciones más "racionales" de los 20 años anteriores. Sin embargo, Rachman también señaló que "la línea entre actuar como un loco y ser un loco es desconcertantemente delgada". [18]
En los primeros días de la invasión, Paul Taylor de Politico también especuló que Putin estaba usando la estrategia del loco, después de su decisión de poner las fuerzas nucleares de disuasión rusas en "alerta especial". Taylor afirmó que Putin estaba exhibiendo un "comportamiento patológico" al "oscilar violentamente de una aparente apertura a las negociaciones a una invasión a gran escala de Ucrania en cuatro frentes, mientras amenazaba al mundo con una destrucción masiva". Taylor también se refirió al discurso televisado de Putin antes de la invasión, afirmando que " su etiqueta de neonazis drogadictos a los líderes electos de Ucrania generó dudas incluso entre los rusos que lo apoyaban sobre su estado mental y su salud". [19]
El politólogo Scott Sagan y el historiador Jeremi Suri criticaron la teoría como "ineficaz y peligrosa", citando la creencia de que el líder soviético Brezhnev no entendió lo que Nixon estaba tratando de comunicar, y considerando la posibilidad de un accidente debido al aumento de los movimientos de las fuerzas estadounidenses. [20] El supuesto uso de la teoría por parte del presidente Trump con Corea del Norte ha sido criticado de manera similar, sugiriendo que la posibilidad de un accidente que surgiera de la serie de pruebas de misiles de Corea del Norte también aumentó. [20] [9] Stephen Walt ha argumentado que no se pueden encontrar muchos casos exitosos de la teoría del loco en el registro histórico. [3] McManus ha argumentado que algunas formas de "locura" pueden ser una ventaja en la negociación, mientras que otras formas son contraproducentes. [4] Joshua A. Schwartz señala que además de cualquier ventaja cuantificable en las relaciones exteriores, la locura percibida también "implica costos internos significativos que potencialmente erosionan su eficacia". [21]
Según los politólogos Samuel Seitz y Caitlin Talmadge, “los antecedentes históricos, tanto antes como durante la presidencia de Trump, demuestran que las tácticas del loco no suelen reforzar la disuasión ni generar poder de negociación”. Citan tres razones principales: los Estados objetivo no reciben el mensaje que el “loco” cree que está enviando, los Estados objetivo no ven creíble su comportamiento y los Estados objetivo no ceden ante el “loco” ni siquiera cuando creen en su retórica, porque se percibe que el loco es incapaz de dar garantías creíbles de su comportamiento futuro. [2]
