El método D21, también conocido como método D21-Janeček o Democracia 2.1 , es un sistema electoral aplicable tanto a la votación con un solo ganador como a la votación con varios ganadores , que permite a los votantes emitir más votos que los escaños vacantes. Es un método cardinal como la votación de aprobación y la votación de aprobación combinada . El método fue desarrollado por el matemático checo Karel Janeček .
Este método de votación aún no se ha utilizado en ninguna elección general , pero sí en varios programas de presupuesto participativo llevados a cabo en varias ciudades. [1] [2]
El método D21 fue creado en 2013 como respuesta a la corrupción dentro del sistema político checo . [3] Según el Barómetro Global de la Corrupción de Transparencia Internacional en 2013, la mayoría de los ciudadanos checos creían que la corrupción política en el país estaba generalizada. [4] En marzo de 2011, Janeček fundó el Fondo de Dotación Contra la Corrupción (NFPK), con el objetivo de exponer casos destacados de corrupción. [5] Se hicieron sugerencias de que el sistema de votación del país necesitaba una revisión. [3] [6] El método D21, originalmente formulado en 2012, fue probado en versión beta el año siguiente. [7] [ aclaración necesaria ]
El método se utilizó en particular en el proyecto Prezident 21 , una iniciativa centrada en ayudar a los votantes a comprender las elecciones presidenciales checas de 2018. [ 8]
El requisito básico del método D21 es que el votante siempre tenga más votos disponibles que el número de oportunidades de ganar existentes. Todos los votos tienen el mismo valor. El votante puede, pero no está obligado a, utilizarlos todos. No se pueden acumular varios votos; un candidato puede recibir solo un voto de cada votante. [9]
El sistema se basa en el efecto de más votos, lo que significa que los votantes pueden otorgar un "voto plus" a más candidatos que escaños, a diferencia del voto limitado, en el que los votantes pueden emitir menos votos que escaños, y el voto pluralista, en el que los votantes emiten tantos votos como escaños. Todos los votos tienen el mismo valor absoluto y cada candidato solo puede recibir un voto de cada votante, lo que distingue al método D21 del voto acumulativo .
El número de votos se determina en función del número de escaños disponibles y del número de opciones de votación. El número total de votos se decide en función de un algoritmo matemático que tiene en cuenta ambos factores. [9]
La siguiente tabla muestra los votos recomendados para cada número de candidatos:
En algunos casos, los electores también pueden utilizar el voto negativo, siempre que emitan al menos dos votos positivos. Los votos negativos tienen el mismo valor absoluto que los positivos. No se recomienda utilizar el voto negativo en las elecciones políticas en sociedades con grandes divisiones internas entre líneas étnicas, religiosas o lingüísticas. Con su efecto, el voto negativo está diseñado para potenciar el efecto de más votos. [9]
Una elección utiliza el método D21 cuando:
Por ejemplo, en una elección para cubrir dos escaños, con seis candidatos en competencia, los votantes pueden emitir hasta tres votos. Si hay un escaño vacante y seis candidatos, los votantes pueden emitir dos votos.
Existe una variante del método D21 que incluye un voto negativo. Los votos negativos tienen el mismo valor absoluto que los positivos (-1 frente a +1). En tales casos, los votantes pueden utilizar un voto negativo siempre que emitan al menos dos votos positivos.
El sistema tiene como objetivo reducir la posibilidad de que los candidatos populistas y extremistas sean elegidos, ya que tendrían dificultades para obtener votos de los partidarios de otros candidatos. [10] Se espera que el hecho de que a los votantes se les permita votar por candidatos de diferentes afiliaciones políticas conduzca a un consenso más amplio, según el autor. [3] [11] Tiene como objetivo reducir el voto estratégico , ya que los votantes están menos motivados a votar estratégicamente cuando no tienen que elegir entre su elección sincera y el "mal menor".
Imaginemos que Tennessee está celebrando unas elecciones para decidir la ubicación de su capital. La población de Tennessee está concentrada en torno a sus cuatro ciudades principales, que están repartidas por todo el estado. Para este ejemplo, supongamos que todo el electorado vive en estas cuatro ciudades y que todos quieren vivir lo más cerca posible de la capital.
Los candidatos a la capital son:
Las preferencias de los votantes se dividirían así:
Con el método D21, los votantes pueden votar por sus dos principales preferencias: su propia ciudad y la siguiente más cercana. Los resultados serían los siguientes:
Nashville gana.
Se presentó al gobierno checo una propuesta para implementar el método en distritos electorales de dos escaños , pero fue rechazada. Hasta 2023, el D21 no se ha utilizado para decidir ninguna elección general importante en el país o en otros lugares. [6]
En 2016, Janeček fundó el Instituto H21, inicialmente llamado Instituto para la Democracia 21, con el objetivo de promover el método D21 e investigarlo comparativamente con otros métodos de votación. [12] Los conocimientos adquiridos en los proyectos de investigación realizados por el Instituto H21 condujeron a mejoras adicionales en el método de votación D21. La adaptación principal fue mantener el método como un sistema de voto predominantemente positivo, con la inclusión de votos negativos solo en casos específicos. [9]
El sistema fue considerado para experimentos de presupuesto participativo en Cascais, Portugal . [2] [6] En 2015, el sistema D21 se presentó al público a través de un juego de votación Prezident 21 , donde las personas podían sugerir candidatos para las elecciones presidenciales checas de 2018 , así como votar por ellos con el método de votación D21 usando tres votos positivos y un voto negativo. [13] [14] Más de 300.000 personas en la República Checa han participado. [15]
El método D21 se ha utilizado en encuestas electorales para estudiar el método de forma empírica e identificar superposiciones de votantes entre candidatos y partidos en la República Checa de manera consistente desde 2015. [16]
El método D21 se ha utilizado en varios municipios checos y eslovacos para asignar fondos públicos en las elecciones de presupuesto participativo . Se utilizó por primera vez en Říčany en marzo de 2015, con el objetivo de probar y desarrollar la nueva plataforma para las decisiones municipales. El objetivo de elegir este método era motivar a la gente a interesarse por lo que estaba sucediendo en su municipio. Se sugirió que el sistema facilitaba su participación en la toma de decisiones públicas para aumentar el bienestar general y la transparencia de las contrataciones públicas. [17] La ciudad permite la votación a través de Internet y se ha utilizado en varias ocasiones desde 2015. [18]
Se ha dicho que el voto negativo es "desaconsejable" en los casos en que podría utilizarse contra una minoría religiosa o étnica . [11] También se ha expresado la preocupación de que el voto negativo podría fomentar una campaña negativa . [19]
Uno de los principales objetivos de Janeček con este método es disminuir la fuerza electoral de los extremistas. [20] Este punto ha sido cuestionado por algunos especialistas en ciencias políticas. Afirman que la existencia y competitividad de los partidos extremistas es esencial para el buen funcionamiento de una democracia por varias razones. [21] [22] Se teoriza que la limitación del extremismo en el nivel político puede causar la proliferación de la ideología en otras formas. Esas formas de extremismo podrían pasar a la clandestinidad y volverse más difíciles de controlar, lo que las hace potencialmente más peligrosas. [14] [22]
El sistema también fue criticado por el académico político Michel Perottino por su complejidad en comparación con el sistema de votación proporcional utilizado actualmente en las elecciones generales checas, sugiriendo que podría ser difícil para los votantes comprender y utilizar el nuevo sistema de manera efectiva. [23] Sin embargo, una elección presidencial experimental en 2023 mostró que los votantes emitieron menos votos inválidos en el método de votación D21 que en la votación por pluralidad. Por otro lado, cometieron más errores con el voto negativo condicional sin invalidación que con los votos positivos. [24] Además, se argumentó que sería más complicado para la administración determinar los resultados de las elecciones. [14]
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)