El sistema electoral de Fiji es el resultado de complejas negociaciones, compromisos y experimentos llevados a cabo a lo largo de los años previos y posteriores a la independencia del dominio colonial británico en 1970. En diversas ocasiones se han probado varios mecanismos para adaptarse a la realidad de que las primarias La falla en la política de Fiji no es ideológica, sino étnica . Los intereses políticos en competencia de los indígenas fijianos e indofijianos definieron el panorama político durante una generación. También hay pequeñas comunidades de europeos, chinos y otras minorías.
En la época colonial, las autoridades británicas crearon un consejo legislativo con poderes principalmente consultivos, que se fueron ampliando gradualmente. A los hombres europeos se les concedió el derecho al voto en 1904 y se les asignaron 7 escaños electivos en el Consejo Legislativo. Los fiyianos estuvieron representados por dos jefes elegidos por el gobernador colonial de una lista de seis candidatos presentada por el Gran Consejo de Jefes . Inicialmente no hubo representación para los inmigrantes indios o sus descendientes, pero en 1917 se les concedió un escaño, ocupado por un candidato del gobernador.
Este escaño se hizo electivo en 1929, cuando los varones indios ricos obtuvieron el derecho al voto. En 1954, a los europeos, indofijianos y fijianos indígenas se les asignó un número igual de escaños en el Consejo Legislativo. El modo de elección siguió siendo diferente: sufragio universal masculino para los europeos y una élite rica con derecho a voto para los indios; Los indígenas fiyianos continuaron estando representados por candidatos del Gran Consejo de Jefes y no votaron directamente por sus propios representantes hasta las elecciones generales de 1966, las últimas elecciones que se celebraron antes de la independencia.
Desde principios de la década de 1960 en adelante, el Partido Federación Nacional, dominado por los indofiyianos, comenzó a hacer campaña a favor del sufragio universal en una lista de votantes común. Los líderes de la comunidad indígena de Fiji se opusieron a esta propuesta, temiendo que otorgaría un control político efectivo a los indofijianos, que entonces constituían la mayoría de la población del país. En los años siguientes se acordaron una serie de compromisos.
Fiji utilizó el sistema de primero después del correo durante la mayor parte de su historia, pero la nueva constitución de 1997-1998 acordó reemplazarlo con el sistema de voto alternativo (AV), que permitía transferir votos de un candidato con pocos votos a otros candidatos. según un orden prescrito por el candidato, que podrá ser personalizado por el elector.
AV permite a los votantes clasificar a los candidatos en el orden de su preferencia, transfiriendo los votos de los candidatos con menos votos a los candidatos con más votos. Se declaran electos los candidatos que reciban un mínimo del 50 por ciento del total de votos en sus respectivas circunscripciones. Si ningún candidato recibe el 50 por ciento, los votos emitidos por los candidatos con menos votos se transfieren a los candidatos con más votos, comenzando por eliminar al candidato con los votos más bajos y continuando hasta que un candidato tenga el 50 por ciento o más de los votos.
La variante de AV elegida se tomó del sistema electoral australiano utilizado para el Senado australiano, donde los votantes pueden optar por votar "por encima de la línea", aceptando el orden de preferencia preespecificado de un partido. Este sistema permite a los partidos preespecificar alianzas electorales y es similar al uso de aparentement , listas de partidos vinculadas, en sistemas de representación proporcional de listas de partidos . Los votantes que no estén de acuerdo con la forma en que su candidato preferido ha dispuesto transferir sus votos si es eliminado pueden optar por votar "por debajo de la línea" de la papeleta. Aquí, los electores pueden clasificar a todos los candidatos según su orden de preferencia.
Desde su implementación, el sistema de votación ha resultado controvertido, y algunos políticos afirman que permite a los partidos políticos fijar los resultados electorales mediante pactos electorales para la transferencia de votos. Algunos han alegado, por ejemplo, que muchos indígenas de Fiji votaron por la Alianza Demócrata Cristiana (VLV) o el Partido de Unidad Nacional (PANU) en las elecciones de 1999 , sin saber que esos partidos habían firmado acuerdos con Fiji, dominado por los indofiyianos . Partido Laborista transfiera votos de los candidatos del VLV y PANU con bajos índices de votación al FLP, permitiendo así al FLP ganar más escaños.
Por el contrario, muchos partidarios indofiyianos del Partido Federación Nacional (NFP) en las elecciones de 2001 tal vez no sabían que los votos para los candidatos del NFP, todos los cuales perdieron, iban a ser transferidos al Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua (SDL), dominado por indígenas. ). La primera ministra del SDL , Laisenia Qarase, admitió que su partido obtuvo varios escaños gracias a las preferencias del NFP, como se conoce a los votos transferidos.
El vicepresidente Ratu Joni Madraiwiwi expresó sus propias dudas sobre el sistema de votación el 3 de noviembre de 2005. Dijo que facilitaba mucho el trabajo de los partidos políticos y negaba a los votantes la libertad de elección, ya que votar por un partido político era, en última instancia, votar por cualquier otra parte a la que esa parte haya decidido transferir sus preferencias. "En retrospectiva, tal vez hubiera sido preferible dejar que el votante tomara su propia decisión", afirmó Madraiwiwi.
Reiteró estas reservas el 9 de febrero de 2006 y propuso la representación proporcional como alternativa. Su llamado no fue atendido ni por el Grupo de Iniciativa de la Gran Coalición (una coalición de partidos indígenas de Fiji) ni por el Partido Laborista de Fiji , predominantemente indo-fiyiano , los cuales dijeron que estaban satisfechos con el sistema actual.
El Primer Ministro Laisenia Qarase sumó su propia voz a la disidencia el 21 de diciembre de 2005, diciendo que el sistema podría ser demasiado complicado para que lo entienda el votante medio. Un alto porcentaje de los votos emitidos en 1999 y 2001 fueron declarados nulos, afirmó, y teme que ocurra lo mismo en 2006. Pidió consultas sobre un posible retorno a la primera posición en el cargo .
Los miembros de la Cámara de Representantes de Fiji fueron elegidos en distritos electorales uninominales. En diversas épocas han existido varios tipos de circunscripciones, y en el momento de la disolución había dos: circunscripciones comunales y abiertas .
Los distritos electorales comunales fueron la característica más duradera del sistema electoral de Fiji. Antes de 1966, todos los escaños electivos en el Consejo Legislativo eran asignados por origen étnico y elegidos por votantes inscritos como miembros de grupos de población específicos. Evitó la competencia directa por el poder según criterios raciales.
Los críticos señalaron que el reparto no era proporcional: incluso después de 1966, a los fijianos étnicos y a los indofijianos, que los superaban en número, se les asignaron 9 escaños electivos, y a las minorías europeas y de otro tipo , que constituían menos del diez por ciento de la población, se les asignaron 7. La representación de las minorías se redujo a partir de 1972 (3 de 27 distritos electorales); Los indígenas fijianos y los indofijianos siguieron estando representados por igual (12 escaños cada uno).
La Constitución de Fiji de 1990 abolió todos los distritos electorales no comunales. En las elecciones generales de 1992 y en las elecciones posteriores de 1995, todos los miembros de la Cámara de Representantes fueron elegidos sobre una estricta base comunal.
Una revisión constitucional en 1997-1998 redujo la representación comunal a 46 escaños de 71. Se asignaron 23 escaños a fijianos étnicos, 19 a indofijianos, 1 a isleños de Rotuman y 3 a grupos minoritarios.
Como un compromiso entre las demandas contrapuestas de sufragio universal (defendidas por la mayoría de los líderes indo-fiyianos) y un sufragio comunal estricto (apoyado por la mayoría de los jefes indígenas de Fiji), se establecieron por primera vez nueve distritos electorales de "voto cruzado", posteriormente rebautizados como distritos electorales nacionales . Llegó el momento de las elecciones de 1966. Los nueve escaños se asignaron étnicamente (a los fijianos étnicos, los indofijianos y las minorías se les asignaron 3 escaños cada uno), pero fueron elegidos por sufragio universal de adultos. Este compromiso requirió que los candidatos buscaran apoyo fuera de su propio grupo étnico, sin tener que lidiar con la competencia de candidatos de otras razas.
Un acuerdo en 1970 condujo a la ampliación del número de distritos electorales nacionales a 25 a partir de 1972. Esto era casi la mitad de los 52 miembros de la Cámara de Representantes . A los indígenas fijianos y a los indofijianos se les asignaron 10 escaños nacionales cada uno, y las minorías ocuparon los cinco restantes.
Tras dos golpes militares en 1987, los distritos electorales nacionales fueron abolidos bajo la presión de los etnonacionalistas de Fiji , que se oponían a permitir que los electores no indígenas votaran por representantes indígenas de Fiji.
Una revisión constitucional en 1997-1998 permitió por primera vez la competencia electoral directa entre candidatos de diferentes grupos étnicos. Se establecieron 25 distritos electorales abiertos , en los que candidatos de todas las razas competían por los votos emitidos en una lista de votantes común. En las elecciones parlamentarias de 1999, los distritos electorales abiertos demostraron ser mucho más competitivos que los distritos comunales, en los que la lealtad étnica a determinados partidos políticos generalmente garantizaba resultados predecibles. Esta tendencia fue aún más evidente en las elecciones de 2001.
Antes de 1966, todos los representantes de Fiji en el Consejo Legislativo eran nombrados por el Gran Consejo de Jefes . Los jefes continuaron nominando dos miembros para el Consejo Legislativo después de 1966, pero la representación de los jefes fue abolida en las primeras elecciones posteriores a la independencia de 1972. Sin embargo, fueron compensados con la creación de un Senado , en el que 8 de los 22 senadores eran nombrados por los jefes. Esta cifra aumentó a 24 de 34 en 1992, pero se redujo a 14 de 32 en 1999.
De 1904 a 1966, la mayoría del Consejo Legislativo fue nombrada por el gobernador colonial. Los escaños ocupados por estos candidatos, conocidos como miembros oficiales , fueron abolidos ese año [ especificar ] .
El entonces líder interino, el comodoro Frank Bainimarama , que derrocó al gobierno de la primera ministra Laisenia Qarase mediante un golpe militar en diciembre de 2006, ha culpado al sistema de "votación comunal" de Fiji por las tensiones étnicas y la falta de un fuerte sentimiento de identidad nacional y ciudadanía compartida. Bainimarama declaró que estaría a favor de abolir el sistema de votación comunal, en favor de un sistema de "lista común" de "un hombre, un voto" sin distinciones étnicas entre los votantes. [1]
Originalmente opuesto a la idea, Qarase luego expresó un apoyo tentativo. Qarase dijo que apoyaba la idea en principio, pero añadió: "Somos una democracia muy joven y creo que si pasamos ahora al sistema de un hombre, un voto, será demasiado rápido y demasiado pronto". [2] En cambio, Qarase sugirió un nuevo sistema de representación proporcional, en el que cada comunidad étnica estaría representada en el Parlamento en proporción a su número dentro de la población. [3] Esto conferiría una mayoría en el Parlamento a los indígenas de Fiji.
En julio de 2009, Bainimarama anunció que su gobierno presentaría una nueva Constitución para 2013. Enmendaría el sistema electoral y aboliría el voto comunal. [4] En septiembre de 2013 se promulgó una nueva constitución , aboliendo los distritos electorales comunales y abiertos, e instituyendo una forma de representación proporcional , con toda la nación votando como un solo distrito electoral para un Parlamento unicameral de 50 miembros , que reemplazó al anterior Parlamento bicameral. .
Los 51 miembros del Parlamento fueron elegidos en una única circunscripción nacional mediante representación proporcional de lista abierta con un umbral electoral del 5%. Los escaños se asignan mediante el método d'Hondt . [5] [6]