En el sistema judicial de Nueva Zelanda, un informe cultural es un documento que se entrega al tribunal para establecer un contexto cultural de las acciones de un acusado y ayudar en su rehabilitación. [1] [2] En la ley de Nueva Zelanda , están permitidos en virtud del artículo 27 de la Ley de Sentencias de 2002, [3] por lo que también se denominan informes S27 . Aunque los informes culturales no son obligatorios, se han vuelto cada vez más comunes desde 2019 y los acusados los presentan con frecuencia para recibir sentencias más leves . [4] [5] [6]
El coste de los informes culturales ha sido objeto de críticas, ya que la cantidad facturada a la asistencia jurídica o al Servicio de Defensa Pública por los informes culturales aumentó de 639.311 dólares en 2019 a 3,3 millones de dólares en 2020, y alcanzó los 5,91 millones de dólares para el período comprendido entre julio de 2021 y junio de 2022. [7] [8] El valor adicional de los informes también ha sido puesto en duda, ya que críticos como la defensora de la justicia independiente Ruth Money sugieren que los informes previos a la sentencia proporcionados por los servicios de libertad condicional del Departamento de Correcciones ya proporcionan antecedentes sobre los acusados. Harry Tam, miembro de Mongrel Mob y consultor que proporciona informes culturales, dice que, a diferencia de los informes previos a la sentencia, los informes S27 se centran "predominantemente en analizar las desventajas que pueden haber contribuido a la conducta delictiva de la persona y las opciones para abordarla". [7]
En 2018, el Ministerio de Justicia dejó de financiar los informes culturales, transfiriendo esa responsabilidad a la asistencia jurídica. [9] [5]
El 7 de febrero de 2024, el Ministro de Justicia Paul Goldsmith anunció que la financiación gubernamental para los informes culturales se detendría bajo el nuevo gobierno liderado por el Partido Nacional . [10] La decisión del Gobierno fue criticada por la portavoz de People Against Prisons Aotearoa, Emmy Rākete, Tamatha Paul del Partido Verde , la fundadora de la Asociación de Abogados Defensores Elizabeth Hall y la miembro del Parlamento del Partido Laborista Ginny Andersen , quienes afirmaron que era punitiva, perjudicaría a los maoríes y a la clase trabajadora e impediría la rehabilitación y el tratamiento de los presos con problemas de salud y comportamiento. [11] [12] Por el contrario, Goldsmith y el portavoz de justicia del partido ACT , Todd Stephenson, defendieron la eliminación de los informes culturales con el argumento de sus crecientes costos y la priorización de los derechos de las víctimas sobre los de sus infractores. [11] El partido ACT quería ir mucho más allá eliminando directamente los informes culturales de la Ley de Sentencias.
El 6 de marzo de 2024, el Gobierno aprobó una ley urgente que pone fin a la financiación de los informes culturales por parte de los contribuyentes. [13] [14]