Un impuesto sobre el uso es un tipo de impuesto que cobran en los Estados Unidos numerosos gobiernos estatales. Es esencialmente lo mismo que un impuesto sobre las ventas , pero no se aplica cuando se vende un producto o servicio, sino cuando un comerciante compró un producto o servicio y luego lo transformó para su propio uso, sin haber pagado impuestos cuando lo compró inicialmente. Los impuestos sobre el uso son funcionalmente equivalentes a los impuestos sobre las ventas. Por lo general, se aplican sobre el uso, almacenamiento, disfrute u otro consumo en el estado de bienes personales tangibles que no han estado sujetos a un impuesto sobre las ventas. [1]
El impuesto sobre el uso se aplica a los bienes personales tangibles y los servicios imponibles adquiridos por un residente o una entidad que realiza negocios en el estado impositivo por el uso, almacenamiento, disfrute o consumo del bien o servicio, independientemente del origen de la compra. Los impuestos sobre el uso están diseñados para desincentivar la compra de productos que no están sujetos al impuesto sobre las ventas dentro de una jurisdicción impositiva. [2] El impuesto sobre el uso puede aplicarse a las compras de vendedores fuera del estado que no están obligados a cobrar impuestos sobre sus ventas dentro del estado. El impuesto sobre el uso impone un impuesto compensatorio igual en monto al impuesto sobre las ventas que se hubiera impuesto sobre la venta de la propiedad, si la venta hubiera ocurrido dentro de la jurisdicción impositiva del estado. [3] El impuesto sobre el uso generalmente se evalúa a la misma tasa que el impuesto sobre las ventas que se hubiera adeudado, y generalmente la tributación del bien o servicio no varía. Sin embargo, hay algunos casos en los que la tasa del impuesto sobre las ventas y la tasa del impuesto sobre el uso varían.
Por ejemplo, un residente de Massachusetts , con un "impuesto sobre ventas y uso" del 6,25% sobre determinados bienes y servicios, compra bienes o servicios no exentos en New Hampshire para su uso, almacenamiento u otro consumo en Massachusetts. Según la ley de New Hampshire, el vendedor de New Hampshire no recauda impuestos sobre las ventas de los bienes, pero el comprador/usuario de Massachusetts debe pagar el 6,25% del precio de venta directamente al Departamento de Ingresos de Massachusetts en concepto de impuesto sobre el uso. Si los mismos bienes se compran en un estado de EE. UU. que sí recauda impuestos sobre las ventas por dichos bienes en el momento de la compra, los impuestos pagados por el comprador a ese estado se pueden deducir (como crédito fiscal ) del 6,25% adeudado por el uso, almacenamiento o consumo posterior en Massachusetts. Con pocas excepciones, los vendedores de ningún estado cobrarán el impuesto sobre las ventas del estado de origen sobre los bienes enviados fuera del estado, lo que significa que todos los bienes pedidos desde fuera del estado están esencialmente libres de impuestos sobre las ventas. Por lo tanto, el comprador está obligado a declarar y pagar el impuesto sobre el uso a su estado de origen sobre estos bienes pedidos.
La jurisdicción que realiza la tasación puede hacer que el impuesto sobre el uso se pague anualmente, pero algunos estados exigen un pago mensual. Por ejemplo, cuando un residente de Vermont no ha pagado al menos el 6 % del impuesto sobre las ventas sobre la propiedad que trajo para su uso en el estado, la ley de Vermont exige presentar una declaración de impuestos (formulario SU-452 y pago) antes del día 20 del mes siguiente a las compras no exentas para evitar un cargo por demora de $50, una multa del 5 % por mes, hasta un máximo del 25 %, más los intereses legales sobre el impuesto no pagado y las multas.
En la actualidad, existen más de 14.000 jurisdicciones fiscales en los EE. UU. y muchas de ellas tienen distintos niveles de tributación de los servicios. Dado el volumen de jurisdicciones, es posible que también sea necesario examinar la fuente de la venta para aplicar y remitir el impuesto de manera adecuada. Por ejemplo, algunos estados pueden exigir un impuesto sobre el uso en función del lugar en el que se prestó el servicio, mientras que otros estados pueden exigirlo en función del lugar en el que se obtuvo el "beneficio". En los servicios tradicionales de reparación y mantenimiento, estos lugares suelen ser los mismos; sin embargo, en el caso de las transacciones tecnológicas complejas, estos lugares suelen ser diferentes.
En la mayoría de los casos, esta complejidad es parte de las leyes de impuestos a las ventas subyacentes ; pero mientras que una tienda física tiene que lidiar únicamente con las leyes de impuestos a las ventas de su propia ubicación, los vendedores remotos tienen que lidiar con las leyes de impuestos al uso de muchas jurisdicciones, hasta cada estado y localidad de EE. UU. que los evalúa, si la empresa tiene presencia o "nexo" en cada estado (como lo hacen los grandes vendedores "físicos" como Wal-Mart y Best Buy ).
El impuesto sobre el uso, al igual que el impuesto sobre las ventas, se aplica al consumidor final del bien tangible o servicio, pero la diferencia es quién calcula el impuesto y cómo se contabiliza. El impuesto sobre las ventas lo recauda el vendedor, que actúa como agente del Estado y, por lo tanto, remite el impuesto al Estado en nombre del consumidor final. Por otro lado, el impuesto sobre el uso lo autoevalua y lo remite el consumidor final. Desde la perspectiva de una entidad, el cambio del impuesto sobre las ventas al impuesto sobre el uso es el equivalente a pasar de una cuenta de gastos (implicación en el estado de resultados) a una cuenta de pasivos (implicación en el balance general).
Para ilustrar el impuesto a las ventas, si la empresa XYZ, Inc. compró $40 en suministros de oficina a un proveedor dentro del estado que cobró $10 de impuesto a las ventas:
Para ilustrar el impuesto al uso, si la empresa XYZ, Inc. compró $40 en suministros de oficina a un proveedor de fuera del estado que no cobró el impuesto a las ventas, el impuesto al uso se autoevalúa:
La Oficina del Censo de los Estados Unidos [4] informó que en 2014 los 45 estados que recaudan impuestos sobre las ventas y el uso recaudaron 271.300 millones de dólares en ventas e ingresos brutos; 33 de los 45 estados aumentaron las recaudaciones año tras año. Los impuestos sobre las ventas y el uso combinados representan el 32% de todos los impuestos recaudados por todos los estados, superados solo por las recaudaciones del impuesto sobre la renta personal. Los propios estados sostienen que las recaudaciones del impuesto sobre el uso son la segunda causa principal de deficiencias fiscales bajo auditoría. [5]
En 2007, 22 estados, [6] incluidos Nueva York, California, Ohio y Virginia, han incluido una entrada en su declaración de impuestos sobre la renta individual estatal para que los contribuyentes calculen voluntariamente un monto para la obligación tributaria por uso. Sin embargo, los contribuyentes se han mostrado reacios a pagar impuestos al estado. Algunos de estos estados han probado otro enfoque al predeterminar la obligación tributaria adeudada por cada contribuyente mediante una tabla de impuestos basada en el ingreso bruto ajustado del individuo. Por ejemplo, un contribuyente de Michigan con $45,000 de ingresos puede usar la tabla de impuestos sobre el uso del estado [7] para estimar su obligación tributaria por uso en $36. Sin embargo, el uso de esta tabla está limitado a compras de menos de $1,000 y puede ser cuestionado durante una auditoría. Para compras de más de $1,000, el contribuyente debe calcular el impuesto para cada artículo y agregar este monto al impuesto sobre el uso de la tabla. Los estados que utilizan este método han visto un aumento en el cumplimiento voluntario en comparación con los estados que hacen que los contribuyentes calculen ellos mismos el impuesto sobre el uso.
A medida que la cantidad de ventas de comercio electrónico continúa aumentando (34 mil millones de dólares sólo en el segundo trimestre de 2008), [8] los estados reconocen que la clave para recaudar estos impuestos no sólo reside en educar al contribuyente individual, sino también en coordinar sus esfuerzos con otros estados. Actualmente, hay 19 estados miembros de pleno derecho y 3 estados miembros asociados que pertenecen al Proyecto de Impuesto sobre Ventas Simplificado [9] (SSTP). El SSTP ayuda a los estados en la recaudación de impuestos sobre las ventas y el uso registrando a los comerciantes que cobran a los consumidores de fuera del estado el impuesto sobre las ventas estatal correspondiente y remitiendo el impuesto al estado correspondiente a través de un proveedor de servicios certificado. El SSTP también ha estado a la vanguardia de un esfuerzo para presionar al Congreso para que modifique las leyes para que la recaudación de impuestos sobre las ventas sea menos onerosa. De hecho, en mayo de 2013, el Senado de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que daría a los estados la autoridad para exigir a los vendedores que recauden impuestos sobre las ventas en las ventas fuera del estado. La Cámara de Representantes todavía debe aprobar el proyecto de ley y enviarlo al Presidente de los Estados Unidos antes de que se convierta en ley. [10]
Los estados también pueden trabajar con estados adyacentes a través de acuerdos interestatales sobre impuestos al consumo. [11] Estos acuerdos permiten a los estados intercambiar registros de auditorías fiscales de empresas que han enviado bienes a consumidores fuera del estado. Los estados recíprocos utilizarán luego esos registros y enviarán una factura fiscal que incluye multas e intereses al contribuyente individual.
Los estados también han llevado a cabo sus esfuerzos de cobro a través del sistema judicial. En 2007, un tribunal de apelaciones de California [12] dictaminó que Borders Online debía el impuesto sobre las ventas de California por las compras en línea que la tienda no había cobrado entre 1998 y 1999, ya que los clientes podían devolver la mercancía comprada en línea a las tiendas minoristas de Border en California.
Por lo general, se ofrecen exenciones en función del tipo de cliente : [13]
También se ofrecen exenciones en el caso de uso de la propiedad. Por ejemplo, los tipos más comunes de exenciones son para los revendedores, que compran los bienes para revenderlos, por lo que no son el consumidor final. Los fabricantes también están exentos cuando compran bienes que en última instancia se incorporan a la propiedad personal tangible destinada al mercado abierto. Una vez más, el fabricante no es el consumidor final del bien. Varios estados también ofrecen permisos de pago directo, que se emiten a los fabricantes para permitirles comprar los bienes destinados a incorporarse a la propiedad personal tangible. Dichos fabricantes también pueden utilizar los mismos bienes o piezas para la reparación y el mantenimiento de sus productos existentes previamente comprados por el consumidor final. Por lo tanto, la carga de la responsabilidad fiscal se traslada del vendedor de los bienes al fabricante. El fabricante comprará todos los bienes exentos de impuestos con el permiso de pago directo, pero se le exige que acumule y remita el impuesto sobre los bienes que se toman del inventario (destinados a incorporarse a la propiedad personal tangible que se mantiene para la venta) y que el fabricante consume. Esto se hace porque el fabricante tiene una mejor visibilidad del uso de su propiedad y, por lo tanto, está en una mejor posición para determinar si se debe aplicar el impuesto sobre el uso.
Los fabricantes que compran bienes personales tangibles para revenderlos y para su propio uso suelen utilizar permisos de pago directo. Por lo general, exigen que el vendedor exima las compras y pague el impuesto sobre el uso al retirarlas del inventario. Los fabricantes utilizarán un certificado de exención o se basarán en un permiso o acuerdo de pago directo emitido por el estado.
Un permiso de pago directo permite a una empresa comprar bienes y servicios gravables sin pagar impuestos al vendedor y remitir el impuesto sobre el uso correcto directamente al DRS. Esto les otorga a las empresas el tiempo necesario para determinar cuánto impuesto deben aplicar sobre sus compras. [16]
La responsabilidad última de verificar la validez de la exención recae en el emisor del certificado. Es decir, el revendedor o fabricante que proporcionó el certificado al vendedor tiene la carga de la prueba y la responsabilidad financiera por el impuesto, las sanciones y los intereses si no se cumple con la prueba. El vendedor, como agente de cobro del estado, puede ser considerado responsable de los impuestos no cobrados si no se cumple con la carga de la prueba, según lo estipula la ley y/o la reglamentación estatal.
Hay dos principios de prueba utilizados por los Estados:
La aceptación de buena fe se define como "la ausencia total de intención de buscar una ventaja injusta o defraudar a otra parte; la intención honesta de cumplir con las propias obligaciones; la observancia de normas razonables de trato justo". [17] En la práctica, eso se traduce en aceptar un certificado completo que parezca razonable a primera vista. Por ejemplo, lo razonable para un fabricante de aparatos sería la compra de materias primas como metales o plásticos, herramientas, etc. La compra de juguetes o ropa para niños sería irrazonable para el mismo fabricante de aparatos.
La aceptación de responsabilidad estricta se define como "la responsabilidad que no depende de la negligencia real o la intención de dañar, sino que se basa en el incumplimiento de un deber absoluto de hacer algo seguro". [18] Entonces, la responsabilidad del vendedor se libera al recibir el certificado, el vendedor no tiene obligación de validar las declaraciones hechas por el comprador.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)