Un historiador es una persona que estudia y escribe sobre el pasado y es considerado una autoridad en él. [1] Los historiadores se preocupan por la narrativa y la investigación continua y metódica de acontecimientos pasados relacionados con la raza humana; así como el estudio de toda la historia en el tiempo. Algunos historiadores son reconocidos por publicaciones o formación y experiencia. [2] El "historiador" se convirtió en una ocupación profesional a finales del siglo XIX, cuando surgieron universidades de investigación en Alemania y otros lugares.
En el siglo XIX, los eruditos solían estudiar a los historiadores griegos y romanos antiguos para ver cuán confiables eran en general. Sin embargo, en las últimas décadas los estudiosos se han centrado más en las construcciones, géneros y significados que los historiadores antiguos buscaban transmitir a sus audiencias. [3] La historia siempre se escribe teniendo en cuenta preocupaciones contemporáneas y los historiadores antiguos escribieron sus historias en respuesta a las necesidades de su época. [3] De miles de historiadores griegos y romanos, sólo sobreviven las obras de una fracción muy pequeña y es fuera de este pequeño grupo que los historiadores antiguos y la historiografía antigua se analizan hoy. [3] Los historiadores del mundo antiguo tienen que lidiar con diversos tipos de evidencia, que son más debatidas hoy que en el siglo XIX debido a las innovaciones en el campo. [4]
Los historiadores antiguos eran muy diferentes de los historiadores modernos en términos de objetivos, documentación, fuentes y métodos. [5] Por ejemplo, los sistemas cronológicos no se usaban ampliamente, sus fuentes a menudo eran absorbidas (la trazabilidad de dichas fuentes generalmente desaparecía) y el objetivo de una obra antigua era a menudo crear paradigmas políticos o militares. Fue sólo después del surgimiento del cristianismo que las filosofías de la historia ganaron importancia debido al destino del hombre desde el relato cristiano. [5] Epopeyas como las obras de Homero fueron utilizadas por los historiadores y consideradas historia incluso por Tucídides . [5]
En el siglo XIX los estudios históricos se profesionalizaron en universidades y centros de investigación junto con la creencia de que la historia era un tipo de ciencia. [6] Sin embargo, en el siglo XX los historiadores incorporaron dimensiones de las ciencias sociales como la política, la economía y la cultura en su historiografía, incluido el posmodernismo. [6] Desde la década de 1980 ha habido un especial interés por la memoria y conmemoración de acontecimientos pasados. [7]
La historia, por su naturaleza, es propensa a un debate continuo y los historiadores tienden a estar divididos. [8] No existe un pasado sobre el que se acuerde comúnmente, ya que hay historias en competencia (por ejemplo, de élites, no élites, hombres, mujeres, razas, etc.). [9] Está ampliamente aceptado que "la objetividad estricta es epistemológicamente inalcanzable para los historiadores". [10] Los historiadores rara vez articulan su concepción de la objetividad o la discuten en detalle. [11] Y como en otras profesiones, los historiadores rara vez se analizan a sí mismos o a su actividad. [12] En la práctica, "los cánones específicos de prueba histórica no son ampliamente observados ni generalmente acordados" entre los historiadores profesionales. [13] Aunque la objetividad se considera a menudo como el objetivo de quienes trabajan en historia, en la práctica no hay convergencia sobre nada en particular. [14] La erudición histórica nunca está libre de valores, ya que los escritos de los historiadores se ven impactados por los marcos de su época. [15] Algunos estudiosos de la historia han observado que no existen estándares particulares para campos históricos como la religión, el arte, la ciencia, la democracia y la justicia social, ya que por su naturaleza son campos "esencialmente disputados", de modo que requieren diversas herramientas específicas. a cada campo de antemano para interpretar los temas de esos campos. [dieciséis]
Hay tres razones comúnmente aceptadas por las que evitar el sesgo no se considera posible en la práctica histórica: el interés de un historiador influye inevitablemente en su juicio (qué información usar y omitir, cómo presentar la información, etc.); Todas las fuentes utilizadas por los historiadores para su historia tienen sesgos y los historiadores son productos de su cultura, conceptos y creencias. [17] Los prejuicios raciales y culturales pueden desempeñar papeles importantes en las historias nacionales, que a menudo ignoran o minimizan los roles de otros grupos. [18] Los prejuicios de género también. [19] [20] Las evaluaciones morales o de cosmovisión por parte de los historiadores también se consideran en parte inevitables, lo que causa complicaciones para los historiadores y sus escritos históricos. [21] [22] Una forma de abordar esto es que los historiadores expongan explícitamente sus prejuicios a sus lectores. [23] En la era moderna, los periódicos (que tienen su propio sesgo) impactan los relatos históricos hechos por los historiadores. [24] Wikipedia también contribuye a crear dificultades para los historiadores. [25]
Durante el juicio Irving contra Penguin Books y Lipstadt , el tribunal se basó en el informe del testigo de Richard Evan, que mencionaba al "historiador objetivo" en la misma línea que a la persona razonable , y que recuerda el estándar utilizado tradicionalmente en el derecho inglés de " el hombre del Clapham". ómnibus ". [26] Esto era necesario para que hubiera un punto de referencia legal para comparar y contrastar la erudición de un historiador objetivo con los métodos ilegítimos empleados por David Irving , ya que antes del juicio Irving contra Penguin Books y Lipstadt , no había ningún precedente legal para lo que constituía un historiador objetivo. [26]
El juez Gray se apoyó en gran medida en la investigación de uno de los peritos, Richard J. Evans , quien comparó la distorsión ilegítima del registro histórico practicada por los negadores del Holocausto con metodologías históricas establecidas. [27]
Al resumir el juicio de Gray, en un artículo publicado en el Yale Law Journal , Wendie E. Schneider destila estos siete puntos de lo que entendía por un historiador objetivo: [28]
- El historiador debe tratar las fuentes con las debidas reservas;
- El historiador no debe descartar la evidencia en contra sin una consideración académica;
- El historiador debe ser imparcial en el tratamiento de la evidencia y evitar la "selección selectiva";
- El historiador debe indicar claramente cualquier especulación;
- El historiador no debe traducir mal los documentos ni inducir a error omitiendo partes de ellos;
- El historiador debe sopesar la autenticidad de todos los relatos, no sólo aquellos que contradicen su punto de vista favorito; y
- El historiador debe tener en cuenta los motivos de los actores históricos.
Schneider utiliza el concepto de "historiador objetivo" para sugerir que esto podría ser una ayuda para evaluar qué hace que un historiador sea adecuado como testigo experto según el estándar Daubert en los Estados Unidos . Schneider propuso esto porque, en su opinión, Irving no podría haber pasado las pruebas estándar de Daubert a menos que el tribunal recibiera "mucha ayuda de los historiadores". [29]
Schneider propone que al comparar a un historiador con los criterios del "historiador objetivo", incluso si un historiador tiene opiniones políticas específicas (y da un ejemplo del testimonio de un historiador bien calificado que fue ignorado por un tribunal de los Estados Unidos porque miembro de un grupo feminista), siempre que el historiador utilice los estándares del "historiador objetivo", es un "historiador concienzudo". Fue el fracaso de Irving como "historiador objetivo", no sus opiniones de derecha, lo que le hizo perder su caso por difamación, ya que un "historiador concienzudo" no habría "tergiversado y manipulado deliberadamente la evidencia histórica" para respaldar sus opiniones políticas. [30]
El proceso de análisis histórico implica la investigación y el análisis de ideas, hechos y supuestos hechos en competencia para crear narrativas coherentes que expliquen "qué sucedió" y "por qué o cómo sucedió". El análisis histórico moderno suele recurrir a otras ciencias sociales, incluidas la economía , la sociología , la política , la psicología , la antropología , la filosofía y la lingüística . Si bien los escritores antiguos normalmente no comparten las prácticas históricas modernas, su trabajo sigue siendo valioso por sus conocimientos dentro del contexto cultural de la época. Una parte importante de la contribución de muchos historiadores modernos es la verificación o el rechazo de relatos históricos anteriores mediante la revisión de fuentes recién descubiertas y estudios recientes o mediante disciplinas paralelas como la arqueología .
Comprender el pasado parece ser una necesidad humana universal, y contar la historia ha surgido de forma independiente en civilizaciones de todo el mundo. Qué constituye la historia es una cuestión filosófica (véase filosofía de la historia ). Las cronologías más antiguas se remontan a Mesopotamia y el antiguo Egipto , aunque no se conocía por su nombre a ningún escritor histórico de estas primeras civilizaciones.
El pensamiento histórico sistemático surgió en la antigua Grecia , un desarrollo que se convirtió en una influencia importante en la escritura de la historia en otras partes de la región mediterránea . Las primeras obras históricas críticas conocidas fueron Las Historias , compuestas por Heródoto de Halicarnaso (484 – c. 425 a. C. ), quien más tarde llegó a ser conocido como el "padre de la historia" ( Cicerón ). Heródoto intentó distinguir entre relatos más y menos confiables y realizó personalmente investigaciones viajando extensamente, dando relatos escritos de varias culturas mediterráneas . Aunque Heródoto puso énfasis general en las acciones y caracteres de los hombres, también atribuyó un papel importante a la divinidad en la determinación de los acontecimientos históricos. Tucídides eliminó en gran medida la causalidad divina en su relato de la guerra entre Atenas y Esparta, estableciendo un elemento racionalista que sentó un precedente para los escritos históricos occidentales posteriores. También fue el primero en distinguir entre causa y orígenes inmediatos de un evento, mientras que su sucesor Jenofonte ( c. 431 – 355 a. C.) introdujo elementos autobiográficos y estudios de personajes en su Anábasis .
Los romanos adoptaron la tradición griega . Si bien las primeras obras romanas todavía se escribían en griego, los Origines , compuestos por el estadista romano Catón el Viejo (234-149 a. C.), se escribieron en latín, en un esfuerzo consciente por contrarrestar la influencia cultural griega. Estrabón (63 a. C. – c. 24 d. C. ) fue un importante exponente de la tradición grecorromana de combinar la geografía con la historia, presentando una historia descriptiva de los pueblos y lugares conocidos de su época. Livio (59 a. C. – 17 d. C.) registra el ascenso de Roma de ciudad-estado a imperio . Su especulación sobre lo que habría sucedido si Alejandro Magno hubiera marchado contra Roma representa el primer caso conocido de historia alternativa . [31]
En la historiografía china , el Clásico de la Historia es uno de los Cinco Clásicos de los textos clásicos chinos y una de las primeras narrativas de China. Los Anales de primavera y otoño , la crónica oficial del estado de Lu que abarca el período comprendido entre 722 y 481 a. C., se encuentra entre los textos históricos chinos más antiguos que se conservan organizados sobre principios analísticos . Sima Qian (alrededor del año 100 a. C.) fue el primero en China en sentar las bases de la escritura histórica profesional. Su obra escrita fue el Shiji ( Registros del Gran Historiador ), un logro monumental de toda su vida en la literatura. Su alcance se remonta al siglo XVI a. C. e incluye muchos tratados sobre temas específicos y biografías individuales de personas prominentes y también explora las vidas y hechos de los plebeyos, tanto contemporáneos como de épocas anteriores. [32]
La historiografía cristiana comenzó temprano, quizás ya en Lucas-Hechos , que es la fuente principal de la Era Apostólica . Escribir historia era popular entre los monjes y el clero cristianos de la Edad Media . Escribieron sobre la historia de Jesucristo, la de la Iglesia y la de sus patrocinadores, la historia dinástica de los gobernantes locales. En la Alta Edad Media, la escritura histórica a menudo tomaba la forma de anales o crónicas que registraban los acontecimientos año tras año, pero este estilo tendía a obstaculizar el análisis de los acontecimientos y las causas. [33] Un ejemplo de este tipo de escritura son las Crónicas anglosajonas , que fueron obra de varios escritores diferentes: se inició durante el reinado de Alfredo el Grande a finales del siglo IX, pero una copia aún se estaba actualizando en 1154. [34]
Los escritos históricos musulmanes comenzaron a desarrollarse en el siglo VII, con la reconstrucción de la vida del profeta Mahoma en los siglos posteriores a su muerte. Con numerosas narrativas contradictorias sobre Mahoma y sus compañeros de diversas fuentes, los eruditos tuvieron que verificar qué fuentes eran más confiables. Para evaluar estas fuentes, desarrollaron diversas metodologías, como la ciencia de la biografía , la ciencia del hadiz y el Isnad (cadena de transmisión). Posteriormente aplicaron estas metodologías a otras figuras históricas de la civilización islámica . Historiadores famosos de esta tradición incluyen a Urwah (m. 712), Wahb ibn Munabbih (m. 728), Ibn Ishaq (m. 761), al-Waqidi (745–822), Ibn Hisham (m. 834), Muhammad al- Bujari (810–870) e Ibn Hayar (1372–1449).
Durante el Siglo de las Luces se inició el desarrollo moderno de la historiografía mediante la aplicación de métodos escrupulosos.
El filósofo francés Voltaire (1694-1778) tuvo una enorme influencia en el arte de escribir historia. Sus historias más conocidas son La época de Luis XIV (1751) y Ensayo sobre las costumbres y el espíritu de las naciones (1756). "Mi objetivo principal", escribió en 1739, "no es la historia política o militar, es la historia de las artes, del comercio, de la civilización; en una palabra, de la mente humana". [35] Rompió con la tradición de narrar acontecimientos diplomáticos y militares, y enfatizó las costumbres, la historia social y los logros en las artes y las ciencias. Fue el primer académico que hizo un intento serio de escribir la historia del mundo, eliminando los marcos teológicos y enfatizando la economía, la cultura y la historia política.
Al mismo tiempo, el filósofo David Hume estaba teniendo un impacto similar en la historia de Gran Bretaña . En 1754, publicó la Historia de Inglaterra , una obra de seis volúmenes que se extendía desde la invasión de Julio César hasta la Revolución de 1688. Hume adoptó un alcance similar al de Voltaire en su historia; Además de la historia de los reyes, los parlamentos y los ejércitos, examinó la historia de la cultura, incluidas también la literatura y la ciencia. [36] William Robertson , un historiador escocés e historiógrafo real [37] publicó la Historia de Escocia 1542-1603 , en 1759 y su obra más famosa, La historia del reinado de Carlos V en 1769. [38] Su erudición Fue minucioso para la época y pudo acceder a un gran número de fuentes documentales que hasta entonces no habían sido estudiadas. También fue uno de los primeros historiadores que entendió la importancia de las ideas generales y universalmente aplicables en la configuración de los acontecimientos históricos. [39]
La cúspide de la historia de la Ilustración se alcanzó con la monumental obra de Edward Gibbon en seis volúmenes, La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano , publicada el 17 de febrero de 1776. Debido a su relativa objetividad y uso intensivo de fuentes primarias , en momento en que su metodología se convirtió en un modelo para historiadores posteriores. Esto ha llevado a que Gibbon sea llamado el primer "historiador moderno". [40] El libro se vendió de manera impresionante, lo que le valió a su autor un total de alrededor de £ 9000. La biógrafa Leslie Stephen escribió que a partir de entonces, "su fama fue tan rápida como duradera".
Los tumultuosos acontecimientos que rodearon la Revolución Francesa inspiraron gran parte de la historiografía y el análisis de principios del siglo XIX. El interés por la Revolución Gloriosa de 1688 también fue reavivado por la Gran Ley de Reforma de 1832 en Inglaterra.
Thomas Carlyle publicó su obra maestra, los tres volúmenes La Revolución Francesa: Una Historia en 1837. [41] [42] El trabajo resultante tenía una pasión nueva en la escritura histórica. Thomas Macaulay produjo su obra de historia más famosa, La historia de Inglaterra desde la ascensión de Jaime II , en 1848. [43] Sus escritos son famosos por su prosa resonante y por su énfasis confiado, a veces dogmático, en un modelo progresista de Historia británica, según la cual el país se deshizo de la superstición, la autocracia y la confusión para crear una constitución equilibrada y una cultura con visión de futuro combinada con la libertad de creencia y expresión. Este modelo de progreso humano ha sido llamado la interpretación Whig de la historia . [44]
En su obra principal Histoire de France , el historiador francés Jules Michelet acuñó el término Renacimiento (que significa "Renacimiento" en francés ), como un período en la historia cultural de Europa que representó una ruptura con la Edad Media, creando una comprensión moderna de la humanidad. y su lugar en el mundo. [45] La obra de diecinueve volúmenes cubrió la historia francesa desde Carlomagno hasta el estallido de la Revolución . Michelet fue uno de los primeros historiadores en cambiar el énfasis de la historia hacia la gente común, en lugar de los líderes y las instituciones del país. Otro historiador francés importante de la época fue Hippolyte Taine . Fue la principal influencia teórica del naturalismo francés , un importante defensor del positivismo sociológico y uno de los primeros practicantes de la crítica historicista . Se ha dicho que el historicismo literario como movimiento crítico se originó con él. [46]
Uno de los principales progenitores de la historia de la cultura y el arte fue el historiador suizo Jacob Burckhardt [47] La obra más conocida de Burckhardt es La civilización del Renacimiento en Italia (1860). Según John Lukács , fue el primer maestro de la historia cultural, que pretende describir el espíritu y las formas de expresión de una época particular, de un pueblo particular o de un lugar particular. [48] A mediados del siglo XIX, los académicos comenzaban a analizar la historia del cambio institucional, particularmente el desarrollo del gobierno constitucional. La Historia constitucional de Inglaterra de William Stubbs (3 vols., 1874-1878) fue una influencia importante en este campo en desarrollo. El trabajo trazó el desarrollo de la constitución inglesa desde las invasiones teutónicas de Gran Bretaña hasta 1485, y marcó un paso distinto en el avance del conocimiento histórico inglés. [49]
Karl Marx introdujo el concepto de materialismo histórico en el estudio del desarrollo histórico mundial. En su concepción, las condiciones económicas y los modos de producción dominantes determinaban la estructura de la sociedad en ese momento. Los historiadores anteriores se habían centrado en los acontecimientos cíclicos del ascenso y decadencia de gobernantes y naciones. El proceso de nacionalización de la historia , como parte de los renacimientos nacionales en el siglo XIX, resultó en la separación de la "propia" historia de la historia universal común mediante una forma de percibir, comprender y tratar el pasado que construyó la historia como historia de una nación. [50] Una nueva disciplina, la sociología , surgió a finales del siglo XIX y analizó y comparó estas perspectivas a mayor escala.
El estudio académico moderno de la historia y los métodos de historiografía fueron pioneros en las universidades alemanas del siglo XIX. Leopold von Ranke fue una influencia fundamental en este sentido y es considerado el fundador de la historia moderna basada en fuentes . [51] [52] [53] [54]
En concreto, implementó el método de enseñanza seminario en su aula y se centró en la investigación archivística y el análisis de documentos históricos. A partir de su primer libro de 1824, Historia de los pueblos latinos y teutónicos de 1494 a 1514 , Ranke utilizó una variedad inusualmente amplia de fuentes para un historiador de la época, incluidas "memorias, diarios, misivas personales y formales, documentos gubernamentales, despachos diplomáticos y relatos de primera mano de testigos presenciales". A lo largo de una carrera que abarcó gran parte del siglo, Ranke estableció los estándares para gran parte de la escritura histórica posterior, introduciendo ideas como la dependencia de fuentes primarias ( empirismo ), un énfasis en la historia narrativa y especialmente la política internacional ( aussenpolitik ). [55] Las fuentes tenían que ser concretas, no especulaciones y racionalizaciones. Su credo era escribir la historia tal como era. Insistió en fuentes primarias con autenticidad comprobada. [56]
El término historia Whig fue acuñado por Herbert Butterfield en su breve libro The Whig Interpretation of History en 1931, (una referencia a los Whigs británicos , defensores del poder del Parlamento ) para referirse al enfoque de la historiografía que presenta el pasado como un inevitable. Progresión hacia una libertad e ilustración cada vez mayores, que culmina en formas modernas de democracia liberal y monarquía constitucional . En general, los historiadores Whig enfatizaron el surgimiento del gobierno constitucional , las libertades personales y el progreso científico . El término también se ha aplicado ampliamente en disciplinas históricas fuera de la historia británica (la historia de la ciencia , por ejemplo) para criticar cualquier narrativa teleológica (o dirigida a objetivos), basada en héroes y transhistórica . [57] El antídoto de Butterfield a la historia Whig fue "...evocar una cierta sensibilidad hacia el pasado, la sensibilidad que estudia el pasado 'por el bien del pasado', que se deleita en lo concreto y lo complejo, que 'sale encontrar el pasado', que busca 'desemejanzas entre el pasado y el presente'". [58] La formulación de Butterfield recibió mucha atención, y el tipo de escrito histórico contra el que argumentó en términos generalizados ya no es académicamente respetable. [59]
La Escuela Francesa de Annales cambió radicalmente el enfoque de la investigación histórica en Francia durante el siglo XX al enfatizar la historia social a largo plazo, en lugar de los temas políticos o diplomáticos. La escuela enfatizó el uso de la cuantificación y la atención especial a la geografía. [60] [61] Un miembro eminente de esta escuela, Georges Duby , describió su enfoque de la historia como uno que
relegó lo sensacionalista a un segundo plano y se mostró reacio a dar una simple explicación de los acontecimientos, sino que se esforzó por el contrario en plantear y resolver problemas y, ignorando las perturbaciones superficiales, en observar la evolución a largo y medio plazo de la economía, la sociedad y la civilización.
La historiografía marxista se desarrolló como una escuela de historiografía influenciada por los principios principales del marxismo , incluida la centralidad de la clase social y las limitaciones económicas para determinar los resultados históricos. Friedrich Engels escribió La situación de la clase trabajadora en Inglaterra en 1844 , que fue fundamental para crear el ímpetu socialista en la política británica a partir de entonces, por ejemplo, en la Sociedad Fabiana . El problema agrario en el siglo XVI (1912) [62] y La religión y el ascenso del capitalismo (1926) de RH Tawney reflejaron sus preocupaciones y preocupaciones éticas en la historia económica . En 1946 se formó un círculo de historiadores dentro del Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB) y se convirtió en un grupo muy influyente de historiadores marxistas británicos , que contribuyeron a la historia desde abajo y a la estructura de clases en la sociedad capitalista temprana. Los miembros incluyeron a Christopher Hill , Eric Hobsbawm y EP Thompson .
La historia mundial , como campo distinto de estudio histórico, surgió como un campo académico independiente en la década de 1980. Se centró en el examen de la historia desde una perspectiva global y buscó patrones comunes que surgieron en todas las culturas. Los diez volúmenes de Arnold J. Toynbee, Un estudio de historia , escrito entre 1933 y 1954, fueron una influencia importante en este campo en desarrollo. Adoptó un enfoque temático comparativo de las civilizaciones independientes y demostró que mostraban sorprendentes paralelismos en su origen, crecimiento y decadencia. [63] William H. McNeill escribió The Rise of the West (1965) para mejorar Toynbee mostrando cómo las civilizaciones separadas de Eurasia interactuaron desde el comienzo mismo de su historia, tomando prestadas habilidades críticas unas de otras y precipitando así cambios aún mayores. a medida que se hacía necesario un ajuste entre los conocimientos y prácticas tradicionales antiguos y los nuevos prestados. [64]
A finales del siglo XX se abrió una nueva especialidad avanzada: la edición histórica. Edmund Morgan informa sobre su aparición en los Estados Unidos: [65]
Para empezar, requirió grandes sumas de dinero. Pero se ha demostrado que es más fácil reclutar dinero que talento. Los historiadores que emprenden estos grandes proyectos editoriales deben abandonar el canal principal de la vida académica. No enseñan; no escriben sus propios libros; no disfrutan de largas vacaciones para cavilar, reflexionar e investigar sobre cualquier tema que les interese en ese momento. En lugar de ello, deben vivir en la incansable búsqueda diaria de un individuo cuya compañía, cualquiera que sea su genio, en última instancia puede comenzar a aburrirse. Cualquiera que haya editado manuscritos históricos sabe que se requiere tanto trabajo físico e intelectual para preparar un texto para su publicación como para escribir un libro propio. De hecho, los nuevos proyectos editoriales son demasiado grandes para un solo hombre. El editor jefe, habiendo decidido renunciar a una carrera académica regular, debe atraer a otros eruditos para que le ayuden; y con la [alta] demanda actual de profesores universitarios, esta no es una tarea fácil.
Una licenciatura en historia se utiliza a menudo como un trampolín para realizar estudios de posgrado en negocios o derecho. Muchos historiadores trabajan en universidades y otras instalaciones de educación postsecundaria. [66] Además, es normal que los colegios y universidades exijan un título de doctorado para las nuevas contrataciones a tiempo completo. Una tesis académica, como una disertación doctoral, ahora se considera la calificación básica para un historiador profesional. Sin embargo, algunos historiadores todavía obtienen reconocimiento basado en trabajos (académicos) publicados y la concesión de becas por parte de organismos académicos como la Royal Historical Society . Las escuelas más pequeñas exigen cada vez más la publicación, por lo que los trabajos de posgrado se convierten en artículos de revistas y las tesis doctorales en monografías publicadas. La experiencia de los estudiantes de posgrado es difícil: quienes terminan su doctorado en Estados Unidos tardan en promedio 8 años o más; La financiación es escasa, excepto en unas pocas universidades muy ricas. [ cita necesaria ] En algunos programas se requiere ser asistente de enseñanza en un curso; en otros, es una oportunidad remunerada que se concede a una fracción de los estudiantes. Hasta la década de 1970 era raro que los programas de posgrado enseñaran cómo enseñar; se suponía que enseñar era fácil y que aprender a investigar era la misión principal. [67] [68] Una experiencia crítica para los estudiantes de posgrado es tener un mentor que les brinde apoyo psicológico, social, intelectual y profesional, mientras dirige la beca y brinda una introducción a la profesión. [69]
Los historiadores profesionales suelen trabajar en colegios y universidades, centros de archivos, agencias gubernamentales, museos y como escritores y consultores independientes. [70] El mercado laboral para los nuevos doctores en historia es pobre y está empeorando, con muchos relegados a trabajos docentes "adjuntos" a tiempo parcial con bajos salarios y sin beneficios. [71]
C. Vann Woodward (1908-1999), profesor Sterling de Historia en la Universidad de Yale, advirtió que los propios académicos habían abdicado de su papel de narradores:
Los profesionales hacen bien en aplicar el término "aficionado" con precaución al historiador fuera de sus filas. La palabra tiene connotaciones despectivas y condescendientes que en ocasiones resultan contraproducentes. Esto es especialmente cierto en el caso de la historia narrativa, que los no profesionales prácticamente han asumido. El marchitamiento gradual del impulso narrativo en favor del impulso analítico entre los historiadores académicos profesionales ha resultado en una virtual abdicación del papel más antiguo y honorable del historiador, el de narrador. Habiendo abdicado... el profesional está en mala posición para patrocinar a aficionados que cumplen la función necesaria que ha abandonado. [72]
Creo que la naturaleza y los usos de la evidencia sobre la antigüedad se debaten más amplia y decididamente hoy que en cualquier otro momento desde... principios del siglo XIX. En parte, esto es consecuencia del aumento exponencial en la cantidad de información arqueológica disponible y en la cantidad de publicaciones en general sobre estudios antiguos, y en parte refleja nuevos enfoques para el estudio de la historia, nuevos intereses y la formulación de nuevas preguntas.
Aun así, lo que los críticos podrían considerar desorden y desorden, los historiadores lo verían como un signo de vitalidad intelectual. El corpus de literatura sobre casi cualquier tema histórico toma la forma de un debate continuo... Después de todo, los historiadores tradicionalmente han investigado todo tipo de cuestiones humanas cargadas de pasión y emoción. Por la propia naturaleza del tema, la historia tiende a dividir a los estudiosos y a enfrentarlos.
Ya no poseemos un pasado comúnmente acordado. De hecho, tenemos una multiplicidad de versiones que compiten por la atención y enfatizan alternativamente a las élites y las no élites, hombres y mujeres, blancos y personas de color, y no hay una buena manera de reconciliar todas las diferencias.
Está ampliamente aceptado que la objetividad estricta es epistemológicamente inalcanzable para los historiadores, por muy concienzudos que sean. No cuestionaré este principio filosófico básico, cuya implicación es que toda historiografía es hasta cierto punto política en el sentido amplio del término, entendido para incluir valores (morales) y visiones del mundo.
Como amplia comunidad de discurso, como comunidad de académicos unidos por objetivos comunes, estándares comunes y propósitos comunes, la disciplina de la historia había dejado de existir. La convergencia en cualquier tema, y mucho menos en un tema tan cargado como "la cuestión de la objetividad", estaba fuera de discusión. La profesión era como se describe en el último versículo del Libro de los Jueces. "En aquellos días no había rey en Israel; cada uno hacía lo que bien le parecía". Cuánto tiempo durarán "esos días" es una incógnita.
La erudición histórica nunca está libre de valores y los historiadores no sólo sostienen ideas políticas que colorean sus escritos, sino que también trabajan dentro del marco de instituciones que afectan la forma en que escriben la historia.
WB Gallie argumentó que algunos conceptos de la historia son "esencialmente controvertidos", a saber, "religión", "arte", "ciencia", "democracia" y "justicia social". Estos son conceptos para los cuales "no existe un uso único de ninguno de ellos que pueda establecerse como su uso generalmente aceptado y, por lo tanto, correcto o estándar. Cuando los historiadores escriben la historia de estos temas, deben elegir una interpretación del tema que los oriente". Por ejemplo, al decidir qué es el arte, los historiadores pueden elegir entre "teorías configuracionistas, teorías de contemplación y respuesta estéticas..., teorías del arte como expresión, teorías que enfatizan objetivos y estándares artísticos tradicionales, y teorías de la comunicación".
Claramente, se deben evitar los sesgos en la historia. ¿Pero puede ser? ¿Puede cumplirse la responsabilidad social de un historiador de proporcionar descripciones, interpretaciones y explicaciones justas de los acontecimientos sociales? Hay tres razones comúnmente aceptadas para negar la posibilidad de evitar sesgos en la historia. La primera es que los intereses de los historiadores influirán inevitablemente en su juicio a la hora de decidir cómo concebir un tema histórico, qué información seleccionar para incluirla en su historia y elegir las palabras con las que presentarlo. La segunda es la creencia de que, así como el relato del pasado que hace un historiador es inevitablemente sesgado, también lo son los informes de los acontecimientos de los contemporáneos en los que se basan los historiadores. Algunos piensan que no existe información objetiva sobre los acontecimientos históricos que los historiadores puedan utilizar para describirlos. La tercera es que, incluso si se pueden corregir los prejuicios individuales de los historiadores, e incluso si se pueden conocer los hechos sobre el pasado, los historiadores siguen siendo productos de su cultura, de su lenguaje, conceptos, creencias y actitudes, de modo que la posibilidad de una descripción imparcial y justa de los acontecimientos pasados sigue siendo inalcanzable.
Espero que mi análisis ya haya establecido que existe un elemento irreductible de evaluación moral en la historiografía. Se puede encontrar en la enseñanza, en todos los preparativos para la investigación y, finalmente, en el texto terminado. Es complejo porque implica valoraciones de otros historiadores, según estándares generalmente aceptados, pero inevitablemente también de los agentes históricos sobre los cuales escribieron, según estándares que son eminentemente discutibles.
Este ensayo trata de lo que yo llamo "historia nacionalizada", es decir, una forma de percibir, comprender y tratar el pasado que requiere la separación de la historia "propia" de la historia "común" y su construcción como historia de una nación.
