Un fondo offshore es generalmente un plan de inversión colectiva domiciliado en una jurisdicción offshore . [1] Al igual que el término " sociedad offshore ", el término es más descriptivo que definitivo, y tanto las palabras "offshore" como "fondo" pueden interpretarse de manera diferente.
La referencia a offshore, en el caso clásico, suele significar una jurisdicción offshore tradicional como las Islas Caimán , Jersey o las Islas Vírgenes Británicas . Sin embargo, el término también se utiliza con frecuencia para incluir otros domicilios corporativos populares para la estructuración de inversiones transfronterizas, como Delaware y Luxemburgo . En el sentido más amplio, offshore se utiliza a veces para incluir cualquier tipo de plan de inversión colectiva transfronterizo, y los domicilios de fondos populares como Irlanda pueden incluirse dentro de la definición de offshore, a pesar de su tamaño sustancial como país.
De manera similar, aunque la referencia a fondos puede incluir cualquier tipo de inversión colectiva, dentro de las propias jurisdicciones offshore, el término fondo offshore se limita a menudo a fondos de inversión puramente abiertos (es decir, un fondo en el que el inversor puede rescatar su inversión durante la vida del fondo) en los que la inversión se realiza mediante acciones (en lugar de mediante deuda). Esto suele deberse a que los fondos de inversión cerrados (en los que el inversor no puede rescatar su inversión) y los fondos en los que la inversión se estructura mediante deuda normalmente no están sujetos a los requisitos regulatorios habituales para los fondos de inversión y, por lo tanto, no se tratan como fondos en el sentido más estricto de esa palabra. [2]
Aunque el término suele utilizarse como una mera descripción, muchos países onshore tienen definiciones específicas en su legislación o en sus códigos tributarios sobre cuándo una inversión se considera un fondo offshore. Por ejemplo, en el Reino Unido, véase el Reglamento sobre Fondos Offshore (Impuestos) de 2009 [3] , y en los Estados Unidos, véase la sección 871 del Código de Rentas Internas de 1986 [4].
La mayoría de los fondos offshore se forman como una compañía offshore , una sociedad, típicamente una sociedad limitada, o (con menos frecuencia) un fideicomiso de unidad en la jurisdicción relevante, y las inversiones se harán típicamente mediante participación equitativa (es decir, acciones, participaciones sociales o unidades).
Además del fondo en sí, la mayoría de los fondos offshore están obligados por las regulaciones locales a contar con varios funcionarios, la mayoría de los cuales también deben tener licencia según la legislación aplicable. Entre ellos se incluyen:
En algunos casos, se podrán aplicar exenciones. Por ejemplo, los fondos subordinados en una estructura de fondos subordinados maestros suelen estar exentos del requisito de designar un custodio, y el requisito de mantener un custodio puede no aplicarse cuando el corredor principal también cumple la función de custodio. [6]
La mayoría de las jurisdicciones también exigen que los fondos offshore presenten cuentas auditadas a las autoridades regulatorias anualmente. Casi todas las jurisdicciones exigen que los directores de los fondos offshore cumplan con los criterios regulatorios en relación con la idoneidad, pero algunas jurisdicciones también exigen que los directores tengan una licencia independiente. [7]
La cuota de mercado de los fondos offshore se mide normalmente por el número de fondos o de activos bajo gestión (AUM). Sin embargo, las distintas fuentes pueden variar en relación con la cuota de mercado según (i) qué jurisdicciones se consideran "offshore" y qué tipos de esquemas de inversión colectiva están incluidos. En relación con los fondos de cobertura (el producto de fondos offshore por excelencia), las Islas Caimán tienen una cuota de mercado dominante.
Las cifras de los fondos de capital privado, un producto de inversión con restricciones de liquidez similares, son marcadamente diferentes: Delaware disfruta de más de la mitad del mercado en ambas medidas.
La mayoría de las jurisdicciones offshore desarrolladas ofrecen un régimen regulatorio ampliamente similar en relación con los fondos constituidos en su país.
Por lo general, el régimen regulatorio adoptará un enfoque de dos niveles, haciendo una distinción entre los fondos que se ofrecen en general a miembros del público (lo que requerirá un alto grado de regulación debido a la naturaleza de los inversores potenciales ) y los fondos no públicos. [10] Los fondos no públicos suelen clasificarse como fondos privados o fondos profesionales o alguna etiqueta equivalente. Por lo general, se puede suponer que los inversores en fondos no públicos son sofisticados debido a la naturaleza de la oferta: puede haber, por ejemplo, una inversión inicial mínima elevada, digamos US$100.000, y/o un requisito de que los inversores demuestren que son "inversores profesionales" (aunque algunas jurisdicciones offshore permiten a los inversores autocertificar esto). Alternativamente, el fondo puede estar diseñado para un grupo pequeño y selecto de inversores y los documentos constitucionales limitarán el número de inversores, digamos a no más de 50. Aunque la mayoría de las jurisdicciones offshore permiten que los fondos obtengan licencias para operar como fondos públicos, los onerosos requisitos regulatorios asociados con dichas licencias generalmente significan que solo una pequeña minoría de los fondos offshore están disponibles para suscripción por parte del público en general. [ cita requerida ]
La mayoría de los fondos domiciliados en el extranjero suelen estar impulsados por cuestiones regulatorias, más que por cuestiones impositivas. La relativa ausencia de regulación relacionada con el apalancamiento y las estrategias de inversión en las jurisdicciones offshore alienta a los fondos de mayor riesgo, como los fondos de cobertura , a formarse en esas jurisdicciones.
Cada vez más, los países económicamente desarrollados imponen una regulación directa a los fondos offshore que desean comercializar sus productos entre inversores de esos países. El ejemplo más reciente de ello es la Directiva sobre gestores de fondos de inversión alternativos (AIFMD, por sus siglas en inglés), que exige que los fondos cumplan con una serie de normas y reglamentos para poder comercializar sus productos entre inversores de la Unión Europea.
Por lo general, la jurisdicción offshore en la que se constituye un fondo no impondrá ningún impuesto directo sobre los ingresos del fondo. Tampoco impondrá ninguna retención o impuesto sobre la renta similar sobre las distribuciones del fondo a sus inversores. Sin embargo, esto normalmente no exime al fondo de los impuestos que puedan surgir como resultado de sus actividades de inversión en otros países. Así, por ejemplo, si un fondo constituido en las Islas Caimán obtiene una ganancia de capital en operaciones en Nueva York, normalmente seguirá estando sujeto al impuesto sobre las ganancias de capital de los EE. UU. de la manera habitual. De manera similar, si una persona domiciliada en el Reino Unido invierte en un fondo de Guernsey, seguirá estando sujeta a la tributación de los ingresos y las ganancias de capital recibidos según las leyes tributarias británicas (sujetas a las normas sobre remisión de ingresos obtenidos en el extranjero), a pesar de la ausencia de cualquier tributación impuesta en Guernsey.
Los distintos países onshore tratan los ingresos provenientes de fondos offshore de diferentes maneras. Los ciudadanos estadounidenses generalmente están sujetos a impuestos sobre los ingresos de inversión obtenidos en el extranjero, independientemente de dónde vivan en el mundo y a dónde se remitan los ingresos. Según las normas tributarias británicas, la tributación de los ingresos obtenidos en el extranjero depende del domicilio del contribuyente y de si los fondos se remiten al Reino Unido. [11]
Existe la percepción pública de que los fondos de inversión offshore son responsables de la fuga de impuestos en relación con la inversión transfronteriza, y varios países han aprobado diversas leyes en función de esa creencia. Probablemente el mejor ejemplo de ello sea la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras (FATCA) de Estados Unidos. Pero ejemplos anteriores también incluían la aplicación de la retención de impuestos de la Unión Europea a los Territorios Británicos de Ultramar (incluidos los populares domicilios de fondos offshore como las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas). El ejemplo más reciente (y en curso) es la Convención sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal, a la que casi todos los principales domicilios de fondos offshore han acordado adherirse.
Los críticos, como ATTAC (una ONG), alegaron que son un actor principal de la economía sumergida , permitiendo la evasión fiscal legalizada , en particular mediante el uso de sociedades fantasma que practican precios de transferencia . [ cita requerida ]