Los derechos de interpretación son el derecho a interpretar música en público. Es parte de la ley de derechos de autor y exige el pago al compositor /letrista y al editor de la música (las regalías generalmente se dividen 50/50 entre los dos). [ cita necesaria ] Las presentaciones se consideran "públicas" si tienen lugar en un lugar público y la audiencia está fuera de un círculo normal de amigos y familiares, incluidos conciertos , clubes nocturnos , restaurantes , etc. Las presentaciones públicas también incluyen transmisiones y televisión por cable , radio , y cualquier otra interpretación transmitida de una canción en vivo.
El permiso para interpretar públicamente una canción debe obtenerse del titular de los derechos de autor o de una organización de derechos colectivos. [ cita necesaria ]
En los Estados Unidos, las emisoras pueden pagar por el uso de la música de dos maneras: pueden obtener permiso/licencia directamente del propietario de los derechos de autor de la música (generalmente el editor), o pueden obtener una licencia de ASCAP , BMI , SESAC para utilizar toda la música de sus repertorios. ASCAP, BMI y SESAC son las tres sociedades de derechos de interpretación en Estados Unidos y una vez que reciben el pago de las emisoras son responsables de compensar a los autores y editores musicales.
Las disposiciones principales que rigen los derechos de ejecución del propietario de los derechos de autor se encuentran en las subsecciones 4 y 6 del artículo 106 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. [1] S.106 enumera los derechos exclusivos que posee el propietario de los derechos de autor y las subsecciones 4, 6 enumeran las obras protegidas específicas que el propietario puede realizar públicamente. La subsección 6 se añadió en 1996 para permitir a los propietarios de grabaciones sonoras el derecho exclusivo de interpretar su trabajo públicamente. [2] Antes de 1996, los propietarios de derechos de autor sobre grabaciones sonoras no disfrutaban de ningún derecho de interpretación pública, pero después de la enmienda se concedió a las grabaciones sonoras un derecho limitado de interpretación pública mediante una transmisión de audio digital. [1]
El artículo 101 de la Ley explica que una obra se ejecuta cuando la obra se recita, se representa, se toca, se baila o se actúa, ya sea directamente o mediante cualquier dispositivo o proceso. [3] La definición se amplía en el caso de una película u otra obra audiovisual en la que una obra se representa cuando sus imágenes se muestran en cualquier secuencia o cuando los sonidos que acompañan a la obra son audibles. [3] Debido a la definición muy amplia de "ejecución", prácticamente toda interpretación de la obra protegida por derechos de autor constituiría una interpretación. Además de la definición caprichosa, es necesario señalar por separado las interpretaciones de composiciones musicales y las grabaciones sonoras subyacentes. Cada vez que se realiza una interpretación de una obra musical, también se interpreta la grabación sonora que incorpora esa interpretación, excepto, por supuesto, cuando la obra musical se grabó por primera vez. La razón para diferenciar entre la interpretación musical y la grabación sonora es que los derechos de autor pueden pertenecer a diferentes partes y, por tanto, estar regidos por normas diferentes.
Para restringir este derecho tan amplio, sólo los propietarios de derechos de autor tienen derecho a realizar su trabajo públicamente, pero las interpretaciones privadas están exentas de infracción. Aunque no proporciona una definición específica de "público", el artículo 101 de la ley define la actuación pública de dos maneras:
En el caso Cartoon Network, LP contra CSC Holdings, Inc. , 536 F.3d 121 (2d Cir. 2008), un consorcio de titulares de derechos de autor que incluía a Turner Broadcasting, 20th Century Fox, Paramount Pictures y Disney junto con sus subsidiarias demandaron Cablevision por su tecnología "Remote DVR", que permitía a las personas pausar, grabar, reproducir y rebobinar contenido previamente almacenado. El demandante impugnó esta nueva tecnología por tres motivos.
La Corte de Apelaciones revocó la decisión del Tribunal de Primera Instancia y falló a favor de Cablevisión. Si bien rechazó el tercer argumento planteado por el demandante, el tribunal asumió para su argumento que Cablevisión era efectivamente responsable de la transmisión. [5] El Tribunal observó que aunque para el cliente el DVR remoto funcionaba de la misma manera que un DVR decodificador , existía una diferencia crucial entre los dos. En lugar de enviar señales desde el control remoto a un decodificador, el espectador envía señales a través del cable a los servidores de Cablevisión, que luego entregan el programa a la casa del suscriptor. [5] Por lo tanto, el Tribunal consideró que el DVR remoto se parecía más a un servicio de video a pedido , mediante el cual un suscriptor de cable usa su decodificador de cable para solicitar la transmisión de contenido, como una película, almacenado en las computadoras en las instalaciones de la compañía de cable. Pero a diferencia de los usuarios de un servicio de video a pedido, los usuarios de Remote DVR solo pueden reproducir contenido que previamente solicitaron que se grabara. [5] El Tribunal dictaminó que dado que cada suscriptor necesariamente tendría que hacer su propia copia única de la obra al solicitarla, la transmisión de esa obra única solo se entregaría a una persona a la vez. Sólo si Cablevisión transmitiera la obra a múltiples suscriptores desde la misma copia exacta la obra infringiría el derecho de los propietarios a realizarla públicamente. [5] Por lo tanto, el punto decisivo en el caso fue el hecho de que cada suscriptor tenía que crear su propia copia personal de la obra protegida por derechos de autor. [4] Este hecho también fue subrayado por el procurador general al aconsejar al Tribunal Supremo que no revisara la decisión. [4]
El artículo 13 de la Ley de Derecho de Autor de 1957 establece que se permite la existencia de derechos de autor en las siguientes clases de obras: (a) obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas originales; b) películas cinematográficas; yc) grabaciones sonoras. [6]
La sección 2 (d) de la Ley define el significado de "autor" de la obra. Según el artículo 2(d)(ii), el compositor será el “autor” de una obra musical. [7] Sin embargo, los artículos 2(d)(v) y 2(d)(vi) se agregaron a la Ley en virtud de la enmienda de 1994, según los cuales un autor también será productor de la película cinematográfica o de la grabación sonora; o “ la persona que hace que la obra sea creada” cuando la obra literaria, dramática, musical o artística sea generada por computadora. [8]
El artículo 17 considera que el autor de una obra es el “primer propietario” del derecho de autor subyacente, sujeto a ciertas excepciones. El quid de estas excepciones es que siempre que un autor crea una obra durante el curso de empleo de otro, el empleador (y no el autor) será propietario de los derechos de autor a menos que exista un contrato que establezca lo contrario. [9] El artículo 14 de la Ley otorga ciertos derechos con respecto a los propietarios de obras protegidas por derechos de autor, siendo uno de ellos el derecho de ejecución pública (o comunicación al público). La sección 14(a)(iii) permite que una obra literaria, dramática o musical se represente en público o se comunique al público. [10] El artículo 14(c)(ii) confiere un derecho similar de comunicación al público para obras artísticas, mientras que los artículos 14(d)(iii) y 14(e)(iii) confieren este derecho a películas cinematográficas y grabaciones sonoras. respectivamente. [11]
Una canción grabada normalmente tendría 3 derechos de autor. La 'obra musical' es la melodía, la armonía y el ritmo musicales, y la 'obra literaria' es la letra que la acompaña. El compositor de la obra musical se considera el "autor" de la obra musical y la persona que escribe la letra se considera el "autor" de la obra literaria. La tercera "obra" es la "grabación sonora" que se crea cuando la obra musical y la obra literaria se graban en un soporte fijo. El productor responsable de la grabación se considera el "autor" de la grabación sonora. A cada una de estas obras se le permitiría su propio conjunto de derechos (el derecho de ejecución pública es uno de ellos) según la Ley de Derecho de Autor, independientemente de que una obra haya sido creada para otra en virtud de un acuerdo. Por lo tanto, incluso cuando un productor ha contratado a un artista para escribir una canción, los derechos de autor del productor sólo se extienden a la canción en sí (lo que se conoce como "derecho de sincronización"), y no a la letra, la armonía, la melodía y el ritmo subyacentes: los derechos de que todavía pertenecería a los autores originales.
El artículo 13(4) de la Ley de Derecho de Autor reconoce el hecho de que una 'grabación sonora' incorporada en una película cinematográfica puede seguir teniendo un derecho de autor individual, separado y distinto del derecho de autor de la película cinematográfica. [12] De manera similar, esta disposición también reconoce que una obra musical y una obra literaria incorporadas en una 'grabación sonora' pueden tener derechos de autor individuales que son distintos de los derechos de autor sobre la grabación sonora. Por tanto, la ley reconoce cada categoría de obras como un derecho de propiedad independiente que se protege por sí mismo a pesar de estar incorporado a otra obra. Así, el compositor de una obra musical o el autor de una obra literaria pueden seguir manteniendo los derechos de autor sobre sus obras a pesar de conceder la misma licencia al productor para la creación de una "grabación sonora". Lo mismo se aplica a una "grabación sonora" incorporada a una película cinematográfica.
Sin embargo, la Corte Suprema ha ignorado el alcance del artículo 13(4) en el pasado, específicamente en lo que respecta a la actuación pública. En el caso Indian Performing Rights Society v Eastern Indian Motion Pictures Association & Ors ., [13] se sostuvo que una vez que el autor de una letra o de una obra musical renuncia a su parte de los derechos de autor al autorizar a un productor cinematográfico a incorporarlos en un producto cinematográfico, película, el productor adquiere el derecho exclusivo de interpretar la obra en público, sin tener que obtener ningún permiso adicional del autor de la obra musical o letra. El Tribunal ignoró la idea contenida en el artículo 13(4), de que los autores de obras musicales conservan un derecho independiente de interpretación pública incluso después de otorgar la licencia para su incorporación en una película. El Tribunal simplemente se basó en el texto del artículo 17, sosteniendo que, salvo contrato en contrario, los productores cinematográficos serían propietarios exclusivos de las obras protegidas por derechos de autor que se incorporaran a sus películas. [14]
La Legislatura buscó anular el efecto de la sentencia del Tribunal al promulgar la Ley de Derecho de Autor (Enmienda) de 2012. Como resultado de esta enmienda, los autores poseerían sus derechos sobre la música y las letras incluso si fueron creadas con fines cinematográficos. película, independientemente de todo lo mencionado en la sección 17. [15] Una vez que los derechos de sincronización de la música han sido otorgados a los productores de la película cinematográfica, los autores continúan siendo propietarios de los derechos restantes, como los derechos de interpretación pública de la música y la letra. . Los autores también podrían ceder estos derechos restantes, pero tendrían derecho a ciertos derechos mínimos.
La Ley de Enmienda de 2012 fue derogada en enero de 2018 por la Ley de Derogación y Enmienda (Segunda) de 2017. [16]