Las críticas a la Biblia se refieren a la exactitud fáctica de las afirmaciones y la sostenibilidad moral de los mandamientos contenidos en la Biblia , los libros sagrados del cristianismo , el judaísmo y otras religiones. [ cita necesaria ] Los cristianos devotos han considerado durante mucho tiempo su Biblia como la palabra perfecta de Dios (y los judíos devotos han tenido la Biblia hebrea de manera similar en alta estima). Además de las preocupaciones sobre la ética en la Biblia , sobre la inerrancia bíblica o sobre la historicidad de la Biblia , quedan algunas preguntas sobre la autoría bíblica y sobre qué material incluir en el canon bíblico .
A finales del siglo XVII, sólo unos pocos estudiosos de la Biblia dudaban de que Moisés escribiera la Torá (también conocida como Pentateuco , tradicionalmente llamado los "Cinco Libros de Moisés"), como Thomas Hobbes , Isaac La Peyrère y Baruch Spinoza , [ 1] pero a finales del siglo XVIII algunos estudiosos como Jean Astruc (1753) [2] comenzaron a cuestionar sistemáticamente su autoría. A finales del siglo XIX, algunos como Julius Wellhausen y Abraham Kuenen [3] llegaron incluso a afirmar que, en su conjunto, la obra pertenecía a muchos más autores a lo largo de muchos siglos, desde el 1000 a.C. (la época de David ) hasta el 500. BC (la época de Esdras ) y que la historia que contenía era a menudo más polémica que estrictamente fáctica. En la primera mitad del siglo XX, Hermann Gunkel había llamado la atención sobre los aspectos míticos, y Albrecht Alt , Martin Noth y la escuela de historia tradicional argumentaron que, aunque sus tradiciones centrales tenían raíces genuinamente antiguas, las narrativas eran dispositivos de encuadre ficticios y no eran pretende ser historia en el sentido moderno.
El consenso moderno entre los estudiosos de la Biblia es que la gran mayoría de los autores de los libros de la Biblia son desconocidos. [1] : 1 La mayoría de ellos están escritos de forma anónima, y solo algunos de los 27 libros del Nuevo Testamento mencionan un autor, algunos de los cuales probablemente o se sabe que son pseudoepígrafos , lo que significa que fueron escritos por alguien distinto a quien dijo el autor. él era. [4] : 3:10 Tradicionalmente se han atribuido autores a los libros anónimos, aunque ninguno de ellos, como los "Cinco Libros de Moisés", o los cuatro evangelios canónicos "según Mateo, Marcos, Lucas y Juan" han aparecido. para resistir el escrutinio. [1] : 1 [4] Sólo las 7 epístolas paulinas indiscutibles parecen haber sido escritas muy probablemente por el apóstol Pablo , el Libro del Apocalipsis por Juan de Patmos (no por Juan el apóstol , ni por el autor(es) del otra ' literatura joánica '). Los eruditos no están de acuerdo sobre si Pablo escribió las "epístolas deuteropaulinas" y si Simón Pedro escribió la Primera Epístola de Pedro ; todos los demás libros del Nuevo Testamento que mencionan a un autor probablemente sean falsificaciones. [4] Sin embargo, para las Pastorales, esto puede ser el resultado principalmente de una transmisión de la tradición del "consenso académico" versus el mérito de la evidencia. [5]
En el siglo II, los gnósticos solían afirmar que su forma de cristianismo era la primera y consideraban a Jesús como un maestro o una figura alegórica. [6] Elaine Pagels ha propuesto que hay varios ejemplos de actitudes gnósticas en las epístolas paulinas . [7] Bart D. Ehrman y Raymond E. Brown señalan que algunas de las epístolas paulinas son ampliamente consideradas por los eruditos como seudónimas , [8] y la opinión de Timothy Freke y otros es que esto implicaba una falsificación en un intento por la Iglesia para atraer a los partidarios gnósticos de Pablo y darle la vuelta a los argumentos de las otras epístolas. [9] [10]
Colecciones específicas de escritos bíblicos, como la Biblia hebrea y las Biblias cristianas , se consideran sagradas y autorizadas por sus respectivos grupos religiosos. [11] Los límites del canon fueron efectivamente establecidos por las iglesias protoortodoxas desde el siglo I hasta el siglo IV; sin embargo, el estado de las Escrituras ha sido un tema de discusión académica en las iglesias posteriores. Cada vez más, las obras bíblicas han sido sometidas a críticas literarias e históricas en un esfuerzo por interpretar los textos bíblicos, independientemente de iglesias e influencias dogmáticas. [11]
A mediados del siglo II , Marción de Sinope propuso rechazar toda la Biblia judía . Consideraba que el Dios allí retratado era una deidad menor , un demiurgo , y que la ley de Moisés era artificial. [12] Una visión similar se conoce como jesuismo , que no afirma la autoridad escritural de ningún texto bíblico que no sean las enseñanzas de Jesús en los Evangelios.
El judaísmo descarta el Nuevo Testamento [13] y los deuterocanónicos del Antiguo Testamento . Ellos, junto con la mayoría de los cristianos, también desacreditan la legitimidad de los apócrifos del Nuevo Testamento .
Elizabeth Anderson , profesora de filosofía y estudios de la mujer en la Universidad de Michigan , Ann Arbor, afirma que "la Biblia contiene enseñanzas tanto buenas como malas", y es "moralmente inconsistente". [14]
Anderson critica los mandamientos que Dios dio a los hombres en el Antiguo Testamento, tales como: matar a los adúlteros, a los homosexuales y a las "personas que trabajan en sábado" (Levítico 20:10; Levítico 20:13 ; Éxodo 35:2, respectivamente); cometer limpieza étnica (Éxodo 34:11–14, Levítico 26:7–9); cometer genocidio (Números 21: 2–3, Números 21:33–35, Deuteronomio 2:26–35 y Josué 1–12); y otros asesinatos en masa. [15] Anderson considera que la Biblia permite la esclavitud, la golpiza a los esclavos, la violación de mujeres cautivas en tiempos de guerra, la poligamia (para hombres), el asesinato de prisioneros y el sacrificio de niños . [15] También ofrece varios ejemplos para ilustrar lo que ella considera "el carácter moral de Dios": "Rutinariamente castiga a las personas por los pecados de los demás... castiga a todas las madres condenándolas a partos dolorosos", castiga a cuatro generaciones de descendientes de quienes adorar a otros dioses, mata a 24.000 israelitas porque algunos de ellos pecaron (Números 25:1–9), mata a 70.000 israelitas por el pecado de David en 2 Samuel 24:10–15, y "envía dos osos fuera del bosque para arrancar cuarenta -dos niños en pedazos" porque insultaron a alguien en 2 Reyes 2:23-24. [dieciséis]
Anderson critica lo que ella llama lecciones moralmente repugnantes del Nuevo Testamento. Ella afirma que "Jesús nos dice que su misión es hacer que los miembros de la familia se odien unos a otros, para que lo amen más que a sus parientes" (Mateo 10:35-37), que "los discípulos deben odiar a sus padres, hermanos, esposas, e hijos (Lucas 14:26)", y que Pedro y Pablo elevan a los hombres por encima de sus esposas "que deben obedecer a sus maridos como a dioses" (1 Corintios 11:3, 1 Corintios 14:34–35, Efesios 5:22–24 , Colosenses 3:18, 1 Timoteo 2:11–12, 1 Pedro 3:1). [17] Anderson afirma que el Evangelio de Juan implica que "los niños y cualquiera que nunca haya tenido la oportunidad de oír hablar de Cristo están condenados [al infierno], sin tener culpa alguna". [18]
Simon Blackburn afirma que "se puede leer que la Biblia nos da carta blanca para actitudes duras hacia los niños, los discapacitados mentales, los animales, el medio ambiente, los divorciados, los incrédulos, las personas con diversos hábitos sexuales y las mujeres mayores". [19]
Blackburn critica lo que él llama temas moralmente sospechosos del Nuevo Testamento. [20] Señala algunas "peculiaridades morales" de Jesús: que podía ser "sectario" (Mateo 10:5-6), [21] racista (Mateo 15:26 y Marcos 7:27), y no valoraba vida animal (Lucas 8:27–33).
Blackburn proporciona ejemplos de críticas morales del Antiguo Testamento, como la frase de Éxodo 22:18 ("No dejarás vivir a la bruja") que, según él, ha "ayudado a quemar vivas a decenas o cientos de miles de mujeres en Europa". y América". Afirma que el Dios del Antiguo Testamento aparentemente "no tiene problemas con una sociedad esclavista", considera el control de la natalidad un delito punible con la muerte y "está interesado en el abuso infantil". [22] Ejemplos adicionales que hoy se cuestionan son la prohibición de tocar a las mujeres durante su "período de impureza menstrual (Levítico 15:19-24)", la aparente aprobación de vender hijas como esclavas (Éxodo 21:7), y la obligación dar muerte a alguien que trabaja en sábado (Éxodo 35:2). [23]
La historicidad de la Biblia es la cuestión de su "aceptabilidad como historia". [24] Esto se puede extender a la cuestión del Nuevo Testamento cristiano como un registro preciso del Jesús histórico y la Era Apostólica .
Los estudiosos examinan el contexto histórico de los pasajes de la Biblia, la importancia que los autores atribuyen a los acontecimientos y el contraste entre las descripciones de estos acontecimientos y otras pruebas históricas .
Los descubrimientos arqueológicos desde el siglo XIX están abiertos a interpretación, pero en términos generales apoyan algunas de las narrativas del Antiguo Testamento como historia y ofrecen evidencia para desafiar otras. [a] [26] [b] [28] [29] Sin embargo, algunos eruditos todavía sostienen que la narrativa general del Antiguo Testamento es históricamente confiable. [30]
El minimalismo bíblico es una etiqueta aplicada a un grupo poco unido de eruditos que sostienen que la versión bíblica de la historia no está respaldada por ninguna evidencia arqueológica desenterrada hasta ahora, por lo que no se puede confiar en la Biblia como fuente histórica. [31] [32] El autor Richard I. Pervo detalla las fuentes no históricas del Libro de los Hechos. [33]
La validez de los Evangelios es cuestionada por escritores como Kersey Graves , quien afirmó que las historias míticas, que tienen paralelos en la vida de Jesús, respaldan la conclusión de que los escritores de los evangelios las incorporaron a la historia de Jesús [34] y Gerald Massey , [ 35] quien afirmó específicamente que la historia de vida del dios egipcio Horus fue copiada por los gnósticos cristianos . [36] También se han establecido paralelos entre los mitos griegos y la vida de Jesús. La mitología comparada de Jesucristo examina los paralelos que se han propuesto para la descripción bíblica de Jesús en comparación con otros dominios religiosos o míticos. Algunos críticos han alegado que el cristianismo no se funda en una figura histórica, sino en una creación mítica . Una de estas opiniones propone que Jesús fue la manifestación judía de un culto panhelénico, conocido como Osiris-Dioniso . [37]
Los defensores de la teoría del mito de Cristo [38] afirman que la edad, la autoría y la autenticidad de los Evangelios no se pueden verificar, por lo que los Evangelios no pueden dar testimonio de la historicidad de Jesús . [39] [40] Esto contrasta con escritores como David Strauss , que consideraban sólo los elementos sobrenaturales de los evangelios como mitos, pero mientras que estos mitos sobrenaturales eran un punto de discordia, no había ninguna refutación de la autenticidad de los evangelios como un testimonio de la historicidad de Jesús. [41]
Los críticos de los Evangelios como Richard Dawkins y Thomas Henry Huxley señalan que fueron escritos mucho después de la muerte de Jesús y que no tenemos un conocimiento real de la fecha de composición de los Evangelios . [42] [43] Annie Besant y Thomas Paine señalan que se desconocen los autores de los Evangelios . [44] [45]
Hay muchos lugares en la Biblia en los que los críticos han alegado y presentado como dificultades inconsistencias, como diferentes números y nombres para la misma característica, y diferentes secuencias para los mismos eventos. [46] Las respuestas a estas críticas incluyen la hipótesis documental moderna , la hipótesis de las dos fuentes y las teorías de que las epístolas pastorales son seudónimas. [47] : pág.47
Sin embargo, autores como Raymond Brown han presentado argumentos de que los Evangelios se contradicen entre sí en varios aspectos importantes y en varios detalles importantes. [48] WD Davies y EP Sanders afirman que: "en muchos puntos, especialmente sobre los primeros años de vida de Jesús, los evangelistas eran ignorantes... simplemente no sabían y, guiados por rumores, esperanzas o suposiciones, hicieron lo mejor que pudieron". podría". [49] Sin embargo, EP Sanders también ha opinado: "La visión dominante hoy parece ser que podemos saber bastante bien lo que Jesús quería lograr, que podemos saber mucho sobre lo que dijo y que esas dos cosas tienen sentido". dentro del mundo del judaísmo del primer siglo." [50] Los eruditos más críticos ven las historias de la natividad como relatos completamente ficticios, [51] o al menos construidos a partir de tradiciones anteriores a los Evangelios. [52] [53]
Por ejemplo, muchas versiones de la Biblia señalan específicamente que los primeros manuscritos más confiables y otros testigos antiguos no incluían Marcos 16:9–20, es decir, el Evangelio de Marcos originalmente terminó en Marcos 16:8 , y se agregaron versículos adicionales. unos cientos de años después. Esto se conoce como el "Apéndice de Markan". [54] [55] [56]
Respecto a los errores entre los evangelios, muchos estudiosos y críticos de la Biblia abnegan la creencia cristiana de que la Biblia es inspirada por Dios o la palabra literal de Dios, tomada de la exégesis de 2 Timoteo 3:16 . Al argumentar la afirmación, los estudiosos han encontrado muchos errores, contradicciones y falsificaciones, que se supone que refutan la afirmación.
La traducción de las Escrituras a la lengua vernácula (como el inglés y cientos de otros idiomas), aunque es un fenómeno común, también es tema de debate y crítica. [57] Por motivos de legibilidad, claridad u otras razones, los traductores pueden elegir una redacción o estructura de oración diferente, y algunas traducciones pueden optar por parafrasear pasajes. Debido a que muchas de las palabras en el idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, surgen debates sobre la interpretación correcta. Por ejemplo, en la creación (Génesis 1:2), רוח אלהים ( ruach 'elohiym ) es el "viento de dios", el "espíritu de dios" (es decir, el Espíritu Santo en el cristianismo), o un "viento fuerte" sobre el profundidad primordial? En hebreo, רוח ( ruach ) puede significar "viento", "aliento" o "espíritu". Tanto los traductores antiguos como los modernos están divididos sobre esta y muchas otras ambigüedades similares. [58] [59] [60] [61] Otro ejemplo es la palabra utilizada en el Texto Masorético [62] para indicar que la mujer que daría a luz a Emanuel supuestamente significa una mujer joven y soltera en hebreo , mientras que Mateo 1:23 sigue la versión Septuaginta del pasaje que usa la palabra griega parthenos , traducida virgen , y se usa para apoyar la idea cristiana del nacimiento virginal . Aquellos que consideran que el Texto Masorético, que forma la base de la mayoría de las traducciones inglesas del Antiguo Testamento , es más preciso que la Septuaginta, y confían en su traducción habitual, pueden ver esto como una inconsistencia, mientras que aquellos que consideran que la Septuaginta es precisa. podría no.
Más recientemente, varios descubrimientos de manuscritos antiguos, como los Rollos del Mar Muerto y el Códice Sinaítico , han llevado a traducciones modernas, como la Nueva Versión Internacional , que difieren un poco de las más antiguas, como la Versión King James del siglo XVII , eliminando versos que no están presentes en el manuscritos más antiguos (ver Lista de versículos bíblicos omitidos ), algunos de los cuales se reconocen como interpolaciones , como la Comma Johanneum , otros tienen varias versiones muy variantes en lugares muy importantes, como la escena de la resurrección en Marcos 16 . El Movimiento King-James-Only rechaza estos cambios y defiende la versión King James como la más precisa. [63]
En un artículo de 1973 en el Journal of Biblical Literature , Philip B. Harner, profesor emérito de religión en el Heidelberg College , afirmó que la traducción tradicional de Juan 1:1c ("y el Verbo era Dios" y uno de los versículos más frecuentemente citados para apoyar la doctrina de la Trinidad) es incorrecta. Él respalda la traducción de la Nueva Biblia Inglesa de Juan 1:1c, "y lo que Dios era, la Palabra era". [64]
Los puntos comunes de crítica contra la Biblia están dirigidos a la narrativa de la creación del Génesis , el mito del diluvio del Génesis y la Torre de Babel . Según el creacionismo de la Tierra joven , la teoría de la tierra plana y el geocentrismo , que adoptan una visión literal del libro del Génesis, el universo y todas las formas de vida en la Tierra fueron creados directamente por Dios hace aproximadamente 6.000 años, una inundación global mató a casi toda la vida en la Tierra y la diversidad de idiomas se originaron porque Dios confundió a su pueblo, que estaba en el proceso de construir una gran torre. Estas afirmaciones, sin embargo, se contradicen con la investigación contemporánea en disciplinas como la arqueología , la astronomía , la biología , la química , las geociencias y la física . [65] Por ejemplo, la evidencia cosmológica sugiere que el universo tiene aproximadamente 13,8 mil millones de años . [66] Los análisis de la escala de tiempo geológico fechan la Tierra en 4.500 millones de años. Los avances en astronomía muestran que el Sistema Solar se formó en un disco protoplanetario hace aproximadamente 4.600 millones de años. La física y la cosmología muestran que el Universo se expandió, a un ritmo rápido, a partir de fluctuaciones cuánticas en un proceso conocido como Big Bang . Las investigaciones en biología, química, física, astronomía y geología han proporcionado evidencia suficiente para demostrar que la vida se originó hace más de 4 mil millones de años a través de procesos químicos . Innumerables fósiles presentes en todo el registro fósil , así como investigaciones en biología molecular, genética, anatomía, fisiología, zoología y otras ciencias de la vida, muestran que todos los organismos vivos evolucionaron a lo largo de miles de millones de años y comparten un ancestro común . Las excavaciones arqueológicas han ampliado la historia de la humanidad, con evidencia material de culturas antiguas de más de 6.000 años . Además, 6.000 años no es tiempo suficiente para dar cuenta de la cantidad actual de variación genética en los humanos . Si todos los humanos descendieran de dos individuos que vivieron hace menos de 10.000 años, se requeriría una tasa de mutación increíblemente alta para alcanzar el nivel actual de diversidad genética de la humanidad . [67]
El argumento de que la historia literal del Génesis puede calificarse como ciencia colapsa por tres motivos principales: la necesidad de los creacionistas de invocar milagros para comprimir los acontecimientos de la historia de la Tierra en el lapso bíblico de unos pocos miles de años; su falta de voluntad para abandonar afirmaciones claramente refutadas, incluida la afirmación de que todos los fósiles son productos del diluvio de Noé; y su dependencia de la distorsión, las citas erróneas, las medias citas y las citas fuera de contexto para caracterizar las ideas de sus oponentes.
La creación evolutiva , la creencia religiosa de que Dios creó el mundo a través de los procesos de evolución, busca conciliar algunos de estos desafíos científicos con la fe cristiana.
Según uno de los arqueólogos bíblicos más importantes del mundo, William G. Dever ,
La arqueología ciertamente no prueba lecturas literales de la Biblia... Las pone en duda, y eso es lo que molesta a algunas personas. La mayoría de la gente realmente piensa que la arqueología existe para probar la Biblia. Ningún arqueólogo lo cree así. ... Desde los inicios de lo que llamamos arqueología bíblica, quizás hace 150 años, los eruditos, en su mayoría occidentales, han intentado utilizar datos arqueológicos para probar la Biblia. Y durante mucho tiempo se pensó que funcionaba. William Albright , el gran padre de nuestra disciplina, hablaba a menudo de "revolución arqueológica". Bueno, la revolución ha llegado pero no de la manera que pensaba Albright. La verdad del asunto hoy es que la arqueología plantea más preguntas sobre la historicidad de la Biblia hebrea e incluso el Nuevo Testamento de las que proporciona respuestas, y eso es muy inquietante para algunas personas. [68]
Dever también escribió:
La arqueología, tal como se practica hoy, debe poder cuestionar y confirmar las historias bíblicas. Algunas cosas allí descritas realmente sucedieron, pero otras no. Las narraciones bíblicas sobre Abraham , Moisés , Josué y Salomón probablemente reflejan algunos recuerdos históricos de personas y lugares, pero los retratos "más grandes que la vida" de la Biblia son poco realistas y se contradicen con la evidencia arqueológica... [69]
No estoy leyendo la Biblia como Escritura... De hecho, ni siquiera soy teísta. Mi opinión desde el principio –y especialmente en los libros recientes– es, en primer lugar, que las narraciones bíblicas son en realidad 'historias', a menudo ficticias y casi siempre propagandísticas, pero que aquí y allá contienen alguna información histórica válida... [70 ]
Según Dever, el consenso académico es que la figura de Moisés es legendaria , y no histórica . [71] Sin embargo, afirma que una "figura parecida a Moisés" pudo haber existido en algún lugar del sur de Transjordania a mediados del siglo XIII a.C. [72]
El arqueólogo de la Universidad de Tel Aviv, Ze'ev Herzog, escribió en el periódico Haaretz :
Esto es lo que los arqueólogos han aprendido de sus excavaciones en la Tierra de Israel: los israelitas nunca estuvieron en Egipto, no vagaron por el desierto, no conquistaron la tierra en una campaña militar y no la transmitieron a las 12 tribus de Israel. . Quizás aún más difícil de aceptar es que la monarquía unida de David y Salomón, que la Biblia describe como una potencia regional, era como mucho un pequeño reino tribal. Y para muchos será una sorpresa desagradable que el Dios de Israel, YHWH, tuviera una consorte femenina y que la religión israelita primitiva adoptara el monoteísmo sólo en el período de decadencia de la monarquía y no en el Monte Sinaí. [73] [74]
Israel Finkelstein dijo al Jerusalem Post que los arqueólogos judíos no han encontrado evidencia histórica o arqueológica que respalde la narrativa bíblica del Éxodo , el vagabundeo de los judíos en el Sinaí o la conquista de Canaán por parte de Josué . Sobre el supuesto Templo de Salomón , Finkelstein dijo que no hay evidencia arqueológica que demuestre que realmente existió. [75] El profesor Yoni Mizrahi, un arqueólogo independiente que ha trabajado con la Agencia Internacional de Energía Atómica , estuvo de acuerdo con Finkelstein. [75]
Respecto al éxodo de los israelitas de Egipto, el arqueólogo egipcio Zahi Hawass dijo:
Realmente, es un mito... Esta es mi carrera como arqueólogo. Debería decirles la verdad. Si la gente está molesta, ese no es mi problema. [76]
¿Qué perspectivas puede ofrecer ese análisis —si es que hay alguna— sobre la cuestión de la propia relación de Pablo con los gnósticos? Gran parte de la discusión, como señala B. Pearson, se ha centrado en la supuesta "terminología gnóstica" de las cartas de Pablo.
En su folleto Pablo, el oponente gnóstico de Peter Gerald Massey, demuestra muy claramente a cualquier lector imparcial que "Pablo no era partidario del sistema conocido como cristianismo histórico, que estaba fundado en una creencia en el Cristo carnalizado; una suposición de que el Cristo había hecho carne, pero que fue su oponente incesante y mortal durante su vida; y que después de su muerte sus escritos fueron manipulados, interpolados y reindoctrinados por sus viejos enemigos, los falsificadores, quienes fueron los primeros en tejer el red del Papado en Roma."
Ireneo no sólo es la primera persona en la historia en mencionar a Mateo , Marcos , Lucas y Juan , y Los Hechos de los Apóstoles , sino que también afirma estar en posesión de varias cartas de Pablo de las que no se había oído hablar antes. En estas cartas, conocidas como las "pastorales", Pablo se ha transformado de un gnóstico a un literalista. De las trece cartas atribuidas a Pablo en el Nuevo Testamento, las tres cartas que los eruditos más ampliamente descartan como falsificaciones son las pastorales, que los gnósticos de la época también se negaron a reconocer como auténticas.
Él [Marción] sostuvo además que la ley de Moisés, con sus amenazas y promesas de cosas terrestres, era un invento del principio maligno para atar aún más a los hombres a la tierra.
La investigación de la naturaleza de cualquier proposición es absolutamente necesaria;
particularmente en asuntos ofrecidos para nuestra conversión [de los judíos].
Y es una observación muy justa del Sr. Basnage, quien dice: "Debemos probar la autoridad divina del Evangelio (a los judíos) antes de involucrarnos en los detalles de otras controversias".
(Historia de los judíos, b. 7. c. 34.) Y agrego, hasta que esto se haga, y los judíos admitan la autoridad divina del Nuevo Testamento, no se puede instar desde allí a nada para su conversión: porque, en las controversias , ninguna de las partes puede, con el menor atisbo de razón, hacer uso de ninguna autoridad que no sea admitida o concedida por la otra.
[...] Concluyo que los escritores del Nuevo Testamento no pudieron estar bajo la guía infalible de Dios;
tampoco encuentro que publicaran o difundieran sus escritos como tales.
Y si ellos no se declararon inspirados, ¿qué autoridad podría tener otro para declararlos así?
Por el contrario, parece muy evidente que no hubo escrituras, ni escritos, considerados canónicos en lo que se llama las primeras edades del cristianismo [cristianismo], ¡sino el Antiguo Testamento!
Durante décadas se ha aceptado que la Biblia no es, en principio, históricamente confiable ni no confiable, sino ambas cosas: contiene recuerdos de eventos reales y también ficciones.
la arqueología crítica –que se ha convertido en una disciplina profesional independiente con sus propias conclusiones y observaciones– nos presenta un cuadro de una realidad de la antigua Palestina completamente diferente a la que se describe en la Biblia hebrea; La arqueología de Tierra Santa ya no utiliza la Biblia hebrea como punto de referencia o fuente histórica; la arqueología bíblica tradicional ya no es el paradigma dominante en la arqueología de Tierra Santa; Para los arqueólogos críticos, la Biblia se lee como otros textos antiguos: como literatura que puede contener o no alguna información histórica (Herzog, 2001: 72–93; 1999: 6–8).
Thomas L. Thompson fue un católico estadounidense nacido en 1939 en Detroit. Obtuvo una licenciatura en la Universidad Duquesne, una universidad católica en Pittsburgh, EE. UU., en 1962, y un doctorado. en la Universidad de Temple, Filadelfia, Pensilvania, en 1976. ... [Thompson] refutó los intentos de Albright y otros de defender la historicidad de las partes más antiguas de la historia de la literatura bíblica.
La primera afirmación principal de los minimalistas, que la Biblia no puede considerarse una evidencia confiable de lo que sucedió en el antiguo Israel, se basa en una visión del texto que fue influenciada por la crítica literaria y la crítica filosófica de la escritura histórica. Los exámenes filosóficos y literarios de la escritura histórica se ocupan de la forma literaria del texto, a menudo llamada poética de la historia. Dicho estudio reconoce que los historiadores eligieron datos y los plasmaron en una narrativa utilizando nociones preconcebidas sobre el significado del pasado. Así, las consideraciones literarias de la historia desdibujan la línea entre la escritura de historia y la ficción. Los acontecimientos de la historia, al igual que los de la ficción, se consideraban trazados o dirigidos hacia una trama significativa por un autor. No es difícil ver cómo la afirmación de que la historia y la ficción son bastante similares puede plantear serias dudas sobre la exactitud de un relato histórico.
3. Aquí deseo grabar en las mentes de mis hermanos clericales el hecho importante de que las historias evangélicas de Cristo fueron escritas por hombres que anteriormente habían sido judíos (ver Hechos xxi. 20), y que probablemente poseían una fuerte propensión a imitar y préstamo que su Biblia muestra que era característico de esa nación;
y al haber sido escrito muchos años después de la muerte de Cristo, según ese autor cristiano estándar, el Dr. Lardner, les era imposible, bajo tales circunstancias, separar (si lo hubieran deseado) los hechos y acontecimientos reales de su vida de los innumerables. entonces, ficciones y fábulas flotan por todas partes en relación con los dioses paganos que habían preestablecido una historia similar.
Se proporcionan así dos razones para que construyan una historia de Cristo casi idéntica a la de otros dioses, como se muestra en los capítulos XXX, XXXI.
y XXXII.
de este trabajo.
La mente humana ha sufrido durante mucho tiempo un eclipse y ha quedado oscurecida y empequeñecida por la sombra de ideas, cuyo verdadero significado se ha perdido para los modernos.
Mitos y alegorías cuyo significado alguna vez fue revelado a los iniciados en los misterios han sido adoptados en la ignorancia y reeditados como verdades reales directa y divinamente concedidas a la humanidad por primera y única vez: las religiones anteriores hicieron interpretar sus mitos.
Tenemos el nuestro mal interpretado.
Y gran parte de lo que se nos ha impuesto como la verdadera y única revelación de Dios al hombre es una masa de mito invertido.
A pesar de la ignorancia cristiana, el Jesús gnóstico es el Horus egipcio que fue continuado por las diversas sectas de gnósticos bajo los nombres tanto de Horus como de Jesús.
En la iconografía gnóstica de las catacumbas romanas, el niño Horus reaparece como la momia-bebé que porta el disco solar.
El Horus real está representado con el manto de la realeza, y el emblema fálico que se encuentra allí da testimonio de que Jesús es el Horus de la resurrección.
Entre los eruditos y críticos más eminentes que han sostenido que Jesús no fue una figura histórica real, mencionamos a Bruno Bauer, Kaithoff, Drews, Stendel, Felder, Deye, Jensen, Lublinski, Bolland, Van der Berg, Virolleaud, Couchoud, Massey, Bossi. , Niemojewski, Brandes, Robertson, Mead, Whittaker, Carpenter y WB Smith.
No existe otra fuente de creencia en un Jesús histórico que los evangelios.
La credibilidad de los documentos históricos del cristianismo no encuentra apoyo fuera de ellos mismos.
(Parte 4, Sección 1. en Wikisource)
Hay evidencia de que todos los Evangelios fueron tomados prestados de una fuente anterior, pero no se puede saber si esa fuente era historia o romance, y si el autor o los compiladores posteriores vistieron materiales antiguos y extranjeros con atuendos locales y contemporáneos.
Los primeros "Padres" de la iglesia cristiana no mencionan ni aluden a ninguno de los Evangelios, pero sí citan alguna otra obra u obras en un lenguaje similar y en esencia que a veces concuerda y a veces difiere de los Evangelios canónicos.
Surge un nuevo enemigo de la religión—Un profesor alemán sostiene que el Mesías nunca vivió.—Grandes debates en público.—Mujeres vencidas por la histeria interrumpen a los contendientes.—[por cable al
Chicago Tribune
.]—Berlín.
5 de febrero.—Berlín fue esta semana el escenario de una de las discusiones teológicas más notables desde los días de Martín Lutero.
Fue provocado por el profesor Arthur Drews de Karlsruhe, quien causó sensación en el público al cubrir los carteles de la ciudad con carteles que proponían la sorprendente pregunta: "¿Vivió Jesucristo alguna vez?"
...Profe.
Drews apareció en Berlín bajo los auspicios de la Liga de Monistas, cuya posición, como su nombre lo indica, es similar a la de aquellos que expresan su credo en la fórmula: "No hay más Dios que Dios; no hay más Dios que Dios".
porque escucha, oh Israel, el Señor, tu Dios, el único Dios.'—El profesor expuso sus teorías siguiendo la manera clásica de las antiguas disputas universitarias.
La esencia de su postura se parecía en gran medida a la mítica teoría de David Strauss, que causó sensación hace cincuenta años.
Strauss sostenía que había verdad en el Cristo histórico, pero que la vasta masa de milagros y maravillas sobrenaturales había sido tejida como coronas alrededor de la cabeza de Jesús.
Drews va más allá.
Alega que nunca existió una persona como Jesús de Nazaret.
El argumento de las Escrituras: El hecho de que algo esté escrito es persuasivo para las personas que no están acostumbradas a hacer preguntas como: '¿Quién lo escribió y cuándo?' '¿Cómo supieron qué escribir?' '¿Realmente, en su época, querían decir lo que nosotros, en nuestra época, entendemos que dicen?' '¿Eran observadores imparciales o tenían una agenda que influía en sus escritos?' Desde el siglo XIX, los teólogos eruditos han argumentado de manera abrumadora que los evangelios no son relatos confiables de lo que sucedió en la historia del mundo real. Todas fueron escritas mucho después de la muerte de Jesús, y también después de las epístolas de Pablo, que no mencionan casi ninguno de los supuestos hechos de la vida de Jesús. Luego, todos fueron copiados y recopiados, a lo largo de muchas distintas «generaciones de los Susurros Chinos» (véase el capítulo 5), por escribas falibles que, en cualquier caso, tenían sus propios objetivos religiosos.
Agnosticismo y cristianismo: Por tanto, aunque sea, como creo, demostrable que no tenemos conocimiento real de la autoría, ni de la fecha de composición de los Evangelios, tal como han llegado hasta nosotros, y que nada mejor que Se pueden hacer conjeturas más o menos probables sobre este tema.
(D.)
Que antes aproximadamente del año 180 d. C. no hay rastro de
CUATRO
evangelios entre los cristianos
.
... Como nadie pretende que haya mención alguna de
cuatro
evangelios anteriores a la época de
Ireneo
, excepto esta "armonía", alegada por algunos como fechada alrededor del año 170 d.C. y por otros entre 170 y 180, sería pura pérdida de tiempo y espacio para demostrar aún más un punto admitido por todos.
Este paso de nuestro argumento se basa, entonces, en un terreno sólido e inexpugnable:
que antes del año 180 d. C. no hay rastro de
CUATRO
evangelios entre los cristianos
.
(E.)
Que, antes de esa fecha, Mateo, Marcos, Lucas y Juan no sean seleccionados como los cuatro evangelistas
.
Esta posición se deriva necesariamente de la anterior [D.], ya que no se podían seleccionar cuatro evangelistas hasta que se reconocieran cuatro Evangelios.
Aquí, nuevamente,
el Dr. Giles
apoya el argumento que estamos desarrollando.
Dice: "
Justino Mártir
nunca menciona por nombre a los evangelistas Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Esta circunstancia es de gran importancia; para aquellos que afirman que nuestros cuatro evangelios canónicos son registros contemporáneos del ministerio de nuestro Salvador, los atribuyen a Mateo. , Marcos, Lucas y Juan, y a ningún otro escritor."
Pero excluyendo esto, la presunción es que los libros llamados Evangelistas, y atribuidos a Mateo, Marcos, Lucas y Juan, no fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan;
y que son imposiciones.
El estado desordenado de la historia en estos cuatro libros, el silencio de un libro sobre asuntos relacionados en los otros y el desacuerdo que se encuentra entre ellos, implica que son la producción de algunos individuos desconectados, muchos años después de las cosas. pretenden relatar, cada uno de los cuales hizo su propia leyenda;
y no los escritos de hombres que viven íntimamente juntos, como se supone que lo hicieron los hombres llamados apóstoles;
en fin, que han sido fabricados, como lo han sido los libros del Antiguo Testamento, por personas distintas de aquellas cuyos nombres llevan.
