La soberanía del consumidor es el concepto económico de que el consumidor tiene cierto poder de control sobre los bienes que se producen y que es el mejor juez de su propio bienestar.
La soberanía del consumidor en la producción es el poder de control de los consumidores, frente a los poseedores de recursos escasos, sobre qué productos finales deben producirse a partir de esos recursos. A veces se utiliza como hipótesis que la producción de bienes y servicios está determinada por la demanda de los consumidores (y no, por ejemplo, por los propietarios del capital o los productores). [1]
La soberanía del consumidor en materia de bienestar social es la idea de que el consumidor es el mejor juez de su propio bienestar (y no, por ejemplo, los políticos). Se utiliza para afirmar que, por ejemplo, el gobierno debería ayudar a los pobres dándoles transferencias monetarias, en lugar de darles productos que los políticos consideran "esenciales". [2]
La soberanía del consumidor fue definida por primera vez por William Harold Hutt de la siguiente manera: [3]
El consumidor es soberano cuando, en su papel de ciudadano, no ha delegado en instituciones políticas para un uso autoritario el poder que puede ejercer socialmente a través de su poder de exigir (o de no exigir).
El doble uso de la palabra “poder” en esta definición deja claro que el poder de los consumidores era el tema más importante de todo el concepto. [4] Hutt reformuló posteriormente la definición en un sentido similar:
...el poder controlador ejercido por individuos libres, al elegir entre fines, sobre los custodios de los recursos de la comunidad, cuando los recursos mediante los cuales se pueden servir esos fines son escasos. [5]
A veces, una empresa fracasa porque no puede proporcionar los productos necesarios para satisfacer a los consumidores: [ cita requerida ]
La idea de la primacía del consumo sobre la producción fue expresada por primera vez por Adam Smith en 1776: [4]
El consumo es el único fin y propósito de toda producción; y el interés del productor debe ser atendido sólo en la medida en que sea necesario para promover el del consumidor.
El término “soberanía del consumidor” fue acuñado por primera vez por William Harold Hutt en su libro Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion (1936). [5] Sin embargo, el propio Hutt siempre fue cauto a la hora de atribuirse el mérito del término: [4]
No estoy seguro de si acuñé el término yo mismo. La literatura de marketing contiene frases como " el cliente siempre tiene la razón ", y me han dicho que una expresión proverbial en alto holandés es " De klant is koning " (el cliente es el rey). La primera vez que utilicé el término en su sentido actual fue en un artículo inédito que hice circular en 1931. Creo que apareció impreso por primera vez en un artículo que publiqué en marzo de 1934. En 1935, el Dr. W. Röpke utilizó la frase "democracia de los consumidores"; y ese mismo año, el profesor FA Hayek utilizó la frase "soberanía del consumidor" en un encabezado de sección de Planificación económica colectivista. Desde entonces, el término parece haber sido utilizado bastante ampliamente.
Aunque Hutt no pretendía establecer ninguna teoría basada en este concepto, [5] algunos economistas sostienen que la soberanía del consumidor no se sostiene en algunos casos, por ejemplo, en la atención sanitaria. [1]
Cuando Hutt utilizó por primera vez el término, lo escribió como "soberanía del consumidor". En la reseña del libro de Jacob Viner, lo utilizó como "soberanía del consumidor". Más tarde, el término "soberanía del consumidor" se generalizó. [ cita requerida ]
Para entender la soberanía del consumidor es necesario entender también a los consumidores y sus demandas. Todo el mundo es consumidor y no sólo demanda productos como alimentos o materias primas como el petróleo o el gas, sino también factores de producción como el tiempo y todas las demás cosas posibles. Cuando un trabajador quiere tener más tiempo libre, su demanda de ocio se enfrenta a la demanda de la sociedad por su trabajo. Sólo cuando el trabajador supera la oferta de la sociedad por su ocio, puede consumirlo como desee. Según Hutt, la escasa comprensión de los consumidores y sus demandas dio lugar a algunas de las primeras críticas a este concepto: [5]
Me parece que un malentendido básico es el principal responsable de todas las críticas del profesor Fraser. Dice que "la doctrina de la soberanía de los consumidores implica, quizá incluso entraña, que las preferencias del lado de la demanda son fundamentalmente y en principio más importantes que las del lado de la oferta". Pero lo único que he hecho es hacer que el concepto se corresponda con la distinción entre fines y medios. Tal como he utilizado el término, abarca la expresión de todas las preferencias humanas con respecto a los fines, en la medida en que esos fines se enfrentan a medios escasos. Cuando se buscan fines, nos interesa la demanda; cuando se eligen los medios, nos interesa un aspecto de la oferta: el espíritu emprendedor.
Como también describió Hutt, el concepto no descuida a los proveedores: [5]
Esto no implica ningún "descuido sorprendente", como lo describe el profesor Fraser, "de la parte de los productores". Se puede considerar que todo propietario de recursos (incluidos sus propios poderes físicos) puja, junto con el resto de los consumidores, por los servicios de sus propios recursos. Podemos considerar que normalmente ofrece parte de esos servicios a cambio de una oferta real o prevista en su totalidad. Por así decirlo, otros consumidores superan la oferta por esos servicios.
El concepto de soberanía del consumidor ha sido criticado [ ¿quién? ] por no respetar una supuesta simetría entre la libertad de demanda y la libertad de oferta. Aunque se puede culpar a Hutt por la incomprensión de los críticos, éstos no han entendido el concepto:
Reconociendo que en algunas situaciones un productor puede elegir una actividad menos remunerativa que le resulte más satisfactoria a nivel personal, Hutt definió esa decisión como una decisión de consumo, no de producción. Al hacerlo, intentó forzar la distinción entre consumo y producción para que fuera exactamente paralela a la distinción entre fines y medios. [4]
Algunos economistas [ ¿quiénes? ] consideraron que el esfuerzo por hacer la distinción entre consumo y producción paralela a la distinción entre fines y medios era un desafortunado ejercicio de juego de palabras. [4]
Incluso si se aborda a los consumidores de manera tradicional [ aclaración necesaria ] , son en gran medida soberanos bajo el supuesto de que en el papel de productores, las personas maximizan sus ingresos. [4] Los economistas también abordan esta hipótesis como soberanía del consumidor. [ cita requerida ]
Este elemento [ aclaración necesaria ] apoya a la sociedad porque los consumidores tienen el poder de decidir cómo va a funcionar una tienda y de aumentar o disminuir las ventas: simplemente al comprar cosas, los consumidores determinan qué bienes se producen y qué tan bien se venden, y si la oferta atrae a los consumidores al mercado y si nuevos consumidores lo visitarán. [ aclaración necesaria ] También genera competencia entre otros mercados porque estos mercados podrían necesitar cambiar el precio de sus bienes para atraer a los consumidores de regreso. [ cita requerida ]
Las opiniones sobre la primacía del consumo pueden convertirse en temas de debate ideológico en las economías socialistas , como ocurrió en Polonia en la década de 1940. [6]
La soberanía del consumidor se define en el diccionario Macmillan de economía moderna como: [7]
La idea de que el consumidor es el mejor juez de su propio bienestar. Esta suposición sustenta la teoría del comportamiento del consumidor y, a través de ella, la mayor parte del análisis económico, incluido el óptimo más ampliamente aceptado en la economía del bienestar , el óptimo de Pareto .
Abba P. Lerner dio una definición más detallada : [8]
La idea básica de la soberanía del consumidor es en realidad muy simple: hacer que cada uno tenga lo que prefiera, siempre que esto no implique ningún sacrificio adicional para nadie más… Una de las cicatrices más profundas de mi primera juventud quedó grabada cuando mi maestra me dijo: “Tú no quieres eso”, después de que yo le dijera que sí. No me habría disgustado tanto si me hubiera dicho que no podía tenerlo, fuera lo que fuese, o que era muy malo de mi parte quererlo. Lo que me irritó fue la negación de mi personalidad, una especie de violación de mi integridad. Confieso que todavía siento un enojo similar cuando oigo que se descartan las preferencias de la gente como si no fueran genuinas, porque están influidas o incluso creadas por la publicidad, y que alguien más les dice lo que “realmente quieren”.
Una forma posible de poner a prueba el supuesto de soberanía del consumidor es comparar las valoraciones que hacen los consumidores de los artículos que compran por su cuenta con las valoraciones que hacen de los artículos que reciben como regalo de amigos y familiares. En un experimento de este tipo, realizado durante una temporada de vacaciones, se descubrió que los consumidores valoran sus propias compras aproximadamente un 18% más que los regalos que reciben. Esto respalda el supuesto de soberanía del consumidor. [9]
Otro experimento comparó los efectos de dos programas gubernamentales paralelos en México, ambos destinados a ayudar a los habitantes pobres de las aldeas: el primero proporcionaba transferencias de efectivo y el segundo, transferencias de alimentos. El experimento no encontró evidencia de la visión "paternalista" de que las transferencias en especie son mejores y de que las transferencias de efectivo inducen el consumo de productos no saludables. Dado que las transferencias de efectivo son más baratas de realizar, una conclusión práctica de este experimento es que es mejor ayudar a los pobres dándoles transferencias de efectivo que puedan utilizar de acuerdo con sus preferencias subjetivas. [10]
JK Galbraith afirma que la publicidad distorsiona las preferencias de los consumidores, [7] por lo que las preferencias reveladas por los consumidores en realidad representan lo que es bueno para los anunciantes y no lo que es bueno para los propios consumidores.
Lester Thurow afirma que muchos consumidores (por ejemplo, niños y drogadictos) no son competentes para saber qué es bueno para ellos. [11] Además, incluso los individuos competentes tienen preferencias que están parcialmente influenciadas por la sociedad y no representan únicamente sus propios deseos.
Diversos estudios muestran que las preferencias de los consumidores son irracionales e inconsistentes, por lo que no pueden representar lo que realmente les conviene. Esto es cierto, en particular, en el caso de las decisiones intertemporales (como decidir cuánto ahorrar para la vejez) y las decisiones probabilísticas (como evaluar los riesgos de las inversiones financieras). [9]
Una implicación práctica de tales críticas es que los gobiernos deberían proporcionar bienes basados en méritos en lugar de transferencias de suma global. [ cita requerida ]
El "juicio a la Oficina Central de Estadística " en Polonia en febrero de 1948, que se convirtió en el precursor de la estalinización , incluyó acusaciones de que el personal no comunista de esa oficina aceptaba la primacía del consumo. Para los comunistas, esto parecía, en ese momento, una transgresión imperdonable, y el "juicio" -celebrado en forma de un debate público de dos días- resultó en una reorganización total de la Oficina Central de Estadística y la remoción de los miembros del personal infractores.