El concepto económico de bien de mérito , creado por Richard Musgrave (1957, 1959), es un bien que se considera que un individuo o una sociedad debería tener sobre la base de algún concepto de beneficio, en lugar de la capacidad y la voluntad de pagar. El término, tal vez, se utiliza con menos frecuencia en la actualidad que durante los años 1960 a 1980, pero el concepto aún motiva muchas acciones económicas de los gobiernos. Algunos ejemplos incluyen transferencias en especie como la provisión de cupones de alimentos para ayudar a la nutrición, la prestación de servicios de salud para mejorar la calidad de vida y reducir la morbilidad, y la vivienda y la educación subsidiadas.
Un bien de mérito puede definirse como un bien que sería subconsumido (y subproducido) en una economía de libre mercado, debido a dos razones principales:
En muchos casos, los bienes de mérito proporcionan servicios que deberían aplicarse universalmente a todos en una situación particular, una opinión que es similar a la del concepto de bienes primarios que se encuentra en la obra del filósofo John Rawls o en los debates sobre la inclusión social . Lester Thurow sostiene que los bienes de mérito (y las transferencias en especie) se justifican en función de las "preferencias individuales y sociales": así como nosotros, como sociedad, permitimos a cada ciudadano adulto un voto igual en las elecciones, también deberíamos otorgar a cada persona un derecho igual a la vida y, por lo tanto, un derecho igual a la atención médica que le salve la vida. [1]
Del lado de la oferta, a veces se sugiere que habrá un mayor respaldo en la sociedad a la redistribución implícita a través de la provisión de ciertos tipos de bienes y servicios, en lugar de una redistribución explícita a través del ingreso. [2]
A veces se sugiere que la sociedad en general puede estar en mejor posición para determinar lo que necesitan los individuos, ya que estos pueden actuar de manera irracional (por ejemplo, las personas pobres que reciben transferencias monetarias pueden usarlas para comprar bebidas alcohólicas en lugar de alimentos nutritivos).
A veces, los bienes meritorios y desmeritarios (bienes que se considera que afectan negativamente al consumidor, pero no a la sociedad en general) se consideran simplemente una extensión de la idea de externalidades . Un bien meritorio puede describirse como un bien que tiene externalidades positivas asociadas a él. Por lo tanto, una vacuna contra una enfermedad contagiosa puede considerarse un bien meritorio, porque también se benefician otras personas que no pueden contraer la enfermedad de la persona inoculada.
Sin embargo, los bienes meritorios y desmeritarios pueden definirse de otra manera, sin hacer referencia a las externalidades. Se puede considerar que los consumidores consumen menos de lo que merecen (y más de lo que merecen) bienes desmeritarios debido a una falla de información. Esto sucede porque la mayoría de los consumidores no perciben exactamente cuán bueno o malo es el bien para ellos: o bien no tienen la información correcta o carecen de información relevante. Con esta definición, un bien meritorio se define como un bien que es mejor para una persona de lo que la persona que puede consumir el bien cree. [3]
Otras posibles razones para tratar algunos bienes como bienes meritorios (o desmeritarios) incluyen los aspectos de bienes públicos de un bien, la imposición de estándares comunitarios (prostitución, drogas, etc.), la inmadurez o incapacidad y la adicción. Un elemento común de todos ellos es la recomendación a favor o en contra de algunos bienes sobre una base distinta a la elección del consumidor . [4] En el caso de la educación, se puede argumentar que quienes carecen de educación son incapaces de tomar una decisión informada sobre los beneficios de la educación, lo que justificaría la obligación (Musgrave, 1959, 14). En este caso, la implementación de la soberanía del consumidor es la motivación, más que el rechazo de la soberanía del consumidor. [4]
La teoría de la elección pública sugiere que las buenas políticas gubernamentales son un bien de mérito escasamente ofertado en una democracia.
Los argumentos sobre el comportamiento irracional de los receptores de asistencia social suelen ser criticados por ser paternalistas, a menudo por aquellos que quisieran reducir al mínimo la actividad económica del gobierno.
El principio de soberanía del consumidor en materia de bienestar también sugiere que las transferencias monetarias son preferibles a las transferencias en especie del mismo costo.