Discusión:Banca de reserva fraccionaria

Ejemplo de efecto multiplicador del dinero confuso

El gráfico no se corresponde con los números del gráfico, ya que este se detiene en los préstamos bancarios K, lo que hace que todo el ejemplo sea confuso. El gráfico debería modificarse para indicar en algún lugar que, en teoría, el tamaño total del depósito llega a 500, en lugar de detenerse en 457.

Tres economistas de la Reserva Federal recomiendan abandonar el concepto de multiplicador monetario en la enseñanza de la economía

"Este vínculo obsoleto suele estar vinculado al concepto de "multiplicador monetario", que se basa en una explicación obsoleta de cómo opera la Reserva Federal e influye en los bancos". https://files.stlouisfed.org/files/htdocs/publications/page1-econ/2021/09/17/teaching-the-linkage-between-banks-and-the-fed-rip-money-multiplier_SE.pdf

Declaración de apertura

La afirmación inicial de que la banca de reserva fraccionaria es dominante es errónea. La banca de reserva fraccionaria no se utiliza ampliamente en las economías avanzadas. Los bancos modernos se rigen por el principio de suficiencia de capital sensible al riesgo, según el cual deben mantener capital líquido como protección contra posibles pérdidas derivadas de sus préstamos e inversiones en la emisión de dinero. Una notable excepción a esto son los bancos más pequeños de los Estados Unidos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 84.212.157.63 (discusión) 11:56, 22 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Ese capital son sus "reservas". Charla ESPECÍFICA 13:51 22 ago 2022 (UTC) [ responder ]

@84.212.157.63 Has entendido completamente mal el propósito del buffer.

El colchón no sirve para suavizar la diferencia entre sus inversiones de capital rentables y no rentables. Podrían hacerlo sin colchón. Observen a los inversores minoristas. Muchos de ellos invierten todo su capital sobrante.

No, el buffer sirve para facilitar a los clientes la retirada de dinero de sus cuentas. EditorPerson53 ( discusión ) 14:23 21 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Sería más preciso decir que la banca de reserva fraccionaria es una teoría de la banca, y luego ampliar eso en el cuerpo del artículo para decir que es una de las tres teorías de la banca identificadas por Werner (2016) Prosopon ( discusión ) 04:35, 6 octubre 2023 (UTC) [ responder ]

Tabla del FMI a la OCDE ¿quizás quieras...?

Hola SPECIFICO ,
¿qué te parece esto?
¿Quizás te guste?
Vale, bueno, es trivial,
pero si necesitas...
Saludos, CGB 41.66.96.108 (discusión) 15:56 29 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Definición

En los últimos días, en los resúmenes de las ediciones, se ha producido un cierto intercambio de opiniones sobre la redacción de la primera frase definitoria del encabezamiento. Avatar317 ha realizado esta modificación parcial, que no me parece del todo satisfactoria. Sin embargo, creo que se podría llegar a un consenso en cuanto a una reformulación.

Creo que la formulación actual es simplemente errónea, y el problema es la última parte de la definición: que los bancos están obligados a mantener una determinada proporción de sus depósitos como reservas. Esto no es cierto en "casi todos" los países actuales, ya que un número considerable de países, incluidos algunos de los económicamente más importantes, no imponen tal requisito. Sin embargo, no creo que esta última parte sea una parte necesaria de la definición. Mankiw 2022, por ejemplo, dice simplemente que un sistema de la Reserva Federal es aquel en el que los bancos mantienen sólo una fracción de sus depósitos en reserva. Esto es claramente cierto en países como Estados Unidos y Dinamarca, sólo que la fracción no la determinan directamente las autoridades monetarias, sino las políticas comerciales de los propios bancos comerciales. Sugiero que simplifiquemos la primera frase para reflejar esto, lo que haría que la afirmación de "casi todos los países" fuera cierta (de hecho, creo que es cierta para todos los países hoy en día). También recomiendo que mencionemos la alternativa hipotética, la banca con reserva total, explícitamente en el prólogo, para aclarar cuál es la alternativa a la Reserva Federal, y mencionar explícitamente algunos de los países que no imponen un requisito, principalmente toda la anglosfera central . Y luego recomiendo que eliminemos las referencias del prólogo por completo, agregando algunas oraciones referenciadas en el texto principal con el mismo mensaje del que se puede extraer el prólogo, de modo que el prólogo no presente declaraciones que no estén cubiertas en el texto principal. Økonom ( discusión ) 08:29 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con todas las sugerencias anteriores: mencionar a la Reserva Federal como la alternativa hipotética, mover las referencias y reformular la redacción. Creo que también deberíamos mencionar la historia de la disminución del requisito de reserva, porque, si no recuerdo mal, los requisitos de reserva existían y solían ser del 5-15% en muchos países hace décadas. No estoy familiarizado con la especificidad de lo que eran, por lo que no tengo el conocimiento para elaborar esa declaración, ni he visto fuentes que cubran esa historia. Por otra parte, supongo que "casi todos los países" sería una afirmación más precisa que "todos los países", ya que supongo que hay algunos países que no tienen un sistema bancario en funcionamiento. (pero puedo estar equivocado). --- Avatar317 ^(discusión) 22:46 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Se trata de un asunto delicado porque, entre otras cosas, hay muchas fuentes que, por lo demás, son fiables pero que no están al día de las normas y los requisitos de capital actuales que, en el caso límite, definen los sistemas bancarios. La reserva "fraccional", que sugiere una fracción o proporción específica, ahora se describe mejor como reserva "parcial" o algo similar. SPECIFICO talk 03:50, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Esa es una ventaja MUCHO mejor de lo que era, ¡GRACIAS! --- Avatar317 ^(discusión) 06:26 15 nov 2023 (UTC) [ responder ]