Servicios a los Pueblos Indígenas de Canadá ( ISC ; en francés : Services aux Autochtones Canada ; SAC ) [NB 1] es uno de los dos departamentos del Gobierno de Canadá responsables de las políticas relacionadas con los pueblos indígenas de Canadá (el otro es el de Relaciones Corona-Indígenas y Asuntos del Norte de Canadá ). El mandato del ISC es trabajar "en colaboración con socios para mejorar el acceso a servicios de alta calidad para las Primeras Naciones , los inuit y los métis ". [1]
El departamento se creó en 2019 tras la disolución del Departamento de Asuntos Indígenas y Desarrollo del Norte. El ISC es responsable ante el Parlamento a través de la ministra de Servicios Indígenas ( Patty Hajdu desde 2021). Si bien la ministra es la jefa del departamento y proporciona orientación política y de políticas, las operaciones diarias del departamento están a cargo de la viceministra (actualmente Gina Wilson), que es una funcionaria pública . Su sede se encuentra en Terrasses de la Chaudière, en el centro de Gatineau, Quebec .
En agosto de 2017, el Ministerio de Trudeau anunció la disolución del Departamento de Asuntos Indígenas y Desarrollo del Norte y anunció que sería reemplazado por el Departamento de Servicios Indígenas y el Departamento de Relaciones Corona-Indígenas y Asuntos del Norte . [2] [3] Esto entró en vigor a partir del 15 de julio de 2019. [4] La transición no fue instantánea, con órdenes en consejo que inicialmente separaron las carteras y la legislación formal que constituyó los nuevos departamentos que se aprobó en julio de 2019. [5] [6]
Según Trudeau, la reestructuración se basó en que "las estructuras existentes en Asuntos Indígenas y del Norte de Canadá se crearon en un momento en que el enfoque en torno a la Ley Indígena y a nuestro compromiso con los pueblos indígenas se consideraba en gran medida de una manera paternalista y colonial". Los nuevos departamentos son coherentes con las recomendaciones de la Comisión Real sobre Pueblos Aborígenes de 1996 de mejorar drásticamente la prestación de servicios y acelerar el autogobierno. [7]
En enero de 2012, dos auditorías gubernamentales revelaron que el gobierno federal había destinado alrededor de mil millones de dólares anuales a la construcción y/o mantenimiento de infraestructura en las comunidades de las Primeras Naciones. [8]
"Los resultados de la Encuesta longitudinal regional de salud de las Primeras Naciones de la AFN 2002/2003 (marzo de 2007) son notables: más de 1/5 de los encuestados adultos informan que no tienen acceso a servicios de recolección de basura; el nueve por ciento de los hogares no tienen servicio de alcantarillado ni fosa séptica; y sólo 2/3 de los encuestados consideran que el agua que consumen es segura para beber: más del 60 por ciento de los encuestados obtienen su agua potable de agua embotellada. Para citar un estudio del INAC de 2003, el 39 por ciento de los sistemas de agua superaban uno o más de los umbrales de los indicadores de riesgo ocasional o continuamente. Entre los informantes clave, hubo un consenso unánime en que existe un claro déficit de infraestructura en la reserva y en las diferentes categorías, según la comunidad; la inversión necesaria en vivienda, escuela, instalaciones de agua y carreteras se mencionó generalmente como ejemplos". [9]
Infraestructura comunitaria $1.028 millones
FNIF $234 millones (duración)
El Fondo de Infraestructura de las Primeras Naciones (FNIF) se creó en 2007 para mejorar la calidad de vida y el medio ambiente de las comunidades de las Primeras Naciones. Es un fondo específico que acepta propuestas para proyectos comunitarios bajo los siguientes títulos: 1) Planificación y desarrollo de habilidades, 2) Gestión de residuos sólidos, 3) Carreteras y puentes, 4) Sistemas de energía, 5) Conectividad. La cantidad disponible para cada comunidad a través del Fondo de Infraestructura de las Primeras Naciones (FNIF) se limitó a un total de 10 millones de dólares durante un período de cinco años. En marzo de 2008, se aprobaron un total de 262 propuestas (de las 714 presentadas) para recibir financiación del FNIF. A nivel nacional, se distribuyeron 94,3 millones de dólares de financiación del FNIF. [8] [9]
Plan de Acción de Agua y Aguas Residuales de las Primeras Naciones (FNWWAP) $2.5 mil millones (duración)7 N/A
En 2005, la Oficina del Auditor General de Canadá "reportó la falta de un régimen legislativo para garantizar que la calidad del agua en las reservas cumpla con las Directrices para la calidad del agua potable de Canadá, a pesar de la existencia de un régimen de ese tipo en todas las provincias y territorios (OAG 2011, página 11)". [10] El informe del auditor general (2011-06) señaló que el INAC y Health Canada "no garantizan que el agua potable se analice de forma regular". [10]
En 1991, menos del 80% de las viviendas en las reservas contaban con servicios básicos de agua y alcantarillado. (NAWWSFNS 2003:26) [ cita requerida ]
En 2001, aproximadamente el 98% de las casas en la reserva tenían agua y el 94% tenían servicio de alcantarillado. (NAWWSFNS 2003:26) [ cita requerida ]
El informe de mayo de 2003 reveló que "de los 740 sistemas de agua comunitarios evaluados, aproximadamente el 29% planteaba un riesgo potencialmente alto que podría afectar negativamente la calidad del agua (pi). Sólo el 25% estaba en la categoría de riesgo bajo o nulo. De los 462 sistemas de aguas residuales comunitarios evaluados, el 16% (74) fueron clasificados como de riesgo potencialmente alto que podría afectar negativamente la calidad de los efluentes de aguas residuales. (p. ii.) El Programa de Capacitación de Circuit Rider comenzó en 2000. "El costo de capital para abordar las deficiencias de los sistemas de agua y aguas residuales se estimó entre $475 millones y $560 millones en 2003. La inversión de capital para proporcionar servicios básicos de agua y aguas residuales a aproximadamente 5.300 hogares que no tenían servicios básicos de agua y aguas residuales habría costado $185 millones en 2003. El apoyo para la recapitalización normal y la expansión para el crecimiento se estimó entre $90 millones y $100 millones anuales. p.iii) [11]
"La Evaluación Nacional publicada en abril de 2011 fue el resultado de "la evaluación más rigurosa y completa de los sistemas de agua y aguas residuales en la reserva jamás realizada. Entre julio de 2009 y la primavera de 2011, ingenieros independientes inspeccionaron 4000 sistemas en la reserva, incluidos 1300 sistemas de agua y aguas residuales y más de 800 pozos y 1900 campos sépticos que abastecen a 571 comunidades de las Primeras Naciones". [12]
La Evaluación Nacional de los Sistemas de Agua y Aguas Residuales en las Comunidades de las Primeras Naciones (2011) "concluyó que el 39 por ciento de los sistemas de agua de las Primeras Naciones corrían un alto riesgo de volverse inseguros, lo que afectaba al 25 por ciento de las personas que vivían en reservas. Se indicó que Ottawa necesitaría 1.200 millones de dólares en reparaciones, mejor infraestructura y capacitación para solucionar el problema, así como 4.700 millones de dólares adicionales en 10 años para seguir el ritmo de la creciente demanda". [8]
El 39% de los 807 sistemas de agua inspeccionados fueron clasificados como de alto riesgo general, afectando al 25% de la base de población de la reserva. El estudio concluyó que "314 sistemas de agua eran de alto riesgo, 161 sistemas de agua en 116 comunidades de las Primeras Naciones estaban bajo avisos de agua potable de Health Canada (DWA) en febrero de 2011. Estos avisos de agua potable pueden estar afectando a hasta 18.900 personas, lo que representa aproximadamente el 3,9% de la población total de la reserva, citada como 484.321 en el resumen nacional". [13]
La Evaluación Nacional de los Sistemas de Agua y Aguas Residuales en las Comunidades de las Primeras Naciones "sugiere que muchas comunidades siguen siendo vulnerables a los problemas de salud y ambientales que resultan de la mala calidad del agua y el saneamiento inadecuado. La evaluación, que se publicó en abril de 2011, examinó los sistemas de agua y alcantarillado de 571 Primeras Naciones (con una población total de 484.321 y 112.836 "viviendas") y evaluó su fuente de agua y cuán bien estaba diseñado, operado y monitoreado cada sistema. Categorizó el 39 por ciento de los sistemas de agua como de "alto riesgo", lo que significa que tienen "deficiencias importantes" que plantean un alto riesgo para la calidad del agua y podrían conducir a posibles problemas de salud y seguridad o ambientales. El 34 por ciento fueron evaluados como que plantean un riesgo medio para la calidad del agua y la salud y tienen deficiencias que "deberían corregirse para evitar problemas futuros". [14]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )