Los estudios hindúes son el estudio de las tradiciones y prácticas del subcontinente indio (especialmente el hinduismo ), y son considerados como un subcampo de la indología . Comenzando con la filología británica en el período colonial, los estudios hindúes han sido practicados en gran medida por occidentales, debido en parte a la falta de un departamento distinto para religión en la academia india. [1] Desde la década de 1990, esto ha provocado cierto desacuerdo entre los hindúes, planteando interrogantes en el mundo académico sobre el papel de los estudios hindúes en la creación de imágenes poscoloniales de la India.
Entre 1789 y 1832, las percepciones británicas de la cultura india se invirtieron por completo. Antes de esa época, los británicos consideraban que los indios estaban desorganizados y carecían de una filosofía coherente. Sin embargo, después de mediados del siglo XIX, el término "hinduismo" se volvió aceptable en inglés para referirse a una estructura religiosa general que se extendía por la India. Esto no fue una invención unilateral, ya que los autoidentificados hindúes enfrentaron el desafío británico con una reapropiación del "hinduismo" y la defensa de su propia cultura. [2]
Los primeros estudios del hinduismo consistieron principalmente en traducciones y comentarios de textos sánscritos , más que en observaciones de la vida hindú actual. Este énfasis histórico en la filología ha tenido una fuerte influencia en los estudios hindúes actuales, que a menudo enfatizan el hinduismo de los períodos medieval y clásico.
Cuando Wendy Doniger se involucró en los estudios hindúes, la naturaleza del hinduismo como categoría única ya estaba en duda, habiendo sido discutida en The Meaning and End of Religion (1962) de Wilfred Cantwell Smith . En una respuesta de la audiencia general, afirmó en el Wilson Quarterly (1991) que el hinduismo podría imaginarse como un " diagrama de Venn " que en conjunto constituía un todo, o similar a la luz, que es a la vez una onda y una partícula . [3]
Desde mediados de los años noventa, algunas universidades comenzaron a ofrecer programas de doctorado en teología hindú. Una de las universidades es la Hindu University of America, acreditada por la Alianza Nacional de Escuelas Públicas, que no está reconocida como agencia de acreditación por el Departamento de Educación de Estados Unidos. [4]
A partir de la década de 1990, los grupos hindúes norteamericanos comenzaron a protestar por la representación académica de su cultura. [5] Esto comenzó en 1995 con la publicación de Kali's Child , la biografía psicoanalítica de Ramakrishna escrita por Jeffrey Kripal . En 1995, el libro ganó el premio de la Academia Estadounidense de Religión . El libro se volvió controvertido y el propio Kripal se involucró profundamente en la discusión del libro con críticos hindúes y eruditos occidentales. [6] [7] Otro psicoanálisis controvertido es Ganesa: Lord of Obstacles, Lord of Beginnings de Paul B. Courtright . Courtright respondió que no veía nada que surgiera de las críticas hindúes a lo que valiera la pena responder; [8] Wendy Doniger, por su parte, rápidamente dejó de responder a las quejas hindúes y, después de ser incitada en una conferencia en Gran Bretaña, canceló una charla en Bengala. [9] En la misma conferencia británica, se preguntó a Wendy Doniger sobre sus calificaciones para hablar sobre hinduismo. Según testigos, evitó responder cuando se le preguntó si ella misma había sido psicoanalizada. [10]
En 2002, Rajiv Malhotra, fundador de la fundación Infinity, reavivó el debate con una publicación de blog llamada "RISA Lila - 1: El síndrome del niño de Wendy". [10] En el artículo, Malhotra cuestionó la aplicación del enfoque psicoanalítico freudiano en el estudio del hinduismo y argumentó que esto ha sido desacreditado entre los psicólogos occidentales y que los académicos no eran psicoanalistas capacitados y que el enfoque no era aplicable a sujetos no occidentales. [11] Publicado en Sulekha.com, el artículo fue ampliamente leído. [11] [12]
En 2007, Invading the Sacred , un libro escrito por una multitud de profesores, entre ellos Antonio De Nicholas, profesor emérito de Filosofía de la Universidad Estatal de Nueva York , el psicoanalista Alan Roland , SN Balagangadhara , Pandita Indrani Rampersad y otros [13], cuyo objetivo era contrarrestar -analizar y refutar la narrativa dominante de los estudios hindúes. Anantanand Rambachan escribió que "puede haber pocas dudas sobre la importancia y legitimidad de muchas de las preocupaciones planteadas por los autores de Invading the Sacred sobre el estudio académico del hinduismo en los Estados Unidos". [14]
La crítica hindú de los estudios hindúes occidentales se basa en los términos etic y emic para explicar lo que falta en las interpretaciones occidentales. Los autores de Invading the Sacred afirman en general que la perspectiva outsider, etic, históricamente ha protegido a los estudiosos de sentirse afectados por sus juicios. Sin embargo, Shrinivas Tilak escribe que los académicos internos y émicos también deben tener cuidado de evitar sesgos. [15]
Russell T. McCutcheon , autor de Critics Not Caretakers: Redescribing the Public Study of Religion , ha utilizado la controversia como medio para presentar su propia perspectiva sobre el problema de los de adentro y los de afuera. En su artículo "Es una mentira. ¡No hay verdad en ello! ¡Es un pecado!", McCutcheon se centra en la actitud de los eruditos, quienes, en su opinión, están yendo demasiado lejos al tratar de unificar las preocupaciones de los hindúes con sus propios intereses. El propio McCutcheon cree que rechazar las visiones del mundo de los de adentro es esencial si los eruditos religiosos aspiran a ser algo más que "discípulos dedicados a un conjunto de voces". [16] Él cree que los eruditos hindúes deberían dejar en claro que están presentando una visión crítica del hinduismo, porque presentar una visión no crítica significa "el fin de las ciencias humanas tal como las conocemos". [17]
Dirigiéndose a eruditos hindúes específicos, McCutcheon se pone del lado de Courtright et al. al sostener la opinión de que "como académicos tenemos el imperativo intelectual e institucional de, en ocasiones, estudiar a las personas precisamente de maneras que no son bienvenidas por ellas". [18] Sin embargo, los autores de Invading the Sacred afirman que critican las evaluaciones éticas occidentales del hinduismo "no porque sean ofensivas o políticamente incorrectas, sino porque carecen de fundamento y son falsas". [19]
McCutcheon se opone a Wilfred Cantwell Smith , una de las principales figuras de los estudios religiosos del siglo XX, quien escribió que las tradiciones religiosas siempre deben enseñarse de una manera aceptable para los iniciados. [20] SN Balagangadhara también señala que "algunos de estos 'diálogos' exacerban la violencia; no la reducen". [7]
La conclusión de Malhotra, sin embargo, fue que Wendy Doniger estaba usando su autoridad como académica para anular la identidad propia de la cultura: "Los derechos de los académicos individuales deben equilibrarse con los derechos de las culturas y comunidades que representan, especialmente las minorías que a menudo enfrentan intimidación. Los académicos deberían criticar pero no definir la religión de otro." Doniger niega que esté definiendo el hinduismo. [9]
Medios relacionados con los estudios hindúes en Wikimedia Commons