Una vez que se ha determinado , a menudo mediante múltiples procesos , que se mantendrá un determinado resultado, no tiene sentido seguir luchando. Los editores que sienten la necesidad de seguir luchando después de que se ha establecido el resultado deben superarlo y trabajar juntos para mejorar la enciclopedia.
Sin embargo, no todo el mundo "lo supera". Puede que te sientas frustrado en un sentido inmediato, porque "perdiste esa ronda". O puede que tengas la profunda sensación de que tus creencias u opiniones sobre un determinado asunto son la mejor manera de mejorar el proyecto Wikipedia. No te consideras un agitador disfrazado de oscuro, sino más bien un noble y de buena fe defensor de la justicia.
Como editor, si sientes una fuerte necesidad de seguir "luchando la batalla", es posible que te sientas inspirado por los grandes cruzados de la historia. Sin embargo, el problema de convertirte en un cruzado de Wikipedia contra la injusticia es que es posible que tus esfuerzos en línea para competir directamente con todo el sistema de Wikipedia te causen muchos problemas en el mundo real, en términos de estrés y ansiedad.
En lugar de convertirse en un Cruzado Contra la Injusticia e intentar enfrentarse a todo el sistema de Wikipedia, y provocarse úlceras de estómago, noches de insomnio y migrañas, es posible que desee probar algunas de estas opciones:
Si realmente sientes que el sistema de Wikipedia, un grupo dominante de administradores o las actitudes de algunos otros editores te hacen imposible continuar en Wikipedia, tal vez quieras considerar un WikiBreak. Desconecta y realiza actividades que no sean de Wikipedia, como andar en patines, bailar claqué o tomar lecciones de ukelele. O invita a esa linda persona que está sentada sola en la cafetería a ver una película ...
Si estabas teniendo un gran desacuerdo con los editores de la página del Proyecto de Cine o de la página de la Guía de Reconocimiento de Actores, tal vez sea hora de "alejarte" de todo el área de cine/películas. Sé como la Familia Robinson suiza y ve a un reino inexplorado de Wikipedia donde todo lo que hay son artículos de inicio y de clase, y escribe artículos, establece categorías y construye un mundo nuevo.
O quizás el modelo y la estructura de Wikipedia no son adecuados para usted. Existen otros proyectos de estilo Wiki que no son Wikipedia, pero que tienen reglas y culturas diferentes. Si desea librarse por completo de tener que lidiar con las reglas y restricciones de otras personas, iniciar su propio sitio web o blog puede ser una opción mucho más satisfactoria. En su propio blog, no hay administradores, ni ArbCom, ni políticas. Usted es el Señor de su Dominio .
A lo largo del último siglo, ha habido individuos que, a un gran costo personal , han librado batallas individuales contra grandes organizaciones y sistemas, porque creían que había valores importantes en juego . Por poner un ejemplo, en la década de 1960, los activistas de los derechos civiles en los Estados Unidos protestaron contra prácticas discriminatorias en varios estados del país. ¿Deberían esos activistas, después de que un tribunal estatal dictaminara que los cines o las playas "solo para blancos" no violaban la ley, haber decidido simplemente "superarlo" y aceptar el status quo ? Se puede argumentar que, en algunos casos, algunos de los activistas de los derechos civiles hicieron un gran servicio a la sociedad cuando continuaron luchando por su causa y apelaron sus casos ante la Corte Suprema. Sus protestas y sus impugnaciones judiciales llevaron a la eliminación de la discriminación oficial sancionada por los estados en todo Estados Unidos, cuando la Corte Suprema anuló las leyes discriminatorias a nivel estatal por inconstitucionales.
En su momento, ciertos sectores consideraban a estos activistas como alborotadores que alteraban el orden establecido de la sociedad. Al igual que hoy, algunos editores de Wikipedia consideran que los editores que desean seguir luchando por una determinada política o directriz (incluso después de que un comité o junta haya dictado sentencia en su contra) son "problemáticos" o "perturbadores". Sin embargo, siempre que los activistas en cuestión empleen un comportamiento civil, canales legítimos y una actitud de buena fe para plantear sus preocupaciones, y no recurran al "lado oscuro" del WikiHate, la mala fe y la disrupción/el ataque, se puede argumentar que estos individuos cumplen una función. Se podría argumentar que los cruzados de "buena fe" y que luchan limpiamente por cambios de políticas y modificaciones de directrices son como una versión moderna de Sócrates ; son moscas que plantean preocupaciones sobre el sistema y piden reformas. Deberíamos aceptarlos, entonces, en lugar de empujarles una copa de cicuta venenosa .