Cabells' Predatory Reports es un servicio de suscripción paga que presenta una base de datos de revistas engañosas y depredadoras , y Journalytics es una base de datos de "revistas verificadas y acreditadas", con detalles sobre las tasas de aceptación de esas revistas y los porcentajes de artículos invitados. [1] En junio de 2020, Cabells cambió el nombre de su anterior Lista Blanca y Lista Negra a Journalytics y Predatory Reports, respectivamente. [2] Cabells describe Predatory Reports como "la única base de datos de revistas académicas engañosas y depredadoras". [3] A partir de 2023, existen varias alternativas disponibles gratuitamente. [ cita necesaria ]
A diferencia de Beall's List , que se desconectó permanentemente a principios de 2017, Predatory Reports está disponible mediante suscripción. Específicamente, está disponible como producto independiente o como un "complemento" a un precio reducido para suscriptores de al menos una disciplina de Periodística. [3]
Inicialmente, la empresa consideró ofrecer su lista de forma gratuita. Luego decidió que el costo de construcción y mantenimiento era demasiado alto para un servicio gratuito. [4]
Cabells ha elaborado dos versiones de criterios transparentes: v1.0 y v1.1. La versión 1.0 de Cabells contiene 64 criterios, que están organizados por temas como "integridad", "revisión por pares" y "prácticas de publicación". [5] Esta lista de evaluación v1.0 se utilizó para la preparación de la lista de revistas engañosas antes de su lanzamiento hasta principios de 2019, cuando Cabells lanzó su nueva versión de criterios v1.1. Esta lista de verificación de evaluación v1.1 presenta 74 indicadores de comportamiento, que están agrupados "según la gravedad relativa y el tema". [6] Algunos de los criterios utilizados por Cabells para etiquetar las revistas como depredadoras han sido criticados, [7] incluido, por ejemplo, el indicador “no hay políticas de preservación digital” cuya interpretación varía según la subjetividad. [8]
La lista de Cabell ha sido criticada por incluir numerosas revistas vacías, lo que "plantea serias dudas sobre las formas en que priorizan la inclusión de las revistas y su voluntad de proporcionar una lista negra útil y actualizada a la comunidad académica". [7] Otras preocupaciones incluyen "métodos de pesaje y revisión cuestionables" y "una falta de rigor en cómo Cabell aplica sus propios procedimientos", ya que "criterios idénticos se registran varias veces en entradas de diario individuales" y "existen discrepancias entre las fechas de revisión y los criterios". versión utilizada y grabada por Cabell". [7] Cabells no reevalúa las revistas sobre informes depredadores y, como tal, las entradas pueden quedar obsoletas rápidamente.
Jeffrey Beall ha argumentado que las listas de revistas engañosas son útiles para los investigadores que quieren saber dónde publicar, y añade que cree que el proceso de apelación de Cabell será uno de los aspectos más difíciles de gestionar. [9] La economista de la Universidad Aalto, Natalia Zinovyeva, dijo a Nature que será "extremadamente valioso" ayudar a los comités académicos a evaluar los CV de los investigadores . [9] Rick Anderson, ex presidente de la Society for Scholarly Publishing , escribió: "En general, considero que el producto Cabell's Blacklist es una herramienta cuidadosamente diseñada, administrada honestamente y muy útil para bibliotecas, comités de profesores y autores". [10]