stringtranslate.com

Brackets linguales

Los aparatos linguales son uno de los muchos tipos de aparatos fijos de tratamiento de ortodoncia disponibles para los pacientes que necesitan ortodoncia. Implican la fijación de los brackets de ortodoncia en los lados internos (linguales frente a bucales) de los dientes. La principal ventaja de los aparatos linguales es su casi invisibilidad [1] en comparación con los aparatos estándar, que se fijan en los lados bucales (mejillas) del diente . [2] Los aparatos linguales fueron inventados por Craven Kurz en 1976. [3]

Historia

Craven Kurz y Jim Mulick desarrollaron en 1975 los aparatos linguales Cruz en Estados Unidos. El primer paciente que fue tratado con brackets linguales fue Kurz en Beverly Hills en 1976. Ella era miembro del Club de Conejitas de Playboy y después de que le presentaran la opción de brackets de metal, quiso conseguir brackets que no mostraran el metal. [4] Fue a partir de su demanda que Craven desarrolló los brackets linguales. Craven consultó con el Dr. Jim Mulick en la Facultad de Odontología de la UCLA, después de lo cual se desarrolló este aparato. La práctica de Craven estaba dominada por pacientes adultos, muchos de los cuales eran celebridades. Los problemas iniciales que enfrentó Craven incluyeron la irritación causada por el aparato en la lengua y los problemas del habla del paciente. Además, había una mayor tasa de brackets que se rompían debido a que los dientes inferiores tocaban los brackets superiores. [4]

Finalmente, una empresa dental llamada Ormco comenzó a desarrollar brackets linguales junto con el Dr. Kurz. [5] Después de trabajar inicialmente en varios prototipos de brackets, la empresa también enfrentó los mismos problemas: irritación causada a la lengua y alta tasa de falla de los brackets. Luego, se agregó un plano inclinado a los brackets linguales y la empresa vio tasas de falla más bajas. Este plano permitió que las fuerzas de corte se convirtieran en fuerzas de compresión. Después del desarrollo del plano inclinado, Kurz solicitó una patente en 1976. Los primeros brackets que se produjeron fueron en 1979 por Ormco. Kurz finalmente comenzó a trabajar con la empresa de ortodoncia Ormco para desarrollar sus siguientes 7 generaciones de brackets linguales. Los pacientes iniciales fueron vistos en la práctica privada de Kurz, donde los brackets se adhirieron directamente, en comparación con la adhesión indirecta con la mayoría de los brackets linguales. Finalmente, el Dr. Kurz dio conferencias a muchos ortodoncistas en los EE. UU. y mostró sus casos a los otros médicos. [6] A principios de la década de 1980, el interés por los aparatos linguales comenzó a ganar fuerza a medida que otras empresas como Unitek y Forestadent comenzaron a desarrollar sus propios grupos para estudiar estos aparatos. [7] [8]

La primera organización que se formó en torno a los aparatos linguales fue la Société Française d'Orthodontie Linguale o Sociedad Francesa de Ortodoncia Lingual en 1986. La Asociación Americana de Ortodoncia Lingual también se estableció en 1987 y tuvo su primera reunión en Washington ese año. La Asociación de Asistentes Linguales Dentales también se formó por la misma época. Europa vio la formación de su primera organización lingual llamada Sociedad Europea de Ortodoncia Lingual (ESLO) en 1992. A esto le siguieron más sociedades que se formaron en Europa y Asia. Anteriormente, los aparatos linguales se presentaron a muchos médicos en Europa. Casi al mismo tiempo, muchos ortodoncistas comenzaron a ver problemas en sus casos y la popularidad de los aparatos linguales declinó en 1989. [7]

Generación

A continuación se enumeran las generaciones de soportes Ormco que se crearon entre 1976 y finales de la década de 1980.

  1. Generación n.° 1: este fue el aparato original que Craven fabricó con Ormco en 1976. El aparato inicial incluía brackets de perfil bajo y un plano oclusal maxilar en los brackets superiores. Estos brackets no tenían ganchos.
  2. Generación #2 - En esta generación, los ganchos en los caninos se agregaron en el año 1980.
  3. Generación #3 - Todos los brackets premolares y anteriores recibieron ganchos en 1982.
  4. Generación # 4: El plano inclinado anterior se hizo para que tuviera un perfil más bajo en esta generación y, en este punto, debido a las preocupaciones por el impacto gingival de los ganchos de los brackets, la empresa los hizo opcionales.
  5. Generación # 5 - En 1985, esta generación recibió más valores de torque para los incisivos maxilares y la compañía aumentó el tamaño del plano inclinado anterior.
  6. Generación #6 - En 1988, esta generación vio cómo se agregaba un gancho de barra transpalatino a los brackets molares y el plano inclinado de los brackets anteriores adquirió una forma más cuadrada.
  7. Generación #7 - En esta última generación, el plano inclinado se hizo en forma de corazón. Los ganchos se hicieron más largos para permitir una ligadura más fácil de los anillos elásticos. Los brackets de los premolares también se ensancharon mesiodistalmente.

Diseño

Los brackets se adherían inicialmente con un sistema conocido como Guía de Referencia de Angulación de Torque (TARG), que permitía al clínico colocar los brackets en las superficies linguales de los dientes utilizando la anatomía natural. Luego, otro método llamado Servicio de Configuración de Aparatos Linguales Personalizados permitía al clínico colocar los brackets en un modelo primero y luego adherirlos indirectamente a los dientes del paciente más tarde con una bandeja. Evolución de los brackets autoligables linguales

En 1999, el uso de brackets autoligables en ortodoncia lingual fue presentado por primera vez por Neumann y Holtgräve, quienes sugirieron el uso de brackets labiales autoligables SPEED (Strite Industries Ltd.) para su aplicación en la técnica lingual.

El Dr. Lawrence Andrews inventó el aparato de alambre recto en la década de 1970. Esto permitió que los valores de la punta y el torque se incorporaran a los brackets. [9] Al desarrollar los brackets linguales, Craven utilizó valores de punta y torque recíprocos de los del aparato de alambre recto de Lawrence Andrew para cada diente en sus brackets linguales. Finalmente, se produjo una curvatura de primer orden en la unión del canino y el premolar, y el premolar y el molar se colocaron en los alambres ya que estos valores no se incorporaron en los brackets. [10]

Ventajas

Una ventaja de los brackets linguales sobre los brackets bucales es que dejan menos marcas de descalcificación en la cara bucal de los dientes, lo que es más visible a simple vista. Los pacientes con una higiene bucal deficiente pueden presentar un aumento de las lesiones de manchas blancas que se presentan en la zona bucal y pueden permanecer allí después de la ortodoncia si no se mantiene una higiene bucal adecuada. [11]

Desventajas

Los primeros aparatos fabricados en la década de 1980 irritaban la lengua de los pacientes y tenían una mayor tasa de rotura. Sin embargo, diferentes empresas hicieron que el perfil del bracket fuera más pequeño y más suave, lo que permitió una menor irritación de los tejidos blandos alrededor del bracket. Sin embargo, los mismos problemas persistieron a lo largo de los años y el enfoque de tratamiento actual es informar al paciente que la irritación y el deterioro del habla mejorarán en 2 a 3 semanas después de la colocación del bracket. [12] [13]

Una revisión sistemática y un metaanálisis publicados en 2016 afirmaron que los aparatos linguales causan mayor dolor en la lengua, problemas para mantener la higiene bucal y problemas con el habla y dificultades para comer. [14] [15]

Efectos del tratamiento

Intrusión de dientes anteriores

Los brackets linguales se colocan más cerca del centro de resistencia de un diente que los brackets colocados en la superficie bucal de un diente. Por lo tanto, cuando un paciente muerde, las fuerzas de mordida se dirigen a través del centro de resistencia de esos dientes anteriores. Por lo tanto, las fuerzas ligeras y continuas dirigidas hacia los brackets linguales superiores pueden inducir una ligera intrusión de los dientes anteriores superiores. Sin embargo, las fuerzas que se sienten en los dientes anteriores parecen ser mínimas, en miligramos. Una fuerza óptima necesaria para intruir los dientes es de 30 a 40 g. [16]

Efecto del plano de mordida

A medida que los dientes mandibulares muerden los brackets superiores, se produce un efecto de plano de mordida anterior. Esto, a la larga, conduce a una fuerza de intrusión ligera y continua que se siente en los incisivos frontales. Este efecto de plano de mordida también puede inducir una ligera apertura en los molares posteriores y estos dientes pueden extruirse, lo que conduce a la corrección de una mordida profunda o al empeoramiento de una mordida ya abierta. Esto puede empeorar una maloclusión de Clase 2, ya que la mandíbula rota hacia abajo y hacia atrás, lo que conduce a una relación molar más de Clase 2. [ cita requerida ]

Pequeña distancia entre paréntesis

Debido a la pequeña distancia entre brackets en los brackets linguales, en comparación con los brackets bucales, las curvaturas compensatorias que se pueden realizar en la fase de acabado son difíciles de crear. La distancia entre brackets en la parte anterior en los brackets linguales es aproximadamente un 40% menor que en los brackets bucales. A pesar de las curvaturas, hacer bucles para cerrar espacios también se vuelve mecánicamente difícil. [17] [18]

Efectos de arco

Se sabe que la ortodoncia lingual tiene efectos de arqueamiento tanto verticales como horizontales durante el cierre de espacios. Estos efectos están relacionados con el cierre de espacios en un arco de alambre que puede no llenar la ranura por completo. Por lo tanto, un mayor juego en la relación entre el alambre y el bracket puede causar efectos que pueden conducir a un movimiento de inclinación de los dientes más que a una traslación pura, como se desea en la mayoría de los casos. Estos efectos se pueden contrarrestar colocando curvas antiefecto de arqueamiento tanto verticales como horizontales, utilizando fuerzas de retracción más ligeras o mediante ligadura de acero de los dientes posteriores como una unidad para prevenir los efectos secundarios. [ cita requerida ]

Tipos

Los aparatos y alambres linguales son fabricados por muchas empresas diferentes. Algunas de ellas son Incognito ( 3M ), ALIAS ( Ormco ), Innovation L ( Dentsply / GAC International ), eBrace (Riton BioMaterials), Stb Light (Ormco) y Harmony (American Orthodontics).

Incógnito

Los brackets y alambres linguales Incognito son fabricados por 3M en Alemania. Estos aparatos fueron diseñados inicialmente por Dirk Wiechmann. Publicó sus resultados en 2003 en American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics , donde informó haber probado estos aparatos durante 18 meses en 600 arcos adheridos en pacientes en su práctica privada. [19] La empresa utiliza una tecnología CAD/CAM para combinar la fabricación de brackets y el posicionamiento de los mismos, que se realiza en modelos de computadora. Los alambres y brackets se personalizan según la anatomía de la superficie del diente lingual de cada paciente. Las bases de estos brackets son más grandes que las de otros brackets producidos por diferentes empresas, sin embargo, estos aparatos tienen una base de bracket más delgada y utilizan menos material de unión que otros brackets. Esto puede ser visto como una ventaja por algunos debido al bajo perfil de los brackets que puede causar menos irritación en la lengua de los pacientes, pero esto conduce a la creación de curvas de primer orden en los alambres para compensar el bajo perfil de estos brackets. Un estudio realizado en Alemania en 2005 comparó los brackets linguales preajustados (Ormco) con los brackets linguales personalizados (Incognito) en un grupo de 40 mujeres de habla alemana. Los resultados indicaron que los brackets personalizados en el estudio indujeron significativamente menos casos de restricción del espacio lingual, úlceras por presión, enrojecimiento o lesiones en la lengua a largo plazo que los brackets prefabricados. [20] Aunque los resultados favorecen al aparato Incognito, se debe tener en cuenta que se trata de una opinión subjetiva de las personas que puede confundir los resultados. [ cita requerida ]

Referencias

  1. ^ "Guía sobre aparatos linguales [incluido el costo]". Ortodoncia Australia . 2021-07-20 . Consultado el 2021-08-26 .
  2. ^ "¿Qué son los brackets linguales? - eBrace". eBrace . 2017-02-15 . Consultado el 2017-04-27 .
  3. ^ Phulari, Basavaraj Subhashchandra (30 de junio de 2013). Historia de la ortodoncia. JP Medical Ltd. ISBN 9789350904718.
  4. ^ ab Romano, Rafi (1 de marzo de 1998). Ortodoncia lingual . BC Decker Inc. ISBN 9781550090406.
  5. ^ Kurz, C.; Swartz, ML; Andreiko, C. (noviembre de 1982). "Ortodoncia lingual: un informe de situación. Parte 2: Investigación y desarrollo". Revista de ortodoncia clínica . 16 (11): 735–740. PMID  6964351.
  6. ^ Alexander, CM; Alexander, RG; Gorman, JC; Hilgers, JJ; Kurz, C.; Scholz, RP; Smith, JR (abril de 1982). "Ortodoncia lingual. Informe de situación". Revista de ortodoncia clínica . 16 (4): 255–262. PMID  6956581.
  7. ^ ab Creekmore, Thomas (agosto de 1989). "Ortodoncia lingual: su renacimiento". Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial . 96 (2): 120–137. doi :10.1016/0889-5406(89)90253-9. PMID  2756948.
  8. ^ Alexander, CM; Alexander, RG; Gorman, JC; Hilgers, JJ; Kurz, C.; Scholz, RP; Smith, JR (febrero de 1983). "Ortodoncia lingual: un informe de situación. Parte 5. Mecanoterapia lingual". Revista de ortodoncia clínica . 17 (2): 99–115. PMID  6573335.
  9. ^ Geron, Silvia; Romano, Rafi; Brosh, Tamar (abril de 2004). "Fuerzas verticales en ortodoncia labial y lingual aplicadas a los incisivos maxilares: un enfoque teórico". The Angle Orthodontist . 74 (2): 195–201. PMID  15132445.
  10. ^ Wiechmann, Dirk (septiembre de 1999). "Ortodoncia lingual (parte 1): procedimiento de laboratorio". Revista de ortopedia orofacial . 60 (5): 371–379. doi :10.1007/bf01301249. PMID  10546419. S2CID  25957129.
  11. ^ Ye, Ling; Kula, Katherine S. (2006). "Estado de la ortodoncia lingual". Revista Mundial de Ortodoncia . 7 (4): 361–368. PMID  17190229.
  12. ^ "Desventajas y ventajas de los aparatos ortopédicos linguales para alinear los dientes". www.smileandimplantcentre.co.uk . Consultado el 16 de diciembre de 2016 .
  13. ^ "Los 10 pros y contras de los brackets linguales | NLCATP.org". nlcatp.org . Consultado el 16 de diciembre de 2016 .
  14. ^ Ata-Ali, Fadi; Ata-Ali, Javier; Ferrer-Molina, Marcela; Cobo, Teresa; De Carlos, Felix; Cobo, Juan (junio de 2016). "Efectos adversos de las técnicas de ortodoncia lingual y bucal: una revisión sistemática y un metaanálisis". American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics . 149 (6): 820–829. doi :10.1016/j.ajodo.2015.11.031. PMID  27241992.
  15. ^ Husain, Nadeem; Kumar, Avinash; Konda, Prasad (2013). "Sistema de aparato lingual: una revisión bibliográfica de su evolución y desarrollo". Revista india de estomatología . 4 (2): 91–94. ProQuest  1429690699.
  16. ^ "Resúmenes de congresos ESB | ESB". esbiomech.org . Consultado el 14 de diciembre de 2016 .
  17. ^ Geron, Silvia (septiembre de 2006). "Acabado con aparatos linguales, problemas y soluciones". Seminarios de ortodoncia . 12 (3): 191–202. doi :10.1053/j.sodo.2006.05.007.
  18. ^ Moran, Kirk I. (julio de 1987). "Rigidez relativa del alambre debido a la distancia entre brackets lingual y labial". American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics . 92 (1): 24–32. doi :10.1016/0889-5406(87)90292-7. PMID  3474882.
  19. ^ Wiechmann, Dirk; Rummel, Volker; Thalheim, Andrea; Simón, Jean-Stefane; Wiechmann, Lital (noviembre de 2003). "Brackets y arcos personalizados para tratamiento de ortodoncia lingual". Revista Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial . 124 (5): 593–599. doi :10.1016/j.ajodo.2003.08.008. PMID  14614428.
  20. ^ Stamm, Thomas; Hohoff, Ariane; Ehmer, Ulrike (1 de agosto de 2005). "Una comparación subjetiva de dos sistemas de brackets linguales". Revista Europea de Ortodoncia . 27 (4): 420–426. doi : 10.1093/ejo/cji034 . PMID  16043479.

Lectura adicional