El capital lingüístico es un término sociolingüístico acuñado por el sociólogo y filósofo francés Pierre Bourdieu . Bourdieu describe el capital lingüístico como una forma de capital cultural , y específicamente como la acumulación de las habilidades lingüísticas de una sola persona que predetermina su posición en la sociedad según lo delegado por instituciones poderosas. [1] El capital cultural, por otro lado, es un conglomerado de conocimientos, habilidades y otras adquisiciones culturales, que se mejora mediante calificaciones educativas o técnicas. [2]
Como forma de comunicación, el lenguaje media en las interacciones humanas y es en sí mismo una forma de acción. Según Joseph Sung-Yul Park, "el lenguaje se entiende como una forma de capital que se media a través de relaciones de poder social". [3] Estas relaciones de poder se reflejan a través del lenguaje cuando se decide que el lenguaje de una persona es legítimo y permite el acceso a oportunidades económicas y sociales, como empleos, servicios y conexiones.
El término capital lingüístico se ha utilizado para describir los diferentes recursos lingüísticos disponibles para una persona y los valores asociados a cada uno de ellos. Hoy en día, este término se utiliza para analizar la forma en que estos recursos desempeñan un papel en la dinámica de poder en todos los niveles, desde el individual, familiar, institucional [4] , gubernamental e internacional. Las teorías de Bourdieu sobre el capital son eficaces para mostrar cómo las distintas habilidades y recursos acumulados a lo largo de la vida de un individuo o grupo tendrán diferentes valores y connotaciones según la situación y la demografía. Cuando y donde esos recursos se reconocen y valoran, a menudo para el beneficio o la mejora de las vidas del grupo social dominante, pueden convertirse en capital. [5]
La noción de valor de mercado de una lengua se refiere a la capacidad de la lengua para aportar beneficios sociales y económicos a su hablante. Las lenguas tienen un valor de mercado y un valor no comercial. Una lengua tiene valor de mercado si dicha lengua puede utilizarse para obtener beneficios económicos o si se le puede asignar un precio. [6] Por ejemplo, si alguien habla la lengua X, tiene un acceso más fácil al bienestar económico y social de las comunidades de habla X, lo que a su vez puede generarle beneficios económicos. Jan Blommaert (2009) ofrece un claro ejemplo de cómo el alto valor de mercado del acento inglés americano crea puestos de trabajo para quienes hablan y saben enseñar este acento, al tiempo que permite a algunos consumir esta habilidad en forma de aprendizaje. [7] En otras situaciones, un empleado gana más dinero simplemente porque habla la lengua X. En estas circunstancias, la lengua X tiene un alto valor de mercado. [8]
El valor de mercado de una lengua se basa en el poder simbólico asociado con la lengua, así como en las ideologías lingüísticas sobre la lengua y sus hablantes. El valor no comercial en esta perspectiva teórica se basa más en las ideologías lingüísticas. Una de las formas de explicar el valor no comercial de la lengua es considerando la conexión entre la lengua y la cultura. Por ejemplo, un hablante de X tiene acceso a la cultura asociada con la lengua X y a toda la comunidad de hablantes de X. Debido a que este tipo de valor aporta beneficios intangibles al hablante, no se puede medir en términos de precios de mercado. El valor no comercial de las lenguas es lo que generalmente se utiliza para explicar la necesidad de la diversidad lingüística : la alta variación lingüística y el multilingüismo generalmente se valoran como parte de una ecología lingüística saludable , por lo que algunos países se esfuerzan por promover el multilingüismo. [9] Tanto los valores de mercado como los no comerciales pueden afectar la decisión de un individuo de aprender un idioma. [6]
Según Bourdieu, [2] las expresiones de las personas pueden considerarse sus productos lingüísticos, y pueden anticipar el valor de sus productos en el mercado a través de diferentes contextos. Diferentes hablantes tienen diferentes cantidades de capital lingüístico, es decir, diferentes hablantes tienen diferentes capacidades para producir expresiones que sean valiosas para un mercado específico. Esto explica por qué los individuos varían sus expresiones lingüísticas, como el registro , para que sean apropiadas para su mercado actual, como en el lugar de trabajo, con la familia o en la educación. [4] Al igual que otras formas de capital, el capital lingüístico que posee un individuo es una expresión metafórica que puede reflejar la posición del individuo en el espacio social. [6]
En un estudio realizado por el Instituto Europeo de Administración de Empresas , Kai Chan creó un Índice de Poder del Idioma (PLI) que clasificaba los idiomas en función de cinco oportunidades que ofrece la comprensión del idioma: la capacidad de viajar mucho, la capacidad de ganarse la vida, la capacidad de comunicarse con otros, la capacidad de adquirir conocimientos y consumir medios de comunicación, y la capacidad de participar en la diplomacia. [10] Dentro de estas cinco secciones, Chan utilizó 20 indicadores como el PIB asociado a los países que hablan un determinado idioma, la cantidad de superficie terrestre donde se habla un idioma y la cantidad de contenido de Internet/medios de comunicación asociado a un idioma para clasificarlos. A partir de su investigación, Chan concluyó que el inglés no solo es el idioma más poderoso en general, sino también el idioma más poderoso en las cinco categorías. El segundo idioma más poderoso, el mandarín , se consideró que era solo la mitad de poderoso que el inglés porque, aunque es el idioma hablado por la mayoría de las personas en el mundo, no se habla ampliamente fuera de las naciones mandarinas. Puede que otros idiomas entre los diez primeros sean fuertes en una o dos categorías (como el francés en la diplomacia o el hindi en la categoría de conocimiento y medios), pero ninguno tiene el dominio equivalente del inglés en todos los ámbitos.
Aunque Canadá tiene dos idiomas oficiales, inglés y francés, los inmigrantes en Canadá pueden no valorar el aprendizaje de cada idioma de la misma manera. Huot et al. descubrieron que el inglés tenía un capital lingüístico mucho mayor. [11] Los investigadores entrevistaron a diez inmigrantes de diversos orígenes que vivían en London, Ontario , para examinar "el poder del idioma en la formación del compromiso de los inmigrantes en ocupaciones durante su integración en una sociedad de acogida". [11] Los investigadores preguntaron a los participantes sobre su integración en la nueva comunidad y sus experiencias en la búsqueda de un empleo. A partir de las entrevistas, los investigadores descubrieron que para los diez participantes, aprender inglés era un aspecto esencial de su integración en la sociedad canadiense. Ya sea para encontrar trabajo, facilitar las interacciones diarias o para dar a sus hijos mejores oportunidades, cada uno de los participantes encontró que aprender inglés era mucho más importante que aprender francés. Como describió uno de los participantes:
“Tenemos que hacer un esfuerzo increíble, como yo, para aprender [inglés] y hablarlo perfectamente, buscar, estudiar, hacer voluntariado, buscar trabajo. Y después de unos cuantos… no lleva mucho tiempo, 2 años, 3 años, y… ¿por qué no? Vale la pena. De lo contrario, ellos [los inmigrantes] permanecerán siempre recluidos, al margen de la sociedad, y será difícil para la sociedad y difícil para ellos.” [11]
Relacionando el estudio con los conceptos de Bourdieu, los investigadores explican cómo Bourdieu creía que "aquellos cuyos recursos lingüísticos están devaluados también son percibidos como menos competentes". [11] Al aprender y hablar inglés, los inmigrantes en este estudio pudieron adquirir más capital lingüístico, ser percibidos como más competentes y establecerse en la sociedad canadiense.
En el caso de Corea del Sur , ser capaz de hablar inglés con soltura también eleva el estatus de uno dentro de la sociedad. [12] Sin embargo, como explica Joseph Sung-Yul Park, dado que el coreano es el idioma dominante, la capacidad de hablar inglés es valorada por ciertas empresas y universidades, pero no es un requisito para encajar en la sociedad surcoreana. [3] Muchos surcoreanos ven la capacidad de hablar inglés como un bien valioso que les permite obtener títulos universitarios y trabajos bien remunerados. En este sentido, los surcoreanos reconocen que ser capaz de hablar coreano sólo les llevará hasta cierto punto y que necesitarán aprender inglés porque tiene más capital lingüístico a nivel internacional. Park proporciona un informe del Instituto de Investigación Económica del gigante tecnológico coreano Samsung que afirma: "Los trabajadores individuales pueden aumentar su competitividad en el empleo, la promoción y el desarrollo personal mediante la mejora de sus habilidades en el idioma inglés". [3]
Según Park, los padres de Corea del Sur también hacen todo lo posible para que sus hijos tengan la ventaja de poder hablar inglés. A menudo, los niños son inscritos en jardines de infancia donde sólo se habla inglés y, en algunos casos, se les coloca en programas de estudios en el extranjero en países de habla inglesa cuando son pequeños para que desarrollen mejor su acento nativo de habla inglesa. Los padres coreanos invierten enormes cantidades de dinero para garantizar que sus hijos puedan aprender inglés y tengan mayores posibilidades de éxito en el futuro. [3] Es probable que esto continúe en Corea porque, mientras el inglés mantenga su posición como idioma dominante en los negocios internacionales, las empresas coreanas seguirán valorando mucho a los empleados que saben hablar el idioma.
En su investigación sobre los beneficios cognitivos del bilingüismo, Barac y Bialystok destacaron cómo las personas, especialmente los niños que poseen competencia lingüística en dos o más idiomas, tienen un mejor desempeño que las personas monolingües en una variedad de medidas cognitivas, como las tareas de resolución de problemas. [13] Más adelante en la vida, se informa que las personas bilingües tienen un retraso de cinco años con respecto a las personas monolingües en el desarrollo de demencia, ya que algunas vías neuronales adicionales se mantienen abiertas y funcionales como resultado del uso de dos o más idiomas. [14] Además, se abren más oportunidades profesionales para las personas que hablan más de un idioma. Por ejemplo, debido a que el español es el segundo idioma más hablado en los EE. UU., existe una gran demanda de personas que sean bilingües en español. Entonces, por un lado, se puede concluir que los hispanohablantes poseen el capital lingüístico, sin embargo, las implicaciones políticas que están vinculadas con el bilingüismo en español reducen el valor de mercado del bilingüismo en español, especialmente entre quienes lo hablan de forma nativa. [15]
El inglés suele considerarse la lengua franca del mundo actual debido a la diversidad de países y comunidades que lo han adoptado como forma nacional, comercial o social de comunicación. [16] La globalización, el colonialismo y el sistema capitalista han contribuido a promover el inglés como lengua dominante del mundo, complementado por años de hegemonía británica y estadounidense en el escenario mundial. Hoy en día, casi 1.390 millones de personas hablan inglés según el Foro Económico Mundial, y su prominencia sobre otros idiomas se destaca por la diversidad geográfica de los lugares donde se habla. Según Arwen Armbrecht, el chino mandarín es la primera lengua más hablada del mundo, sin embargo, su influencia va a la zaga del inglés debido a su uso limitado fuera de las naciones de habla mandarín. [17] Como resultado, el capital lingüístico del chino mandarín no se puede comparar completamente con el del inglés, lo que le permite tener un papel tan importante en todo el mundo.
El chino mandarín es el idioma más hablado en el mundo por el número de hablantes nativos como primera lengua. Sin embargo, no se considera la lengua franca del mundo, como lo es el inglés. Muchos académicos atribuyen el uso generalizado del inglés en gran medida a Internet. Hay más ciudadanos chinos navegando por Internet que de cualquier otra nacionalidad en el mundo, sin embargo, el inglés sigue siendo el idioma más hablado en Internet. Esto se puede atribuir a múltiples factores, como el uso de sitios web diseñados principalmente para el uso del chino por parte del pueblo chino y una Internet censurada . Esto puede describirse como un medio para crear una forma de aislamiento lingüístico . Según Ambricht, el uso del mandarín como lengua franca no se está extendiendo porque "está limitado a redes como Sina Weibo (Twitter chino) y Baidu Baike (Wikipedia china). Un fenómeno similar se puede ver en Rusia, donde VK (Facebook ruso) se usa más que muchas redes sociales globales". [17] Los usuarios de estas redes sociales crean comunidades de habla en línea que se mantienen alejadas de la Internet anglófona pero también obstaculizan la integración de su lengua en los flujos mediáticos globalizados.
El marxismo lingüístico surgió de los lingüistas de la Unión Soviética . Fue un intento de construir una teoría del desarrollo, la estructura y el funcionamiento del lenguaje basada en fundamentos marxistas. Las obras de los lingüistas marxistas existían en forma de "esquemas metodológicos". [18] También es evidente que las reflexiones de Marx y Engels sobre el lenguaje no eran específicamente cuestiones lingüísticas. Consideraron cuestiones del lenguaje que aclararían sus posiciones sobre las ciencias sociales. Estas ciencias sociales eran la historia, la economía política y la filosofía, pero no la lingüística.
Las ideas específicas que cuestionan el capital lingüístico surgieron mientras Stalin era el líder de la Unión Soviética. Stalin respondió a los lingüistas soviéticos en cartas de respuesta a un artículo del 20 de junio de 1950. [19] Stalin afirmó que "el lenguaje no pertenece ni a la estructura económica o de subsistencia de una sociedad (base) ni a las visiones políticas, religiosas, legales, filosóficas y artísticas de la sociedad (superestructura). El lenguaje, en cambio, pertenece a "todo el curso de la historia de la sociedad y de la historia de las bases durante muchos siglos". [19] Stalin veía el lenguaje y la cultura como dos cosas separadas, y afirmó que muchas personas cometen el error de asociar las dos. Afirmó que la cultura cambia con cada nuevo período, pero el lenguaje permanece relativamente igual a lo largo de varios períodos. Este divorcio de la cultura y el lenguaje es lo opuesto a lo que implica el capital lingüístico.