stringtranslate.com

Leyes de terminación de rancherías de California

Las Leyes de Terminación de Rancherías de California se refieren a tres leyes del Congreso y una enmienda aprobada en los años 1950 y 1960 como parte de la política de terminación de indios de los EE. UU . Las tres leyes, aprobadas en 1956, 1957, [1] y 1958, apuntaban a 41 rancherías para su terminación. Se agregaron siete más mediante una enmienda en 1964. Incluyendo tres terminaciones anteriores, 46 de las 51 rancherías objetivo fueron terminadas con éxito. A través de litigios y legislación, más de 30 rancherías han sido restauradas y al menos cinco todavía están en proceso de serlo.

Terminaciones anteriores a 1958

La primera terminación ocurrió el 29 de marzo de 1956 para la Nación Koi de Lower Lake Rancheria en dos leyes, la Ley Pública 443 [HR 585] 70 Stat. 58 [2] y la Ley Pública 751 [HR 11163] 70 Stat. 595 que modificó la descripción de la propiedad. [3] El condado de Lake compró la propiedad de Lower Lake Rancheria para construir un aeropuerto y la posición tribal fue que aunque no tenían tierras, no habían sido oficialmente terminados. [4] Sin embargo, los registros del programa de Salud Indígena muestran que la tribu fue oficialmente terminada el 29 de marzo de 1956 y ningún miembro tribal era elegible para los servicios. [5] Después de años de intentar que se reafirmara su estatus, la Oficina de Asuntos Indígenas "citando descuidos en los registros oficiales", [4] reconoció a la tribu el 29 de diciembre de 2000. [6]

La segunda terminación ocurrió el 10 de julio de 1957 cuando la Banda Coyote Valley de Indios Pomo fue desplazada con la aprobación de la Ley Pública 85-91 71 Stat. 283 autorizando la venta de la Ranchería Coyote Valley por parte del Secretario del Interior al Secretario del Ejército para el proyecto de la Cuenca del Río Ruso para construir la Presa Coyote Valley. [7] Aunque esta banda fue reubicada a unas pocas millas de distancia a la Reserva Coyote Valley, los registros del programa de Salud Indígena muestran que fue terminado y todos los miembros tribales fueron inelegibles para más servicios a partir del 10 de julio de 1957. [5] Al igual que la Nación Koi, esto puede haber sido un error de registro, ya que la tribu es una entidad reconocida a nivel federal. [8]

Parece que una última ranchería fue clausurada antes de la Ley de 1958. Según los registros del programa de salud indígena, la Ranchería Laguna fue clausurada a partir del 4 de febrero de 1958. [5]

Ley de Terminación de Rancherías de California de 1958

El 18 de agosto de 1958, el Congreso aprobó la Ley de Terminación de Rancherías de California, Ley Pública 85-671 (72  Stat.  619). La ley exigía la distribución de las 41 tierras y bienes comunales de las rancherías a los miembros individuales de la tribu. Exigía un plan "para distribuir a los indios individuales los bienes de la reserva o ranchería, incluidas las tierras asignadas y no asignadas, o para vender dichos bienes y distribuir el producto de la venta, o transferir dichos bienes a una corporación u otra entidad legal organizada o diseñada por el grupo, o para transferir dichos bienes al grupo, como inquilinos en común". [9] Antes de que se pudiera distribuir la tierra, la ley exigía un estudio gubernamental de la tierra en la ranchería. El gobierno estaba obligado a mejorar o construir todos los caminos que daban servicio a la ranchería, instalar o rehabilitar sistemas de irrigación, saneamiento y agua para uso doméstico, e intercambiar tierras en fideicomiso por la ranchería. [10] Todos los indios que recibieron una parte de los activos no fueron elegibles para recibir más servicios federales que se les prestaran en función de su condición de indios.

En 1957-58, una investigación del Comité Interino del Senado Estatal reveló que se había hecho poco para preparar las reservas indígenas para la terminación. [11] En 1958, se promulgó la Ley de Terminación de Rancherías . Un memorando del Departamento del Interior muestra la insuficiencia del aviso dado a los indios de California, que simplemente se publicó en la Ranchería durante 30 días. [12] En muchos testimonios, como el del Nisenan de la Ranchería de Nevada City , los demandantes alegaron que los funcionarios de la BIA hablaron solo con quienquiera que estuviera ocupando la propiedad en ese momento, en lugar de consultar con los indios que vivían en el área circundante. [13]

Enmienda de 1964

En 1964, se promulgó una enmienda a la Ley de Terminación de Rancherías de California (78  Stat.  390), que terminaba con tierras de ranchería adicionales. En total, entonces, hubo 3 rancherías terminadas antes de la Ley Pública 85-671, 41 mencionadas en la Ley Pública 85-671, 7 adicionales incluidas en la enmienda de 1964 y 5 que nunca fueron terminadas pero que fueron enumeradas, corrigiendo el número de Rancherías de California terminadas de las 41 citadas con frecuencia a 46 terminaciones en total. La Oficina de Asuntos Indígenas afirma que si bien 41 rancherías estaban programadas para ser terminadas, finalmente solo 38 fueron terminadas bajo la Ley de Rancherías, [14] se desconoce la fuente de esta discrepancia.

Restauración

Muchas tribus expresaron su insatisfacción con la terminación inmediatamente. [15] Los fracasos federales en cumplir con las mejoras prometidas y las oportunidades educativas que se suponía que formaban parte de un acuerdo para aceptar la terminación condujeron eventualmente a demandas que pedían revertir las terminaciones. [16]

La primera impugnación exitosa fue la de la Ranchería Robinson , que tuvo lugar el 22 de marzo de 1977, y fue seguida por otras cinco: la Ranchería Hopland , que fue restaurada el 29 de marzo de 1978; la Ranchería Upper Lake, que fue restaurada el 15 de mayo de 1979; la Ranchería Table Bluff, que fue restaurada el 21 de septiembre de 1981; la Ranchería Big Sandy, que fue restaurada el 28 de marzo de 1983; y la Ranchería Table Mountain, que fue restaurada en junio de 1983. Cada una de estas decisiones sólo se refería a una reserva.

El éxito de estas demandas y la frustración por las promesas incumplidas hicieron que Tillie Hardwick consultara en 1979 con California Indian Legal Services, que decidió presentar una demanda colectiva. [17] El 19 de julio de 1983, un tribunal de distrito de los EE. UU. en Tillie Hardwick, et al. v. United States of America, et al. Case #C-79-1710-SW ordenó el reconocimiento federal de 17 de las rancherías de California. [18] La decisión de Hardwick restauró más tribus extintas que cualquier otro caso individual en California e impulsó a la mayoría de las rancherías extintas a solicitar la restauración federal.

De las 46 Rancherías terminadas, 27 [19] han sido restauradas, una (Coyote Valley) no necesitó restauración porque actualmente está reconocida y al menos cinco Rancherías todavía están tratando de restaurar su estatus federal.

Listas de rancherías de California

El Informe de Terminación del ACCIP: Los Efectos Destructivos Continuos de la Política de Terminación sobre los Indios de California (ACCIP Termination Report), preparado por el Consejo Asesor sobre Política Indígena de California en septiembre de 1997, enumera siete reservas adicionales que fueron terminadas como resultado de las Enmiendas de 1964 a la Ley de Ranchería, que no las enumeraba por su nombre.

Véase también

Referencias

  1. ^ Ulrich, Roberta (2010). Naciones indígenas americanas desde su extinción hasta su restauración, 1953-2006. University of Nebraska Press. pág. 127. ISBN 978-0-8032-3364-5. Recuperado el 19 de diciembre de 2014 .
  2. ^ Biblioteca de la Universidad Estatal de Oklahoma. "ASUNTOS INDÍGENAS: LEYES Y TRATADOS. Vol. 6, Leyes". digital.library.okstate.edu . Consultado el 21 de junio de 2015 .
  3. ^ Biblioteca de la Universidad Estatal de Oklahoma. "ASUNTOS INDIOS: LEYES Y TRATADOS. Vol. 6, Leyes". digital.library.okstate.edu. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 21 de junio de 2015 .
  4. ^ ab "Historia tribal: la nación Koi". Nación Koi .
  5. ^ abcdefghijkl "Lista de tribus que fueron dadas de baja del programa de salud indígena". Archivado desde el original el 23 de julio de 2012. Consultado el 27 de diciembre de 2014 .
  6. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx "Informe de terminación de la Oficina de Gestión de Tierras".
  7. ^ Biblioteca de la Universidad Estatal de Oklahoma. "ASUNTOS INDIOS: LEYES Y TRATADOS. Vol. 6, Leyes". digital.library.okstate.edu. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 21 de junio de 2015 .
  8. ^ abc "Lista de tribus reconocidas a nivel federal o estatal".
  9. ^ Ley Pública 85-671, 18 de agosto de 1958. Asuntos Indígenas: Leyes y Tratados, Vol. VI (Washington: Oficina de Imprenta del Gobierno), pág. 831 [1]
  10. ^ "WILLIAMS v. GOVER" (PDF) . Findlaw . 20 de junio de 2007 . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  11. ^ "Una historia de los indios americanos en California: 1934-1964". Servicio de Parques Nacionales . 17 de noviembre de 2004 . Consultado el 1 de mayo de 2007 .
  12. ^ "SE APRUEBA A DIEZ PLANES PARA LA DISTRIBUCIÓN DE TIERRAS A LOS INDIOS DE CALIFORNIA BAJO LA LEY DE 1958" (PDF) . Departamento del Interior – Servicio de Información. 4 de septiembre de 1959. Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 21 de junio de 2015 .
  13. ^ ab "TRIBU NISENAN MAIDU DE LA RANCHERIA DE LA CIUDAD DE NEVADA, Demandante, contra KEN SALAZAR, et. Al., Demandados" (PDF) . 13 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
  14. ^ "Quienes Somos | Asuntos Indígenas".
  15. ^ ab "The Fresno Bee The Republican from Fresno, California · Página 40". Newspapers.com . 10 de diciembre de 1965 . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  16. ^ http://www.standupca.org/court-rulings/california-indian-issues/Jul%2012%2C%201979%20Tillie%20Hardwick%20Complaint%20for%20Declaratory%20injunctive%20relief%20damages.pdf [ URL vacía PDF ]
  17. ^ Ish (20 de julio de 1999). «NATIVE_NEWS: In Memory and Respect: Tillie Hardwick ayudó a preservar las reservas indígenas» . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  18. ^ "Picayune Rancheria gana la última ronda de litigios contra Tillie Hardwick". Indian Country Today Media Network.com . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2015. Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  19. ^ "Quienes Somos | Asuntos Indígenas".
  20. ^ abcdefghi "Informe de terminación de la ACCIP" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2015. Consultado el 27 de diciembre de 2014 .
  21. ^ "Indianz.Com > Se espera la decisión sobre el reconocimiento federal de la tribu Mishewal Wappo". indianz.com . Consultado el 21 de junio de 2015 .
  22. ^ PETER JENSEN (25 de julio de 2013). "El juez escucha los argumentos sobre el reconocimiento de Wappo". Napa Valley Register . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  23. ^ TRIBU MISHEWAL WAPPO DEL VALLE DE ALEXANDER v. JEWELL, Caso No. 5:09-cv-02502-EJD.
  24. ^ "USC Title 25 - INDIANS" (Título 25 de la USC: INDIOS) . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  25. ^ http://www.standupca.org/off-reservation-gaming/contraversial-applications-in-process/big-sandy/Stip%20for%20Judgment%20in%20Big%20Sandy%20v.%20Watts.pdf [ URL básica PDF ]
  26. ^ abcdefghijklmnopq http://www.standupca.org/court-rulings/california-indian-issues/Hardwick.Stip%20for%20Entry%20of%20Judgment%201983.pdf [ URL simple PDF ]
  27. ^ ab "Los federales respaldan nuevamente el reclamo de tierras de Mechoopda". 24 de enero de 2014. Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  28. ^ "Biblioteca Nacional de Derecho Indio, Boletines de Derecho Indio, TRIBU INDIA MECHOOPDA DE CHICO RANCHERIA v. SCHWARZENEGGER". Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2014. Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  29. ^ "Una introducción a los indios federados de Graton Rancheria". SFGate . 5 de noviembre de 2013 . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  30. ^ "Presentación de la Ley de Restauración de la Ranchería Graton". Capitol Words . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2014 . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  31. ^ "Greg Sarris» ¿Cómo llegamos hasta aquí?". greg-sarris.com . Consultado el 21 de junio de 2015 .
  32. ^ "El fallo de la Corte Suprema afecta a los casinos indios de Richmond" . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  33. ^ desde http://www.standupca.org/off-reservation-gaming/contraversial-applications-in-process/guidiville-band-of-pomo-indians-of-california/Scotts%20Valley%20v%20USA%20stip%20judg.pdf [ enlace muerto permanente ]
  34. ^ "Smith v. United States, 515 F. Supp. 56 - CourtListener.com". CourtListener . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  35. ^ "El casino de la tribu Lytton ayuda a preservar las tradiciones". Sonoma West Publishers . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  36. ^ "¿Quiénes son los Lytton?" . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  37. ^ "Casino de California enciende máquinas de bingo" . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  38. ^ ab "Tribu despojada de su reconocimiento histórico en una medida inusual". Indian Country Today Media Network.com . 23 de marzo de 2011 . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  39. ^ http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-108/pdf/STATUTE-108-Pg4791.pdf [ URL básica PDF ]
  40. ^ "Duncan v. Andrus :: Tribunal del Distrito Norte de California :: Caso No. 1 CA-CIV 3378" . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  41. ^ "DUNCAN v. UNITED STATES - Leagle.com" . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  42. ^ "DUNCAN v. UNITED STATES - Leagle.com" . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  43. ^ "Tribu busca recuperar estatus Pakan'yani Maidu quiere restablecer el reconocimiento federal". Appeal-Democrat . 19 de septiembre de 2002 . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  44. ^ "Table Bluff Band of Indians v. Andrus, 532 F. Supp. 255 (ND Cal. 1981)". Justia Law . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  45. ^ http://turtletalk.files.wordpress.com/2013/03/24-secretary-salazars-answering-brief.pdf [ URL básica PDF ]
  46. ^ http://sct.narf.org/documents/sanmanuelvnlrb/NLRB%20Order%20and%20Briefs/amicus_indian_tribes1.pdf [ URL básica PDF ]
  47. ^ "Se levanta nueva estructura de casino; se planean ferias de empleo". Archivado desde el original el 23 de marzo de 2012 . Consultado el 21 de junio de 2015 .
  48. ^ "La tribu Wilton Rancheria compra un edificio en Elk Grove y busca un sitio para un casino - Sacramento Business Journal". Sacramento Business Journal . 19 de junio de 2014 . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  49. ^ "Tribu presenta demanda para detener suplantación de identidad". Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2014 . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  50. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de mayo de 2015. Consultado el 27 de diciembre de 2014 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  51. ^ "Las 'rancherías' fueron reservadas como refugio para los indios - Colfax Record" . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  52. ^ "La familia Prout tiene la vista puesta en regresar a Colfax - Auburn Journal" . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  53. ^ "Historia de Maidu". Tsi Akim Maidu - Educarnos a nosotros mismos y a nuestra comunidad . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2014. Consultado el 28 de diciembre de 2014 .
  54. ^ "El grupo Maidu está a punto de recuperar la propiedad de sus tierras ancestrales". sacbee . Consultado el 28 de diciembre de 2014 .