Históricamente, las investigaciones sobre el lenguaje de los grandes simios han implicado intentos de enseñar a los chimpancés , bonobos , gorilas y orangutanes a comunicarse mediante el habla humana imitativa , el lenguaje de señas , fichas físicas y lexigramas informáticos . Estos estudios fueron controvertidos y el debate se centró en la definición del lenguaje, el bienestar de los sujetos de prueba y la naturaleza antropocéntrica de esta línea de investigación.
El consenso entre los lingüistas sigue siendo que el lenguaje es exclusivo de los humanos. [1]
La investigación contemporánea ha dejado de intentar enseñar a los simios el lenguaje humano y se ha centrado, en cambio, en observar la comunicación entre especies de los simios en zoológicos y hábitats naturales. Esto incluye gestos, expresiones faciales y vocalizaciones. [2] [3] [4] [5]
Richard Lynch Garner fue el primer investigador que exploró en profundidad las habilidades comunicativas de los primates no humanos. Comenzó en 1884 estudiando monos en zoológicos estadounidenses y luego viajó a África para estudiar gorilas y chimpancés. [6] Escribió con frecuencia para revistas y periódicos populares y finalmente publicó tres libros sobre el tema: The Speech of Monkeys (1892), Gorillas & Chimpanzees (1896) y Apes and Monkeys: Their Life and Language (1900).
Garner sostuvo que los primates no humanos tienen sus propias formas de habla. Afirmaba ser capaz de hablar con los animales y actuar como su intérprete. Sus métodos y conclusiones no eran científicos según ninguna definición moderna, pero su trabajo fue, no obstante, significativo. [6] [7] Por un lado, Garner estudió las vocalizaciones intraespecíficas de los animales, en algunos casos en sus hábitats naturales. Hizo un gran esfuerzo para hacerlo, incluso viviendo dentro de una jaula para observar a los gorilas en África. Esto contrastaba con los estudios lingüísticos posteriores, que separaban a los simios de sus congéneres (pares) y los colocaban en hábitats extraños (humanos). En segundo lugar, Garner fue pionero en el uso de la grabación de vocalizaciones de primates y su reproducción posterior con fines experimentales. [6] [8]
La siguiente línea de investigación surgió de los estudios de crianza cruzada , en los que los chimpancés fueron criados en hogares como si fueran niños humanos. En la década de 1920, Luella y Winthrop Niles Kellogg , científicos de la Universidad de Indiana , criaron a un chimpancé bebé llamado Gua junto con su hijo humano, Donald. En El mono y el niño , los Kellogg escribieron que "fue muy claro durante los primeros meses que el mono era considerablemente superior al niño en la respuesta a las palabras humanas. Comenzó a reaccionar de manera distintiva a estímulos vocales separados unas pocas semanas después de haber entrado en el entorno humano". [9]
Los Kellogg observaron que Gua emitía varias vocalizaciones distintas para comunicar distintas necesidades y, en consecuencia, intentaron enseñarle a pronunciar palabras en inglés. Los Kellogg se basaron en la afirmación del primatólogo Robert Yerkes :
Parece estar bien establecido que el mecanismo motor de la voz en este simio es adecuado no sólo para la producción de una considerable variedad de sonidos, sino también para articulaciones definidas similares a las del hombre. [10]
Pero Gua no se comunicaba con palabras humanas. En lugar de copiar a los humanos, el hijo de los Kellogg, Donald, empezó a copiar al chimpancé, adoptando las vocalizaciones de Gua. Donald, por ejemplo, utilizaba gruñidos de comida cuando tenía hambre. Poco después de que los Kellogg hicieran esta observación, el experimento se interrumpió.
Después del estudio de Kellogg, hubo cuatro proyectos de investigación similares sobre crianza cruzada. El más notable de ellos fue realizado por Keith y Catherine Hayes con su chimpancé Viki . Viki guiaba a las personas a los lugares a los que quería ir y movía las manos de las personas sobre los objetos que quería que manipularan. Rara vez señalaba los objetos que quería; en lugar de eso, hacía gestos. Por ejemplo, cuando quería ayudar a planchar, movía su mano hacia adelante y hacia atrás sobre la tabla de planchar. Este experimento con Viki inspiraría a otros investigadores a realizar experimentos similares. [11] Pero cuando se trató de enseñar a Viki a hablar, los esfuerzos de los Hayes fueron solo marginalmente más efectivos que otros que intentaron enseñar a hablar a los chimpancés. Después de casi siete años de exposición intensiva al inglés, Viki solo dijo cuatro palabras: mama , papa , cup y up . [12] [13]
En 1966, el equipo de investigación formado por Beatrix T. Gardner y Robert Allen Gardner inició una nueva generación de investigación sobre el lenguaje. Después de los fallidos esfuerzos por enseñar a los simios a hablar, los Garner se preguntaron si el problema era una deficiencia motora en lugar de una incapacidad cognitiva. La pareja había estado viendo una película de Viki , la chimpancé involucrada en el estudio inicial del habla, y notó que era inteligible sin sonido; estaba haciendo gestos con sus manos mientras intentaba pronunciar palabras. [14] Los Gardner decidieron probar las habilidades de un chimpancé con un lenguaje gestual, el lenguaje de señas americano (ASL). No fueron los primeros científicos en proponer esta idea. Pepys abogó por enseñar lenguaje de señas a los chimpancés en el siglo XVII ; Lan Mettrie y Monboddo sugirieron lo mismo en el siglo XVIII ; y William Wundt a principios del siglo XX . [15] Pero los Gardner fueron los primeros en realizar una investigación formal sobre el asunto.
Los Garner consiguieron un chimpancé de 10 meses al que llamaron Washoe en junio de 1966. [16] Hasta los 5 años, Washoe vivió en un remolque en el patio trasero de la casa de los Gardner en Reno , Nevada . Los Gardner contrataron a estudiantes de posgrado para trabajar con Washoe, en particular a Roger Fouts , quien más tarde se convirtió en el cuidador principal de Washoe. A nadie cerca de Washoe se le permitió hablar; en cambio, se les indicó que usaran signos del lenguaje de señas americano (ASL) exclusivamente. Los cuidadores principales de Washoe no hablaban ASL con fluidez. Los Gardner emplearon hablantes nativos de ASL en proyectos posteriores con chimpancés. [17]
Los Gardner intentaron anticiparse a las críticas a su trabajo desde el principio. Una palabra no se consideraría parte del vocabulario de Washoe hasta que la hubiera usado apropiada y espontáneamente al menos una vez al día durante 15 días consecutivos. ( Penny Patterson también utilizó este marco para sus estudios con la gorila Koko , al menos inicialmente. [18] ) Resultó ser un parámetro difícil de alcanzar, especialmente cuando se trataba del vocabulario que incluía cosas que no se encuentran normalmente en la vida diaria (caballo, pipa, pañuelo). [17]
Además, los Gardner instalaron un aparato de prueba doble ciego para Washoe y proyectos posteriores sobre el lenguaje de los chimpancés. [12] El chimpancé estaba sentado frente a una pantalla que estaba protegida de la vista humana. Una persona mostraba diapositivas al azar para que las viera el simio, otra persona (que no podía ver las diapositivas) grababa la respuesta del simio y una tercera persona que miraba desde un espejo unidireccional en una habitación separada grababa de forma independiente la respuesta del chimpancé. [19] Se emplearon dos personas para interpretar Washoe por separado debido a la ambigüedad inherente a la lectura de los signos de un simio: las manos y el cuerpo de los chimpancés son diferentes a los de los humanos, y el significado de los signos del lenguaje de señas está determinado por su posición y movimiento en el espacio con respecto al cuerpo de uno. Cuando se descubrió que las dos interpretaciones coincidían entre sí, así como con la imagen que se había mostrado, el signo se aceptaba como correcto. Cualquier otra cosa se registraba como un error. (En su libro Next of Kin , Roger Fouts escribió que a veces los errores le resultaban más esclarecedores que las respuestas correctas.) [20]
El aparato de prueba doble ciego fue creado para evitar sesgos inconscientes, en particular el efecto Clever Hans [12] , en el que los humanos advierten involuntariamente a sus sujetos animales a través del lenguaje corporal, expresiones faciales u otros medios.
Las pruebas demostraron que Washoe utilizaba de forma fiable 85 señas, tanto individualmente como en combinación con otras palabras, en su tercer año con los Gardner (la cantidad de señas fiables aumentó a 132 más tarde). Según Eugene Linden, un periodista independiente que se centró en la investigación del lenguaje de los simios, hacía preguntas y utilizaba palabras negativas ("no" en combinación con otra palabra). [21]
Cuando Washoe tenía cinco años, los Gardner organizaron enviarla al Instituto de Estudios de Primates de la Universidad de Oklahoma en Norman , Oklahoma , con Roger Fouts y Deborah Fouts . Los Gardner continuaron realizando investigaciones sobre lenguaje de señas en chimpancés bebés, utilizando a Moja, Pili, Tatu y Dar en estudios posteriores. Con estos proyectos posteriores, la pareja buscó mejorar la metodología del Proyecto Washoe al conseguir chimpancés inmediatamente después del nacimiento, emplear hablantes fluidos de ASL, proporcionarles a los chimpancés "hermanos" chimpancés y repetir sus técnicas de entrenamiento del lenguaje. [12] [22]
Los Gardner eran científicos formados en conductismo . Roger Fouts se acercó a los estudios del lenguaje de los chimpancés como amante de los animales y en busca de una carrera en Desarrollo Infantil . Estos diferentes antecedentes se correspondían con diferentes enfoques. Los Gardner inicialmente querían que Fouts y otros estudiantes de posgrado utilizaran estrictamente métodos de condicionamiento operante (recompensas y castigos) para enseñar a Washoe, pero Fouts creía que enseñar un lenguaje no era lo mismo que enseñar trucos a una rata de laboratorio. Recordó:
Según el conductismo, la combinación de un chimpancé hambriento y comida lista para ser dispensada debería ser la oportunidad perfecta para el refuerzo y el aprendizaje. Pero cuanto más hambriento estaba Washoe, más rápidamente sus señas se deterioraban hasta convertirse en pura repetición y, finalmente, en una súplica abierta. [23]
Fouts creía que los chimpancés necesitaban espacio para aprender de manera similar a los niños humanos, a su propio ritmo. Consideraba que la instrucción directa era ineficaz, ya que a menudo se topaba con resistencia. El niño, no el padre, es quien impulsa el proceso de aprendizaje, argumentaba Fouts:
Si intentas imponer una disciplina rígida mientras enseñas a un niño o a un chimpancé, estás trabajando en contra de la curiosidad ilimitada y la necesidad de juego relajado que hacen posible el aprendizaje. [23]
Aunque los Gardner instituyeron los protocolos skinnerianos en el primer año de Washoe, empezaron a ver las ventajas del enfoque de Fouts, reconociendo que "los chimpancés jóvenes y los niños pequeños tienen una tolerancia limitada a la escuela". [23] Pero el asunto expuso una tensión clave detrás del Proyecto Washoe y de investigaciones similares sobre el lenguaje que le siguieron. Por un lado, los investigadores necesitaban un proceso estricto y repetitivo con pruebas clínicas doble ciego para que su trabajo fuera aceptado como ciencia. Sin ese rigor, el trabajo se volvía vulnerable a las críticas. Por otro lado, los investigadores necesitan reconocer las necesidades emocionales de los simios o se enfrentarían a un conjunto diferente de problemas. Los Gardner encajaban más cómodamente en el primer grupo, centrado en el rigor científico; Roger Fouts y su esposa Deborah encajaban más en el segundo, convirtiéndose más tarde en defensores de los derechos y el bienestar de los animales. Pero la tensión resultó inevitable.
En 1973, Herbert S. Terrace , de la Universidad de Columbia, se propuso mejorar la investigación de Washoe utilizando un chimpancé al que llamó Nim Chimpsky (un juego de palabras con el lingüista Noam Chomsky ). Durante el Proyecto Nim, el chimpancé bebé fue trasladado de un lugar a otro y a un grupo rotativo de aproximadamente 60 cuidadores, en su mayoría estudiantes y voluntarios, pocos de los cuales dominaban el lenguaje de señas. [24] [25]
Antes de cumplir un año, Nim comenzó a luchar por el dominio mordiendo a sus cuidadores. [26] El proyecto inicialmente estaba previsto que durara aproximadamente 10 años. [27] Pero después de cuatro años de investigación, Nim se había vuelto demasiado difícil de manejar y fue devuelto al Instituto de Estudios de Primates en Oklahoma .
La caótica crianza de Nim, documentada en la biografía de Elizabeth Hess Nim Chimpsky: The Chimp Who Would Be Human , afectó negativamente no sólo a su comportamiento sino también a su desempeño en tareas relacionadas con el lenguaje. Incluso Terrace reconoció este problema, señalando que la "confusión emocional" de Nim fue un "obstáculo importante" en su progreso. [28]
Después de enviar a Nim de regreso a Oklahoma, Terrace revisó sus datos y concluyó que Nim había copiado señas de sus maestros para obtener una recompensa. Terrace argumentó que Nim no inició una conversación ni creó oraciones. Terrace dijo que no se había dado cuenta de esto durante la duración del estudio, sino solo al revisar la cinta de video. [29] Terrace finalmente se convirtió en un crítico popularmente citado de los estudios del lenguaje de los simios . [30]
En 1972, Francine "Penny" Patterson , inspirada por una conferencia a la que asistió de Allen y Beatrix Gardner , [31] comenzó un programa para enseñar lenguaje de señas a un gorila de tierras bajas llamado Koko. A diferencia de los Gardner, ella no limitó su habla en inglés alrededor de Koko. Koko dominó aproximadamente 1.000 señas [32] antes de su muerte en 2018. Pero sus logros bien publicitados encendieron una controversia significativa entre los científicos, quienes cuestionaron si realmente estaba usando un "lenguaje" [33] o simplemente respondiendo a las indicaciones de Patterson. Se acepta generalmente que Koko no demostró el uso de la sintaxis o la gramática , características clave del lenguaje.
Sarah y otros dos chimpancés, Elizabeth y Peony, en los programas de investigación de David Premack , demostraron la capacidad de producir mensajes gramaticales de selecciones de fichas. Las selecciones provenían de un vocabulario de varias docenas de fichas de plástico; cada uno de los chimpancés necesitó cientos de ensayos para asociar de manera confiable una ficha con un referente, como una manzana o un plátano. Las fichas fueron elegidas para que tuvieran una apariencia completamente diferente a los referentes. Después de aprender estos protocolos, Sarah pudo asociar otras fichas con comportamientos consistentes, como la negación, el nombre de y si-entonces. Las fichas de plástico se colocaron en una pizarra magnética, dentro de un marco rectangular en una línea. Las fichas tuvieron que ser seleccionadas y colocadas en un orden consistente (una gramática ) para que los entrenadores recompensaran a los chimpancés.
Otro chimpancé, Gussie, fue entrenado junto con Sarah, pero no logró aprender ni una sola palabra. Otros chimpancés en los proyectos no fueron entrenados en el uso de las fichas. Los nueve chimpancés podían entender gestos, como las súplicas al pedir comida; de manera similar, los nueve podían señalar algún objeto, un gesto que no se ve en la naturaleza. La súplica se ve en la naturaleza como una forma de comunicación con otros chimpancés. [34]
Gary L. Shapiro enseñó a un orangután de Sumatra joven, Aazk (nombrado así por la Asociación Estadounidense de Cuidadores de Animales) que vivía en el Zoológico Roeding Park (Fresno, California), entre 1973 y 1975, a "leer y escribir" con letras de plástico para niños, siguiendo las técnicas de entrenamiento de David Premack. Se utilizó la técnica de discriminación condicional de modo que el orangután pudiera finalmente distinguir las letras de plástico (símbolos) como representaciones de referentes (por ejemplo, objetos, acciones) y "leer" una serie cada vez más larga de símbolos para obtener un referente (por ejemplo, una fruta) o "escribir" una serie cada vez más larga de símbolos para solicitar o describir un referente. Si bien no se hizo ninguna afirmación de competencia lingüística, el desempeño de Aazk demostró características de diseño del lenguaje, muchas similares a las demostradas por la chimpancé de Premack, Sarah.
Kanzi, un bonobo , aprendió a comunicarse con un tablero de lexigramas al principio escuchando a escondidas las lecciones que la investigadora Sue Savage-Rumbaugh le estaba dando a su madre adoptiva. Kanzi usaba el tablero de lexigramas presionando símbolos que representaban palabras. El tablero estaba conectado a una computadora y los símbolos se vocalizaban en voz alta al presionarlos.
Un día, Rumbaugh utilizó la computadora para decirle a Kanzi: "¿Puedes hacer que el perro muerda a la serpiente?" Se cree que Kanzi nunca había escuchado esta frase antes. Para responder la pregunta, Kanzi buscó entre los objetos presentes hasta que encontró un perro de juguete y una serpiente de juguete, puso la serpiente en la boca del perro y usó su pulgar e índice para cerrar la boca del perro sobre la serpiente. En 2001, Alexander Fiske-Harrison , escribiendo en el Financial Times , observó que "un interrogador invisible le pidió a Kanzi a través de auriculares (para evitar las señales) que identificara 35 elementos diferentes en 180 ensayos. Su tasa de éxito fue del 93 por ciento". [35] En pruebas posteriores, que comenzaron cuando tenía 7 años , Kanzi fue interrogado por un hombre invisible que le pidió que identificara 35 elementos diferentes en 180 ensayos. Su tasa de éxito fue del 93 por ciento. [35]+A Kanzi, de 1 año y medio de edad, le hicieron 416 preguntas complejas y respondió correctamente más del 74 % de las veces. Se ha observado que Kanzi verbaliza un sustantivo significativo a su hermana. [36]
Kanzi depende en gran medida de los lexigramas para comunicarse y, con frecuencia, los utiliza para especificar adónde quiere ir o un objeto que quiere tener. Lo hace expresando su objetivo (ubicación u objeto) primero y su acción (ir, perseguir, llevar, dar, etc.) al final. Esto notificó a los investigadores que la forma de comunicarse de Kanzi era diferente a la del inglés hablado, especialmente porque Kanzi comunicaba muchas de sus palabras de acción mediante gestos simples. Además, a menudo se ve a Kanzi vinculando dos palabras de acción utilizando los lexigramas, como "I Tickle", "Chase Hide" o "Chase Bite". Estas combinaciones de palabras no están necesariamente estructuradas de una manera en que los humanos usarían el inglés hablado, pero se parecen mucho a listas, que consisten en acciones preferidas, en el orden preferido del juego social de Kanzi. Debido a esta inconsistencia del uso del lenguaje de Kanzi con el idioma inglés hablado, muchos se preguntan si la comprensión de Kanzi del inglés "cruza la frontera con el lenguaje verdadero". [11]
En los años 70 y principios de los 80, la controversia se centró en las distintas concepciones del lenguaje. Los Gardner, Roger Fouts y Penny Patterson —todos ellos psicólogos— partían de una concepción del lenguaje que, para el público general, era simplemente un medio de comunicación (como en el término popular "lenguaje corporal"). Consiguieron enseñar a los simios una serie de signos, [37] pero al hacerlo, los medios de comunicación exageraron las afirmaciones sobre "simios parlantes".
Los lingüistas entendían el lenguaje como un sistema complejo y estructurado de comunicación definido por varias características clave. Enseñar a los simios a usar signos aislados no tenía, desde esta perspectiva, nada que ver con el lenguaje. Muchos argumentaron (en línea con Terrace [29] ) que los simios simplemente demostraron una forma de condicionamiento operante , similar a las palomas entrenadas para picotear botones en un orden específico. [38] Por lo tanto, cuando los psicólogos anunciaron la adquisición del habla o el lenguaje por parte de los simios, otros académicos, especialmente los lingüistas, criticaron estas afirmaciones y señalaron problemas con ellas. La crítica más significativa y duradera se refería a la falta de evidencia que respaldara el uso de la sintaxis y la estructura gramatical de las oraciones por parte de los grandes simios. [39] Sin demostrar el uso de oraciones, no se podría decir que los simios hubieran adquirido el lenguaje.
Los Gardner no se propusieron centrarse en la creación de oraciones. Terrace, sin embargo, sí lo hizo. [29] El estudio Nim Chimpsky había sido diseñado para probar la capacidad de un chimpancé para crear oraciones. Su informe de resultados negativos fue una sorpresa para el campo. Un crítico de la investigación del lenguaje de los simios organizó una conferencia " Clever Hans " en 1980, promocionando el estudio Nim y sugiriendo que los científicos que trabajaban en el lenguaje animal eran charlatanes. [40] Para Irene Pepperburg , una investigadora asociada que había estado trabajando con un loro llamado Alex , la conferencia fue una llamada de atención, empujándola a evitar afirmaciones sobre el "lenguaje" y apegarse a la "comunicación vocal". [40] Como resultado del estudio Terrace y la conferencia posterior, la financiación para la investigación del lenguaje de los simios se evaporó abruptamente. [40]
Cuando se les acabó la financiación, los investigadores se volcaron a nuevos proyectos. Algunos, sintiéndose responsables de mantener el cuidado de sus sujetos animales, abandonaron en gran medida la ciencia. Penny Patterson , por ejemplo, recurrió al trabajo de relaciones públicas y a los medios infantiles para recaudar fondos para cuidar a Koko y al gorila Michael . Roger Fouts luchó por mostrar resultados para una subvención del NIH vinculada a Washoe enseñando lenguaje de señas a su bebé adoptivo. (Un miembro de su personal acusó a Fouts de falsificar datos; [41] otra ex estudiante de posgrado, Sue Savage-Rumbaugh , lo criticó por sobreinterpretar. [42] ) En última instancia, Fouts demostró estar más preocupado por los derechos y el bienestar de los animales que por la investigación científica. [43] En la década de 1980, se asoció con Jane Goodall en una campaña para mejorar las condiciones de los chimpancés en los laboratorios financiados por el NIH, un esfuerzo que lo alejó de sus colegas científicos. [43]
Los Gardner, a diferencia de Fouts y Patterson, parecieron mostrar poca preocupación por el bienestar de los chimpancés una vez finalizados sus estudios. [44] Los Gardner fueron vistos como los investigadores del lenguaje de signos más rigurosos y orientados a los datos. En 1989, editaron un volumen que incorporaba nuevos datos y abordaba críticas anteriores a su trabajo. Teaching Sign Language to Chimpanzees describía "la continuidad entre el comportamiento humano y el resto de los animales" y no encontró "barreras que romper, abismos que salvar, sólo territorio desconocido que trazar". [45] A diferencia de estudios anteriores, el libro fue reseñado favorablemente por los académicos. [46] [47] [48]
El documental de 2011 Proyecto Nim llamó la atención del público sobre la difícil situación de los simios utilizados en los estudios del lenguaje humano. A raíz de su publicación, una nueva crítica cobró adeptos. [49] [50]
Esta crítica argumentaba que aislar a los simios de su especie y entrenarlos en el método de comunicación de otro ( el homo sapiens ) era un esfuerzo equivocado para saciar la curiosidad humana, no la ciencia. Los simios involucrados, en gran medida aislados de su especie, mostraban signos reconocibles de trauma. [51] [50] Todos los simios sujetos se negaron a participar en lecciones de lenguaje en algún grado. Hacer suposiciones sobre las habilidades de los simios con sujetos involuntarios obligados a vivir en condiciones altamente antinaturales se consideraba no solo poco científico sino éticamente incorrecto.
Entre los primates, se ha observado que las conductas autónomas, como la postura corporal, las expresiones faciales, las vocalizaciones y la producción de olores, transmiten información a otros animales, revelando emociones o alertas sobre un peligro potencial. Las conductas afiliativas, como el acicalamiento, se utilizan para promover la cohesión grupal y el estatus individual, mientras que las manifestaciones de agresión crean divisiones entre los grupos. [52] Los humanos, por el contrario, han desarrollado una dependencia del lenguaje verbal. El primatólogo Tetsuro Matsuzawa propone en su hipótesis de compensación cognitiva que los humanos intercambiaron la memoria de corto plazo y de trabajo por mejores habilidades lingüísticas a lo largo de su evolución. [53]
Joseph Jordania sugirió que la capacidad de hacer preguntas es probablemente el elemento cognitivo central que distingue las capacidades cognitivas humanas y animales. [54] (Sin embargo, un loro llamado Alex aparentemente era capaz de hacer preguntas simples. Preguntó de qué color era y aprendió "gris" después de que le dijeran la respuesta seis veces. [55] ) David y Anne Premack observaron que sus simios enculturados aprendieron con éxito a responder preguntas y solicitudes bastante complejas (incluidas las palabras interrogativas "quién", "qué", "cuándo", "dónde" y "por qué") pero no hicieron preguntas ellos mismos : "Aunque ella [Sarah] entendió la pregunta, ella misma no hizo ninguna pregunta, a diferencia del niño que hace preguntas interminables, como ¿Qué es eso? ¿Quién hace ruido? ¿Cuándo llega papá a casa? ¿Yo voy a la casa de la abuela?" [56]
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)