stringtranslate.com

Proposición 14 de California de 2010

La Proposición 14 es una propuesta de votación de California que apareció en la boleta electoral durante las elecciones estatales de junio de 2010. Fue una enmienda constitucional que transformó efectivamente las elecciones no presidenciales de California de un sistema de mayoría simple a un sistema de primarias generales no partidistas (un sistema de dos vueltas ). La propuesta fue remitida legislativamente a los votantes por la Legislatura estatal y aprobada por el 54% de los votantes. Consolidó todas las primarias partidistas para un cargo en particular en una elección con una boleta electoral que sería idéntica para todos los votantes, independientemente de sus preferencias partidarias. Los dos candidatos con la mayor cantidad de votos en la elección primaria serían entonces los únicos candidatos que se postularían en la elección general, independientemente de su afiliación partidaria.

Fondo

La Proposición 14 fue una propuesta para modificar las Secciones 5 y 6 del Artículo II de la Constitución del Estado de California en relación con las elecciones. Se la conoce oficialmente como la Ley de Primarias de los Dos Primeros.

Fue redactada por el senador estatal Abel Maldonado , quien representó al distrito 15 , como la Enmienda Constitucional del Senado 4 de la Sesión Ordinaria 2009-2010 (Capítulo 2 de la Resolución, Estatutos de 2009). [1] Se basó en una propuesta redactada por el Proyecto de Votantes Independientes en 2008. [2] Fue aprobada en el Senado estatal por una votación de 27 a 12 y en la Asamblea estatal por una votación de 54 a 20. [1] La propuesta fue respaldada públicamente por el gobernador Arnold Schwarzenegger , como parte de un acuerdo en el que Maldonado acordó apoyar su propuesta de presupuesto estatal 2009-2010 , y fue rechazada por los partidos políticos. [3]

Provisiones

La aprobación de la Proposición 14 cambió la forma en que se llevan a cabo las elecciones para todos los cargos estatales en California (incluidos los de gobernador y otros puestos ejecutivos, miembros de la Legislatura estatal y miembros de la Junta Estatal de Igualación ), así como para los senadores de los Estados Unidos y los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . La Proposición 14 no afecta la elección del presidente y vicepresidente de los Estados Unidos , los cargos locales o los cargos no partidistas como los jueces y el Superintendente de Instrucción Pública. [4]

En lugar de permitir que cada partido político celebre una primaria partidaria abierta sólo a sus miembros (y a los votantes independientes , si el partido decide hacerlo) para determinar su candidato para la elección general , la Proposición 14 propuso crear una única papeleta para las primarias que sería idéntica para todos los votantes. Todos los candidatos que se presenten a la elección primaria, independientemente de su preferencia partidaria (si la hubiera), aparecerían en esa papeleta. Los dos candidatos con más votos calificarían entonces para la elección general, independientemente de con qué partido se identifiquen (si lo hubiera). [4]

La Proposición 14 prohíbe específicamente la inclusión de candidatos independientes en la segunda ronda. [5]

Las disposiciones de la Proposición 14 no se aplican a las primarias presidenciales , dejando las primarias presidenciales como semicerradas , por lo que los votantes pueden registrarse con cualquier partido hasta dos semanas antes del día de la elección, o en el lugar de votación, para votar en la primaria presidencial del partido de su elección. A partir de la primaria presidencial de 2024 , tres partidos políticos en California (el Partido Demócrata de California , el Partido Libertario de California y el Partido Independiente Americano ) permiten a los votantes que no están registrados en ningún partido votar en las primarias presidenciales de su partido. Sin embargo, los votantes que no están registrados en ningún partido deben solicitar específicamente una boleta para uno de esos partidos para votar en las primarias presidenciales de esos partidos. [6]

Resultados

Recurso judicial y sentencia

La constitucionalidad de la medida fue cuestionada en el caso Field et al. v. Bowen et al. [8]

Los demandantes representaban un amplio espectro del cuerpo político de California:

El 19 de septiembre de 2011, un tribunal de apelaciones dictaminó que el sistema de los "dos primeros" era constitucional. [12] El caso luego regresó al Tribunal Superior del Condado de San Francisco.

El 1 de agosto de 2012, el juez Curtis Karnow otorgó $243,279 en honorarios legales no a los acusados ​​nominales en el caso, que eran funcionarios del Estado de California representados por el Fiscal General, sino a abogados independientes que apoyaban la Proposición 14.

Los demandantes originales pidieron entonces la reconsideración de esta adjudicación. El viernes por la tarde, 14 de septiembre de 2012, la fecha de la audiencia de reconsideración se adelantó al 17 de septiembre, ante el mismo juez que había otorgado los 243.279 dólares. El demandante Winger calificó la adjudicación y la aceleración de la audiencia de reconsideración como "escandalosas" y "punitivas". [13] El experto en derecho electoral Richard L. Hasen , aunque oponente de la demanda, estuvo de acuerdo y escribió que la adjudicación era "absolutamente escandalosa". [14] Esta adjudicación ha sido llamada una acción SLAPP ( demanda estratégica contra la participación pública ), "destinada a censurar, intimidar y silenciar a los críticos cargándoles con el costo de una defensa legal hasta que abandonen su crítica u oposición".

La moción de reconsideración fue reasignada al juez Harold E. Kahn y continuó hasta el 25 de septiembre, luego el 3 de octubre, luego el 22 y luego el 24 de octubre de 2012. El caso fue reasignado al juez Karnow, quien falló en contra de la moción de reconsideración en octubre de 2012. [15]

Referencias

  1. ^ ab "Documentos del proyecto de ley: SCA 4". California Legislative Counsel . Consultado el 8 de junio de 2010 .
  2. ^ "Primaria de los dos primeros". Proyecto de Votante Independiente . Consultado el 25 de abril de 2017 .
  3. ^ Small, Julie (10 de junio de 2010). "Se espera que el nuevo sistema de primarias de California cambie el panorama político". KPCC . Consultado el 10 de junio de 2010 .
  4. ^ ab "Análisis de la Proposición 14 por parte del analista legislativo". Guía oficial de información para el votante de las elecciones primarias directas estatales de California, martes 8 de junio de 2010. Secretaría de Estado de California . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2010. Consultado el 9 de junio de 2011 .
  5. ^ Hagan Cain, Robyn (21 de septiembre de 2011). "La Corte confirma la prohibición de la Propuesta 14 sobre los votos por escrito y los partidos no calificados".
  6. ^ "Información sobre preferencias partidarias:: Secretaría de Estado de California". Archivado desde el original el 6 de marzo de 2024.
  7. ^ "Declaración de voto de las elecciones primarias del 8 de junio de 2010" (PDF) . Secretario de Estado de California . 16 de julio de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 22 de julio de 2010 . Consultado el 21 de agosto de 2010 .
  8. ^ Field et al. v. Bowen et al. , caso n.º CGC-10-502018 (Tribunal Superior de California en y para el condado de San Francisco).
  9. ^ "Junta directiva". Distrito de colegios comunitarios del condado de Los Ángeles. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2012. Consultado el 20 de octubre de 2012 .
  10. ^ "Californianos por la reforma electoral" . Consultado el 20 de octubre de 2012 .
  11. ^ "Representantes". LIUNA Local 777. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2013. Consultado el 20 de octubre de 2012 .
  12. ^ "Field v. Bowen". LEAGLE . Consultado el 20 de octubre de 2012 .
  13. ^ Winger, Richard (15 de septiembre de 2012). "Algunos partidarios de las primarias abiertas entre los dos primeros candidatos toman medidas punitivas para aplastar a sus oponentes con costos legales abrumadores" . Consultado el 16 de septiembre de 2012 .
  14. ^ Hasen, Richard (6 de agosto de 2012). "Premio de honorarios de abogado absolutamente escandaloso contra Richard Winger y otros dos oponentes importantes en California" . Consultado el 16 de septiembre de 2012 .
  15. ^ La reclamación de Munger por honorarios legales podría frenar demandas de interés público. Los Angeles Times. 31 de octubre de 2012.

Enlaces externos