Las entrevistas ponen de relieve una tensión interesante en la política de Wikipedia. Por un lado, las entrevistas pueden publicarse en publicaciones fiables; se encuentran habitualmente en fuentes de noticias muy respetadas, como The New York Times y BBC News . Por otro lado, la mayor parte del contenido de una entrevista proviene directamente de quien está siendo entrevistado, y puede contener declaraciones que no son precisas o verificables. La entrevista puede a veces representar al sujeto hablando sobre sí mismo, en cuyo caso no es independiente de él, o puede representarlo hablando sobre un tema que no es él mismo, en cuyo caso no se trata de la persona en absoluto. A primera vista, puede ser difícil ver dónde se ubican las entrevistas con respecto a las políticas de fuentes de Wikipedia. ¿Son fuentes primarias o secundarias ? ¿Cuentan como fuentes confiables o no? Este ensayo aborda las cuestiones involucradas.
Tenga cuidado de no confundir el análisis utilizando definiciones diferentes. Las entrevistas son frecuentemente el producto de los periodismos y puede resultar tentador aplicar las definiciones periodísticas. Sin embargo, si la entrevista se va a utilizar para respaldar el contenido de Wikipedia, se deben utilizar definiciones apropiadas para Wikipedia. Wikipedia no es periodismo. Wikipedia es historiografía.
Está bien utilizar entrevistas para obtener algunos datos. A veces, las entrevistas pueden ser las mejores fuentes o las más claras, especialmente para obtener información biográfica o personal. A menudo, deberá tratarlas como fuentes primarias, lo que a veces requerirá la atribución en el texto . Sin embargo, el mero hecho de que una persona haya sido entrevistada no significa automáticamente que el entrevistado califique para un artículo independiente .
Una entrevista puede ir precedida de una introducción y seguida de un análisis posterior a la entrevista. Esta introducción y análisis no forman parte de la entrevista.
Una entrevista publicada puede ser:
.jpg/1280px-Interview_Radio_4_(6840565867).jpg)
Cualquiera puede ser entrevistado por cualquier persona y sobre cualquier tema. Es útil tener en cuenta cuatro aspectos antes de intentar analizar si la fuente de Wikipedia es útil:
Por ejemplo, si un periodista de radio le pregunta a un político cuáles son sus obras de música clásica favoritas durante un programa de radio, entonces el entrevistador es el periodista, el entrevistado es el político, el tema es la música favorita del político y la publicación es el programa de radio. Las respuestas del político serían primarias, no independientes y autorizadas para sus propias preferencias personales en música, pero independientes de la música y los compositores.
Ciertos tipos de fuentes son fáciles de clasificar como primarias o secundarias. Un informe periodístico, escrito por un testigo ocular, que relata lo que vio y escuchó sin comentarios, es una fuente de noticias primaria sobre ese evento, y un libro sobre el evento escrito por alguien que combinó el artículo de noticias con muchas otras fuentes es una fuente secundaria sobre el evento. Algunas entrevistas combinan material primario y secundario , de manera muy similar a un libro que contiene contenido investigado basado en fuentes anteriores además de material autobiográfico.
La regla general es que cualquier declaración hecha por los entrevistados sobre sí mismos, sus actividades o cualquier cosa con la que estén relacionados se considera que proviene de una fuente primaria. Las declaraciones hechas por los entrevistados sobre temas que no han experimentado personalmente (por ejemplo, el historiador entrevistado en la radio sobre un evento histórico) pueden ser primarias o secundarias, dependiendo de si simplemente repiten lo que dicen otras fuentes o si agregan análisis, contexto, comparación u otro pensamiento transformador a las fuentes originales.
Las fuentes primarias son aceptables para respaldar las afirmaciones de los entrevistados sobre sí mismos y pueden ser autorizadas (por ejemplo, sobre lo que dijo el entrevistado durante la entrevista).
En ocasiones, las publicaciones pueden incluir una breve biografía u otro comentario sobre un entrevistado. Ese contenido puede ser secundario o no. Para que sea secundario, la fuente debe contener pensamientos transformadores, algo de lo que carece una repetición acrítica de lo que dijo otra persona .
El entrevistado puede ser independiente del tema o no. En algunos casos, el entrevistador tampoco es independiente. Por ejemplo:
Las fuentes independientes suelen ser más fiables que las fuentes que tienen un conflicto de intereses o que están relacionadas con el tema de algún modo. Sin embargo, las fuentes no independientes pueden ser las más fiables, dependiendo del material que se quiera respaldar. Un artista que declara su motivación es más fiable que una persona independiente que especula sobre ella.
Es habitual que las publicaciones soliciten una biografía breve de un entrevistado. Es habitual que una biografía breve coincida con una de su sitio web o de Wikipedia, y que se vuelva a publicar sin ningún tipo de crítica, editada solo por cuestiones de espacio. El material escrito originalmente por el sujeto de un artículo de Wikipedia no es independiente del sujeto de ese artículo.
Las entrevistas suelen ser fiables por el hecho de que el entrevistado dijo algo, pero no necesariamente por la exactitud de lo que dijo. Las publicaciones se limitan a repetir sus comentarios, normalmente con una edición mínima. Por muy respetada que sea una publicación, no presenta las respuestas de los entrevistados como si se hubiera comprobado su exactitud. En este sentido, las entrevistas deberían tratarse como material autopublicado .
Para determinar la fiabilidad del material de una entrevista se necesitan dos pasos: primero, debemos determinar si el material es primario o secundario, como se ha descrito anteriormente, y luego, la fiabilidad de la publicación.
Si el material es primario, se trata como si el entrevistado hubiera escrito el mismo contenido en su sitio web o Twitter. Siempre que podamos estar razonablemente seguros de que el material fue escrito por ellos, se aplicará la política de Wikipedia sobre fuentes primarias . Dicho material se puede utilizar, pero debe usarse con cuidado y solo para citar hechos que puedan verificarse a partir de la propia fuente.
Si bien el material de fuentes primarias de las entrevistas se trata del mismo modo que el resto de materiales de fuentes primarias, es necesario verificar que los comentarios atribuidos al entrevistado fueron realmente hechos por él. Por lo general, se puede confiar en que las publicaciones con reputación de fiabilidad reflejen las palabras de sus entrevistados con precisión y sin adornos, pero no hay garantía de que otras publicaciones hagan lo mismo. Por ejemplo, una entrevista publicada en un blog podría haber alterado las palabras del entrevistado o incluso ser completamente ficticia. Si existe alguna duda sobre si una entrevista en particular es una descripción fiable y precisa de lo que dijo el entrevistado, entonces no se debe utilizar hasta que se pueda resolver.
Si el material es secundario y se publica en una publicación confiable, a veces se puede utilizar para citar hechos sobre terceros y para citar opiniones. Sin embargo, se debe tener cuidado para garantizar que se hayan aplicado los estándares editoriales normales al material (además, tenga en cuenta que WP:BLPSPS no suele permitir que se utilicen dichas fuentes para afirmaciones sobre otras personas vivas). Dependiendo de la publicación, es posible que dicho material no se someta al mismo nivel de verificación de datos que otros tipos de artículos. Por ejemplo, la introducción de una entrevista puede basarse completamente en hechos proporcionados por el entrevistado. En general, cuanto más extenso y detallado sea el material, y cuanto más confiable sea la publicación, es más probable que el material de fuentes secundarias en una entrevista haya sido sometido a una verificación de datos adecuada.
Debido a que muchas entrevistas orales se realizan de manera improvisada, la verificación de las declaraciones del entrevistado no siempre es tan rigurosa como podría serlo si respondiera por escrito a las mismas preguntas. Los entrevistados suelen decir cosas en las entrevistas que luego se dan cuenta de que eran inexactas o incompletas, o han afirmado posteriormente que sus comentarios fueron tergiversados o citados incorrectamente. Por lo tanto, es recomendable comprobar si el entrevistado aclara o corrige sus comentarios.
La esencia de la notabilidad según las directrices de notabilidad de Wikipedia es una definición más técnica que en el lenguaje común, y es la evidencia de que el tema ha atraído una atención suficientemente significativa del mundo en general durante un período de tiempo.
Dentro del concepto amplio de notabilidad se encuentra la directriz general de notabilidad y varias directrices de notabilidad específicas para cada tema. En este caso, tenemos una definición específica que exige que otras personas no relacionadas con el tema tomen nota del mismo y que lo hagan ofreciendo sus propias reflexiones secundarias en fuentes fiables . Todo lo que los entrevistados digan sobre sí mismos o sobre su propio trabajo es primario y no independiente y, por lo tanto, no respalda una afirmación de notabilidad.
Una multitud de entrevistas con una variedad de estilos muestra una amplia gama de atención que se le da al sujeto y puede considerarse como evidencia de notoriedad. Los elementos de las entrevistas incluyen la selección del sujeto, el contacto con el sujeto, la preparación de preguntas y la redacción de material complementario como una biografía. En un extremo, un sujeto puede acercarse a una revista especializada y lograr que le publiquen una entrevista, que es marginal y apenas más que una autopublicación, e incluso puede ser descartada en WP:NOTPROMOTION . Algunas son simplemente preguntas y respuestas suaves que permiten al entrevistado decir lo que quiera. Un ejemplo sería una entrevista de una revista de fans con una celebridad sobre su nueva película o su nuevo hijo. No es probable que le pregunten con dureza si la película es buena o si la maternidad es realmente una experiencia alegre. El entrevistador está allí solo para mantener a la persona hablando, no para presentar sus propios pensamientos. Este tipo de entrevistas son en general poco útiles para establecer la notoriedad.
En el otro extremo están las entrevistas que muestran una preparación profunda, como las que incluyen una biografía. Una entrevista presentada como periodismo de investigación del tipo que asociamos con 60 Minutes puede ser útil. En estas entrevistas, el material de la entrevista a menudo se intercala con el análisis y las reflexiones secundarias del entrevistador . El entrevistador puede incluso presentar su propia evidencia desafiando las afirmaciones del entrevistado y ofreciendo sus propias conclusiones en su resumen, tal vez pidiendo algún tipo de acción. Cualquier contenido que simplemente cite al entrevistado debe tratarse como primario. Pero si el material que el entrevistador presentó es secundario e independiente, contribuye a la afirmación de que el sujeto ha cumplido con los requisitos establecidos en la directriz general de notabilidad.
Si no estás buscando una publicación de buena reputación, debes considerar si la entrevista es realmente un anuncio escrito y pagado por una campaña de marketing que se ha disfrazado para que parezca contenido normal . Se sabe que los autopromotores que intentan aparecer en Wikipedia publican por sí mismos "entrevistas" falsas creadas por sus propios agentes de relaciones públicas en plataformas generadas por los usuarios o en las iniciativas de "contenido publicitario patrocinado" de sitios web que participan en ese flujo de ingresos, para que parezca que un medio de comunicación real los ha entrevistado cuando en realidad la "entrevista" es simplemente un comunicado de prensa autopromocional.
Evite utilizar entrevistas para verificar el mero hecho de que se realizó una entrevista. Cuando utilice entrevistas como fuente, utilícelas para respaldar el contenido de lo que se dijo en la entrevista.
Joe Film fue entrevistado por Remi Radio en 2015. [1]
En una entrevista de 2015 con Remi Radio, Joe Film dijo que se mudó a Nueva York. [1]