Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Expertscape solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una organización o empresa, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó o, si ya lo ha hecho, puede enviar una solicitud aquí . ceradon ( discusión • contribs ) 22:16, 31 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Expertscape solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una persona, organización (banda, club, empresa, etc. ), contenido web o evento organizado, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó o, si ya lo ha hecho, puede enviar una solicitud aquí . S.Burntout123 (discusión) 23:06 31 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Ey
¿Entiendes lo que significa "notabilidad"? ¿Entiendes por qué los comunicados de prensa y una sola publicación en un blog no afirman ninguna notabilidad? DS ( discusión ) 23:15 31 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Respuesta
Me alegra estar mejor informado sobre la "notabilidad". Si los centros médicos de renombre nacional y las escuelas de medicina con sede en los EE. UU. hacen referencia a las clasificaciones de ExpertScape, uno se pregunta por qué Wikipedia no puede tener una referencia neutral al respecto. Sería beneficioso ver un artículo informativo que no sea promocional sino crítico y cuestione ciertos aspectos como la fuente de financiación y otros. S.Burntout123 (discusión) 23:59 31 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Una sugerencia
Para recuperar Expertscape, te sugiero que vayas a WP:UNDELETE y pidas que Expertscape se "convierta en usuario" en Draft:Expertscape. ¿Te parece bien? EoRdE6 ( ¡Ven a hablar conmigo! ) 02:19, 1 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
¡Contesta de mi parte!
Hola, Burntout123. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de EoRdE6 . Mensaje añadido a las 03:14, 1 febrero 2015 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en User talk:Bbb23 . Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor , mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. Acroterion (discusión) 05:16 1 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Una cosa es sentirse frustrado y otra muy distinta es empezar a acosar a otros editores. Por favor, dejen de hacerlo. Acroterion (discusión) 05:17 1 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Nominación de MfD del usuario: Burntout123/Diabetes mellitus agotada
Usuario:Burntout123/Burnt-out diabetes mellitus, una página a la que usted contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:Burntout123/Burnt-out diabetes mellitus y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Burntout123/Burnt-out diabetes mellitus durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no terminará la discusión sobre la eliminación. Gracias. BMK ( discusión ) 07:26 1 febrero 2015 (UTC) [ responder ]
Nominación del usuario por parte de MfD: Burntout123/Neovandalism
Usuario:Burntout123/Neovandalism, una página a la que usted contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:Burntout123/Neovandalism y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Burntout123/Neovandalism durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Neil N háblame 14:57, 1 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Usuario:Burntout1234
En primer lugar, nunca se te debería haber permitido tocar la página de usuario de tu cuenta de calcetines. Déjalo en paz. He sido más que restringida debido a tu conducta, pero no me quedaré sentada viendo cómo revisas el historial. -- Bbb23 ( discusión ) 16:17 1 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Aparentemente, todo esto son consecuencias de cuestionar la legitimidad de una persona que ha eliminado el trabajo de otros 5.000 veces más de lo que jamás se contribuyó a ningún WP. Afortunadamente, el WP también tiene muchos editores equilibrados y justos. "Revisar el historial" es en realidad eliminar algo que estuvo allí durante 4 años, como acabas de hacer. Dado tu claro conflicto de intereses, deberías restaurar todas tus eliminaciones en mis páginas y abstenerte de tocar nada más. S.Burntout123 (discusión) 16:27 1 febrero 2015 (UTC) [ responder ]
En serio, suelta el palo . Comparemos manzanas con manzanas: tú personalmente tienes muy pocas contribuciones útiles aquí, ya que la mayoría de tus adiciones han sido diatribas y/o campañas en páginas de proyectos y discusiones. Si quieres mejorar los artículos mediocres en tu espacio de usuario con la esperanza de salvarlos de ser eliminados, bien... hazlo. Pero quejarte constantemente sobre acciones administrativas (que, a menos que puedas proporcionar alguna evidencia de lo contrario, han sido completamente apropiadas) no te ayuda en nada. Y para reiterar lo que Bbb23 dice arriba, deja de tocar la página de usuario de tu cuenta ficticia. No hay ninguna razón para que hagas eso, así que déjalo. -- Kinu t / c 16:33, 1 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias. Bbb23 eliminó una publicación de hace 4 años bajo Buntout1234 y publicó "Nunca se te debería haber permitido tocar la página de usuario de tu cuenta de calcetín en primera instancia. Déjala en paz. He sido más que restringido dada tu conducta, pero no me quedaré sentado a ver cómo revisas el historial. -- Bbb23 ( discusión ) 16:17, 1 de febrero de 2015 (UTC)" Estas son aparentemente las consecuencias de cuestionar la legitimidad de una persona que ha eliminado el trabajo de otros 5.000 veces más de lo que jamás se contribuyó a ningún WP. Plantear tales cuestiones democráticas debería ser tolerado y abordado. Afortunadamente, el WP también tiene muchos editores equilibrados y justos. "Revisar el historial" es en realidad eliminar algo que estuvo allí durante 4 años, como acaba de hacer. Dado el claro conflicto de intereses de Bbb23, él/ella debería restaurar todas sus eliminaciones en mis páginas y abstenerse de tocar cualquier otra cosa. Pido ayuda y protección. ¿Podrías restaurar lo que él borró debajo de mí y respetar la semana de tiempo protegido? Te lo agradecería. S.Burntout123 (discusión) 16:38 1 feb 2015 (UTC) [ responder ]
No tienes derecho a editar esa página. Borrarla elimina la tentación de cavar un hoyo más profundo para ti mismo. Te has centrado en Bbb23 por tomar acciones perfectamente normales y apropiadas. Wikipedia no es una democracia y Bbb23 no tiene ningún conflicto de intereses en este asunto. Tú eres el que ha personalizado esto. Acroterion (discusión) 16:51 1 feb 2015 (UTC) [ responder ]
No, "revisar la historia" es tu intento de eliminar una etiqueta legítima de títere de una cuenta confirmada como títere. Como se dijo anteriormente, "quejarse constantemente de las acciones administrativas, que, a menos que puedas proporcionar alguna evidencia de lo contrario, han sido completamente apropiadas, no te ayuda en absoluto". El hecho de que no hayas entendido el punto no lo hace menos válido. Un consejo gratis: si todo el mundo parece estar en desacuerdo contigo, tal vez valga la pena considerar la posibilidad de que seas tú el que está equivocado. No tengo nada más que decir aquí, y estoy seguro de que no soy el único que rechazará tus solicitudes. Buen día. -- Kinu t / c 16:56, 1 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
La primera vez que interactuamos fue hace 3 años y 7 meses. Mi consejo para ti ahora es el mismo que cuando estabas trabajando en varios artículos relacionados con la diabetes: relájate . No hay ningún beneficio en asumir que la gente está tratando de hacerte daño, porque no es así. Simplemente, cuando alguien publica en los tablones de anuncios, se examina su comportamiento y también los problemas que se informan. En el pasado, tuviste problemas que llevaron a que te bloquearan. Tal vez la mejor manera de evitar que eso vuelva a suceder es tomarte un breve descanso de Wikipedia y dejar que las cosas se calmen en tu propia mente. Luego, vuelve renovado. Un cordial saludo, JoeSperrazza ( discusión ) 17:06, 1 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias. Solicito protección durante el período de descanso. Todos mis proyectos están eliminados o etiquetados para su eliminación. Agradecería cualquier ayuda para restaurarlos. S.Burntout123 (discusión) 17:10 1 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Aparte de eso, no deberías editar los comentarios de las páginas de discusión de otros, ni siquiera para eliminar un encabezado, como hiciste anteriormente (ver WP:TPO ). Lo dejaré así, pero por favor no hagas esas cosas en el futuro. Con respecto a tu solicitud de "Protección", has estado aquí el tiempo suficiente como para saber qué está disponible y qué no. No puedes simplemente solicitar que una página eliminada correctamente, como Expertscape, se recupere y se proteja de cambios, según tu opinión. Lee Wikipedia:Revisión de eliminación , si quieres, para saber cómo hacer que la página sea userificada. En cuanto a User:Burntout123/Neovandalism y User:Burntout123/Burnt-out diabetes mellitus, tienes algunas opciones:
Puedes editar esas páginas, copiar el texto, pegarlo en un archivo de texto en tu PC y luego guardarlo. Luego puedes trabajar en ellas cuando quieras.
Se puede argumentar por qué no se deberían eliminar en los MFD pertinentes. Sin embargo, en mi opinión:
Usuario: Burntout123/El neovandalismo nunca debió haberse utilizado como usuario y probablemente se hizo para ayudarte a calmarte. No tiene ninguna fuente, es una investigación original y, como espero que puedas admitir, es solo una reacción a tus sentimientos por los problemas que tuviste hace 3 o 3/4 años.
Ha tenido mucho tiempo para trabajar en User:Burntout123/Burnt-out diabetes mellitus y no ha hecho ningún esfuerzo sustancial para hacerlo (no discuta sobre esto, la historia habla por sí sola; si realmente no entiende esto, tal vez no tenga la capacidad para contribuir aquí ). Tal como está, el artículo carece de citas en todas las secciones excepto en la primera (Historial), dichas citas solo muestran una mención del término. Todo el resto del artículo es WP:OR y no sigue en absoluto las pautas de WP:MEDRS .
Por lo tanto, en mi opinión, 7 días más no harán que esos borradores de usuario, ni tus artículos recientemente eliminados, sean más aceptables de lo que son. Según WP:WEBHOST , si quieres conservarlos y trabajar en ellos durante los próximos años, hazlo fuera de la wiki. Lamento ser tan brusco, pero así es. JoeSperrazza ( discusión ) 17:28 1 febrero 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias. Estoy de acuerdo en eliminar el proyecto Neovandalism y usar su contenido de otras maneras (necesitaré unos días). Actualizaré BO-Diabetes (realmente necesitaré varios días ya que hay miles de actualizaciones y publicaciones sobre él en los últimos 4 años) y luego solicitaré su publicación y discusión y el debido procedimiento. También solicito la versión personalizada del ExpertScape eliminado y, si la solicitud es denegada, publique la versión final para que pueda copiarse y pegarse fuera de la wiki antes de la eliminación definitiva, mientras sigo esperando que la eliminación pueda posponerse para que se le dé un breve período de discusión y votación. S.Burntout123 (discusión) 17:39 1 febrero 2015 (UTC) [ responder ]
Joe - Para empezar después de la reciente agitación, he actualizado y enviado el proyecto "neovandalismo" como final para su revisión, asumiendo que finalmente será eliminado, y estoy feliz de aceptar cualquier resultado, y agregué la nota: "Este proyecto fue discutido intensamente tanto ahora como hace 3 años. Estoy de acuerdo en que es un tema altamente controversial y puede ser percibido con un alto nivel de sensibilidad, y entiendo que es un alto riesgo de eliminación, y estoy feliz de aceptar el resultado confiando en el juicio de editores equilibrados y justos como C.Fred y JoeSperrazza. Gracias por la oportunidad". Sigo trabajando en el proyecto BO-diabetes y ya lo he revisado bastante extensamente e intentaré demostrar su notoriedad y significado excepcional en unos días y lo enviaré. Ojalá más editores de WP fueran como ustedes, Joe y Fred, y gracias. S.Burntout123 (discusión) 20:14 1 febrero 2015 (UTC) [ responder ]
No lo has "revisado en profundidad", los cambios que has hecho han sido totalmente superficiales e inadecuados. ¿Crees que no podemos ver lo que has hecho? BMK ( discusión ) 01:39 2 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando con todas mis fuerzas mantener una comunicación y una contribución saludables. Sí, por supuesto que puedes ver y comparar, esto es lo que se ha actualizado y no es algo menor, por favor, analiza esto. Sí, las secciones están distorsionadas, pero desde el momento en que las marcaste para eliminar, se han revisado cosas en las últimas 24 horas. Sí, no hice nada durante 2 años y ahora que lo marcaste para eliminar, no tengo más opción que ponerme al día rápidamente. Como alguien sugirió, realmente creo que es más saludable para todos nosotros tener unos días libres y olvidarnos de Sam.Burntout por un rato hasta que todas las emociones se calmen. El editor principal sugirió una semana, estoy seguro de que todos tienen cosas más importantes en WP para revisar/editar durante el ínterin. Por favor, no uses el pasado en mi contra. Estoy intentando con todas mis fuerzas reanudar el trabajo y necesito contactar a algunos científicos y expertos que puedan conocer mejor esta área. Por favor, ten paciencia. Gracias por tu comprensión y tolerancia. S.Burntout123 (discusión) 03:56 2 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación: Diabetes mellitus agotada (2 de febrero)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Lixxx235 fue:
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Usuario:Burntout123/Burnt-out diabetes mellitus y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión del revisor .
También puede obtener ayuda por chat en tiempo real de editores experimentados.
Por favor, no restaures un montón de contenido ya archivado y también elimines el contenido más nuevo, como hiciste aquí. -- Kinu t / c 04:58, 3 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de qué se trata. Hace unas 6 horas, ThaddeusB publicó lo siguiente (ver a continuación) y me lo notificaron y respondí. ¿Es demasiado vieja una publicación de 6 horas? ¿Hice algo mal de nuevo? Me alegra saber que me han informado. Vea a continuación "Copiar/Pegar".
@ Burntout123 : - El artículo ha sido eliminado rápidamente varias veces. Si deseas intentarlo nuevamente ( es posible que tenga notoriedad , pero debe demostrarse), házmelo saber y lo restauraré al espacio de borrador para que pueda ponerse a la altura de los estándares de Wikipedia sin la amenaza de una eliminación rápida. -- ThaddeusB ( discusión ) 22:40, 2 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, por favor, utilízalo para que pueda empezar a trabajar en ello. Gracias por la oportunidad. También lo publicaré en tu charla, siéntete libre de eliminarlo. Sam S.Burntout123 (discusión) 03:39 3 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Supongo que ya no recomiendas que se haga esto, según esta reversión. -- Kinu t / c 05:01, 3 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, revertiste esta edición intermedia del bot de archivado. Ten más cuidado en el futuro. -- Kinu t / c 05:20, 3 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Oferta
Después de pensarlo un poco, decidí que estoy dispuesto a restaurar ExpertScape al espacio de borradores y brindarte algo de asesoramiento con la condición de que no intentes mover o publicar el artículo tú mismo. Déjame ser responsable de eso cuando llegue el momento. Intentaré ayudarte con el artículo, y EoRdE6 u otras partes interesadas pueden intentarlo, pero tendrás que hacer la mayor parte del trabajo.
Aunque creo que el tema es probablemente notable, está lejos de ser un caso infalible y podría terminar siendo eliminado por consenso de la comunidad después de mucho esfuerzo y entonces no habrá nada que pueda hacer. Tenga en cuenta ese riesgo y también tenga en cuenta que si esto conduce a un comportamiento problemático por su parte, probablemente me veré obligado a bloquearlo, ya que asumo la responsabilidad de asesorarlo para que esto suceda. Tengo una idea sobre cómo mejorar WP:PRESERVE el contenido sin depender de la notoriedad de ExpertScape en sí, pero esperaré hasta que se restaure el borrador del artículo para explicar más, es decir, en la página de discusión del borrador para permitir una mejor discusión.
Si entiendes lo anterior y estás de acuerdo, responde aquí y restauraré la página. -- ThaddeusB ( discusión ) 22:32 3 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Está bien. Estoy de acuerdo con tus estipulaciones y realmente aprecio tus esfuerzos y liderazgo. S.Burntout123 (discusión) 00:48 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]
La página ahora se puede encontrar en Draft:Expertscape. Comentaré en Draft talk:Expertscape en breve. -- ThaddeusB ( discusión ) 14:52 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por los increíbles esfuerzos y por la postura equilibrada y el apoyo. He creado un enlace y lo he incluido en la lista de mis proyectos en curso para facilitar el acceso y he estado leyendo sus instrucciones junto con las discusiones educativas. A riesgo de que me etiqueten de demasiado exigente, ¿existe alguna posibilidad de que la situación con el proyecto de "diabetes agotada" también se pueda aclarar mejor? S.Burntout123 (discusión) 05:32 5 feb 2015 (UTC) [ responder ]
No hay nada que "aclarar". La página está en MfD, donde se decidirá qué hacer con ella en un debate abierto a todos los editores. No hay forma de eludir o acortar el debate. BMK ( discusión ) 05:50 5 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Me preocupa que el repentino aumento de ataques contra mis páginas y proyectos para su eliminación haya sido una especie de represalia emocional derivada de mis comentarios sobre la proporción de eliminación y creación de algunos usuarios. Si bien no trabajé en este artículo durante dos años, realmente necesito más tiempo para reactivarlo e identificar las fuentes. Me complace seguir la sugerencia de los editores imparciales. - S.Burntout123 (discusión) 07:16 5 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Copia el borrador en un documento de texto sin conexión. Busca fuentes. Vuelve a crear el borrador e incluye las nuevas fuentes. -- Neil N háblame 07:22, 5 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, la "diabetes agotada" probablemente no sea algo destacable, a menos que exista otro término que también se utilice para describirla. El término sólo aparece en unos pocos artículos científicos y ninguno de ellos se cita con tanta frecuencia. El término parece ser una invención de Kamyar Kalantar-Zadeh (que obviamente es notable), pero no es importante ni siquiera para su carrera. Si realmente quieres seguir trabajando en el contenido, la sugerencia de NeilN de guardar una copia en tu disco duro local es el camino a seguir. Luego puedes enviarla más tarde cuando estés seguro de que es lo mejor que puedes hacer. -- ThaddeusB ( discusión ) 01:28, 6 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Busqué de nuevo y hasta ahora este es el único grupo que ha puesto diabetes "quemada" en el título de sus publicaciones. Hay un enlace a Experts Scape en el mismo artículo que fue eliminado. Seguiré buscando otros términos, pero estoy de acuerdo en que la notoriedad no es tan alta como pensábamos. Seguiré buscando. - S.Burntout123 (discusión) 04:18 6 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Su borrador de artículo, Borrador:Expertscape
Hola, Burntout123. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste el borrador de artículo que enviaste para Artículos para la Creación , "Expertscape".
De acuerdo con nuestra política de que Articles for Creation no es para el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si fue rechazado, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}o {{db-g13}}.
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. 1989 15:16, 8 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Nueva versión del artículo de Expertscape
En caso de que estés interesado, hemos enviado una nueva versión del artículo (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Burntout123/Draft:Expertscape) pero soy un completo novato en el proceso de Wikipedia. — Comentario anterior sin firmar agregado por B4chex11 ( discusión • contribuciones ) 13:55, 20 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en User talk:Bbb23 . Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor , mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. Acroterion (discusión) 05:16 1 feb 2015 (UTC) 
