Directrices de Arnesh Kumar o Arnesh Kumar vs Estado de Bihar (2014) es una sentencia histórica de la Corte Suprema de la India , [1] [2] que establece que los arrestos deben ser una excepción, en los casos en que la pena sea inferior a siete años de prisión. [3] Las directrices pedían a la policía que determinara si era necesario un arresto según las disposiciones del artículo 41 del Código de Procedimiento Penal (CrPC) . Los agentes de policía tienen la responsabilidad de garantizar que los agentes investigadores sigan los principios establecidos por el Tribunal Supremo en sus numerosas decisiones. Antes de autorizar una nueva detención, el magistrado judicial debe leer el informe del policía y asegurarse de que está satisfecho. [1]
La decisión fue bien recibida por los activistas de los derechos de los hombres, pero criticada por los activistas de los derechos de las mujeres. [4]
Se pueden iniciar procedimientos legales contra los agentes de policía si se viola el procedimiento de arresto previsto en la Sección 41A del CrPC y las Directrices de Arnesh Kumar. [2]
En 1983, se promulgó la Sección 498A, junto con la Sección 304B sobre muertes por dote , para combatir la amenaza de un aumento de las muertes por dote y la violencia contra las mujeres casadas por parte de sus suegros. [1]
En 2010, la Corte Suprema pidió al gobierno que modificara la ley de dote para detener su uso indebido. Muchos en la India consideran que las leyes de dote, en particular la sección 498A del Código Penal indio, son propensas a ser utilizadas indebidamente debido a los arrestos mecánicos por parte de la policía. Las críticas a estas leyes han ido creciendo. [5] Según las estadísticas de la Oficina Nacional de Registros Criminales , en 2012, alrededor de 200.000 personas, incluidas 47.951 mujeres, fueron arrestadas en casos relacionados con la dote, pero sólo el 15% de los acusados fueron condenados. [6] En el período comprendido entre 2006 y 2015 se ha producido una caída continua en la tasa de condenas por los casos presentados en virtud de esta sección. Tiene la tasa de condenas más baja entre todos los delitos previstos en el Código Penal indio . [7]
En 2005, la Corte Suprema de la India confirmó la Sección 498A del IPC cuando fue impugnada. [8] En 2010, la Corte Suprema habló sobre el uso indebido de las leyes antidote en Preeti Gupta & Another v. State of Jharkhand & Another y recomendó una investigación más detallada. [9] A raíz de las observaciones del Tribunal Supremo, el parlamento indio creó un comité encabezado por Bhagat Singh Koshyari . [10]
El 2 de julio de 2014, la Corte Suprema formuló las directrices en respuesta a una Petición de Licencia Especial (SPL) presentada por Arnesh Kumar impugnando su arresto y el de su familia en virtud de esta ley. [11] [12] En el caso Arnesh Kumar contra el Estado de Bihar y Anr. , [11] un tribunal de dos jueces de la Corte Suprema revisó la aplicación de la sección 41 (1) (A) de CrPC que instruye al estado a seguir cierto procedimiento antes del arresto. El tribunal observó que la Sección 498A se había convertido en un arma poderosa para las esposas descontentas, donde personas inocentes eran arrestadas sin ninguna evidencia debido a la naturaleza reconocible y no sujeta a fianza de la ley. [6] [13] La Corte Suprema dijo que algunas mujeres están utilizando la ley contra la dote (Sección 498A) para acosar a sus maridos y a sus suegros. El tribunal prohibió a la policía realizar detenciones basándose simplemente en una denuncia. El tribunal pidió a la policía que siguiera el artículo 41 del Código de Procedimiento Penal de 1973 , que proporciona una lista de verificación de nueve puntos que debe utilizarse para decidir la necesidad de un arresto. El tribunal también dijo que un magistrado debe decidir si es necesario mantener detenido al acusado arrestado. [14] [11]
Otros acogieron con agrado la decisión como una sentencia histórica para defender los derechos humanos de personas inocentes. [15] [16] La decisión recibió críticas de las feministas porque debilitó el poder de negociación de las mujeres. [17] [18] [19]
En 2014, se informó que debido a la falta de comunicación con las comisarías de policía, no se siguieron las Directrices de Arnesh Kumar de la Corte Suprema de la India. [20]
En mayo de 2021, el amicus curiae afirmó que la policía de Madhya Pradesh no estaba siguiendo las directrices de Arnesh Kumar. El Tribunal Superior de Madhya Pradesh ordenó que el Director General de la Policía (DGP) debe dar instrucciones a la policía para que siga las Directrices de Arnesh Kumar. Los acusados que fueron arrestados sin seguir las Directrices de Arnesh Kumar tenían derecho a solicitar una libertad bajo fianza regular alegando la violación de las directrices. El tribunal también pidió a la Academia Judicial del Estado que difundiera el conocimiento de las Directrices de Arnesh Kumar entre los agentes de policía y los magistrados judiciales. [3]
En 2021, debido a la superpoblación de las cárceles durante la segunda ola de la pandemia de COVID-19 en la India , la Corte Suprema dijo que no se debían realizar arrestos en violación de las Directrices de Arnesh Kumar. [3]
En noviembre de 2021, mientras escuchaba una petición de un residente de Hyderabad, el Tribunal Superior de Telangana concedió al peticionario la libertad de iniciar procedimientos legales contra los agentes de policía si se violaba el procedimiento de arresto previsto en la Sección 41A del CrPC y las Directrices de Arnesh Kumar. [2] El tribunal señaló: "Por lo tanto, se ordena a la policía que se adhiera escrupulosamente al procedimiento contemplado en la Sección 41-A Cr.PC y también a las directrices emitidas por el Tribunal Supremo en el caso de Arnesh Kumar (supra). Cualquier desviación en este sentido será visto seriamente." [21]
En una importante sentencia del 4 de enero, el Tribunal Superior de Delhi declaró culpable de desacato al tribunal a un agente de policía por arrestar a un hombre en violación de los principios establecidos por el Tribunal Supremo en el caso Arnesh Kumar contra el Estado de Bihar . El tribunal condenó al agente de policía a un día de prisión por desacato al tribunal.
En agosto de 2022, Allahabad HC declara culpable de desacato a un oficial de policía por violar las 'directrices de Arnesh Kumar' y lo condena a 14 días de prisión. [22]