El lago Optima se construyó para ser un embalse en el condado de Texas, Oklahoma . El sitio está al norte de Hardesty y al este de Guymon en el Panhandle de Oklahoma . [2]
La presa de tierra del lago Optima (número de identificación nacional OK20510) fue completada en 1978 por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos , con una altura de 120 pies (37 m) y una longitud en su cresta de 16.875 pies (5.144 m). [3] Aunque fue diseñado para contener un máximo de 618.500 acres-pies (762.900.000 m 3 ) de agua, el lago nunca alcanzó más del cinco por ciento de su capacidad, [4] y permanece prácticamente vacío. Las rápidas disminuciones del caudal relacionadas con el bombeo a gran escala del sistema acuífero de las altas llanuras, también conocido como el acuífero Ogallala , coincidieron con la finalización de la presa, [4] para convertir el embalse en un ejemplo dramático de impactos ambientales imprevistos. [5]
El sitio web del Cuerpo dice en parte (énfasis en el original):
Todas las áreas de uso público alrededor del lago son puntos de acceso terrestre únicamente y no ofrecen oportunidades para nadar, navegar, pescar o acampar. El nivel del agua en el lago nunca ha alcanzado el nivel normal. Los visitantes deben tener en cuenta que el nivel del lago es muy bajo y, a menudo, está seco. Los visitantes que deseen hacer un picnic o ver la vida silvestre deben venir por el entorno natural tranquilo, con o sin agua en el área del lago. [6]
Los alrededores del lago ofrecen pocas o ninguna comodidad desde que el Cuerpo de Ingenieros desmanteló las instalaciones y los edificios para acampar en el lago por razones de seguridad pública en 2010.
El proyecto se incluyó originalmente como parte de la Ley de Control de Inundaciones de 1936 , modificada por la Ley de Control de Inundaciones de 1950 , [7] [8] pero la planificación y las disputas políticas retrasaron el inicio de la construcción hasta 1966. [9] La intención era que el embalse se llenara principalmente con el flujo del río Beaver , [5] también conocido como el río del norte de Canadá . [7] El flujo normal en el río Beaver, de 1937 a 1966, promedió 32,2 pies cúbicos por segundo. [5] El río tuvo inundaciones ocasionales, incluida una inundación de octubre de 1923 que ascendió a 109.000 acres-pies (134.000.000 m 3 ) de agua, y una inundación de septiembre de 1941 en la que el flujo del Beaver aumentó a 44.200 pies cúbicos por segundo (1.250 m 3 /s). [7] El caudal más reciente del río fue de 17.800 pies cúbicos por segundo (500 m 3 /s) en octubre de 1965. [7] Al final, el proyecto fue autorizado para el control de inundaciones, el suministro de agua potable y de riego en la zona relativamente seca del noroeste de Oklahoma, la recreación y la conservación de peces y vida silvestre. [7]
La Cámara de Comercio de Guymon, que apoyó con entusiasmo el proyecto, publicó un folleto que promocionaba sus virtudes previstas. El folleto predecía que el lago tendría 30 metros de profundidad y que sus brazos se extenderían hasta 16 kilómetros río arriba del río Beaver y 14 kilómetros a lo largo de su afluente, Coldwater Creek . [9]
Durante los 12 años de construcción por parte del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU ., el caudal del Beaver disminuyó. [5] Más tarde se reconoció que debido a que la fuente del Beaver era el acuífero subterráneo de Ogallala, siendo el nivel freático subyacente al extremo occidental de Oklahoma y partes de otros siete estados occidentales, y debido al aumento de las extracciones del acuífero para riego y agua potable, el caudal del río se estaba reduciendo a un hilo. [5]
El proyecto, que costó 46,1 millones de dólares, se completó en 1978. [9] La presa se construyó con un terraplén de relleno de tierra compactada con obras de salida con compuertas y un aliviadero de silla no controlado de 1500 pies (460 m) de largo. [7] La parte superior de la presa se encuentra a 2821,0 pies (859,8 m) de elevación sobre el nivel del mar. [7] Las especificaciones establecen la parte superior del estanque máximo a 2814,2 pies (857,8 m), la parte superior del estanque de control de inundaciones a 2779,0 pies (847,0 m), la parte superior del estanque de conservación a 2763,5 pies (842,3 m) y la parte superior del estanque inactivo a 2726,0 pies (830,9 m). [7] El estanque de conservación fue diseñado para contener 117.500 acres-pies (144.900.000 m 3 ) de agua, con 76.200 acres-pies (94.000.000 m 3 ) designados para estar disponibles como suministro de agua. [7] La capacidad del estanque de inundación fue diseñada para 229.500 acres-pies (283.100.000 m 3 ), mientras que la capacidad máxima absoluta del lago se estableció en 618.500 acres-pies (762.900.000 m 3 ). [7] El Cuerpo pronosticó en 1979 que, "La visitación óptima para el proyecto es de 600.000 visitantes anuales y se alcanzará en 2014". [9]
Pero el caudal de agua en el Beaver, 1977-1987, promedió sólo 7 pies cúbicos por segundo (0,20 m 3 /s), mucho menos que el promedio histórico de 32,2 pies cúbicos por segundo (0,91 m 3 /s). [5] A mediados de la década de 1980, el Cuerpo reconoció que el caudal reducido del Beaver era permanente y que el embalse no se iba a llenar: el nivel máximo del lago se alcanzó el 31 de mayo de 1980 a una altura de 2.722,90 pies (829,94 m), mientras que el fondo mismo del estanque de conservación estaba previsto que estuviera a 2.726,00 pies (830,88 m). [7] Posteriormente, el caudal en el Beaver descendió aún más. En el último período de cinco años (de 1989 a 1993) en que el Servicio Geológico de Estados Unidos pudo medir su caudal cerca de Guymon , el río promedió menos de 0,2 pies cúbicos por segundo (5,7 L/s). [10]
El Cuerpo cerró formalmente el parque en 1995, aunque el sitio permaneció abierto al público. [7] Con fondos de la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 , alrededor de 161 estructuras en decadencia, incluidos recintos para picnic, campamentos, baños, estaciones de descarga y numerosos postes de electricidad, fueron demolidas en septiembre de 2010 por razones de seguridad. [7] En 2014, el proyecto recibía entre 2000 y 5000 visitantes al año. [9]
En 2009 estalló una controversia sobre el gasto, cuando el Cuerpo quiso utilizar 1,2 millones de dólares del dinero del estímulo económico para reemplazar las barandillas podridas a cada lado de la carretera pavimentada que cruza la parte superior de la presa Optima, por la que circulan aproximadamente 15 coches al día. [11] Las críticas públicas hicieron que el Cuerpo, en cambio, pusiera una barrera y un candado en la carretera a un coste de 1.000 dólares. [11] El Informe de evaluación inicial de la Sección 216 de septiembre de 2010 del Cuerpo sobre el lago Optima indicó que el Cuerpo estaba gastando aproximadamente 160.000 dólares al año en inspecciones anuales de las estructuras de la presa, inspecciones detalladas a intervalos de cinco años y reparaciones según lo permitieran los presupuestos. [7] Ese mismo informe indicó que las estructuras de la presa existentes (torre de compuerta, cuenca amortiguadora, aliviadero no controlado y obras de salida) seguían en condiciones operativas. [7]
En la Declaración de Impacto Ambiental de 1973 realizada por el Cuerpo durante el proceso de planificación, se consideró una opción de "lago seco" para el proyecto que no habría previsto retención de agua durante períodos normales, pero habría creado un área disponible como un estanque de contención de inundaciones en caso de eventos de agua anormalmente grandes en el área. [12] Ese concepto para Optima fue rechazado a favor de un depósito de contención de agua activo; [12] sin embargo, el proyecto tal como existe actualmente es consistente con la opción de lago seco. [13] Ocasionalmente, el Beaver todavía arrastra inundaciones superficiales después de fuertes lluvias, como en abril de 2016 cuando el río fluía cerca de Guymon por primera vez en décadas después de dos días de lluvias intensas que hicieron que el condado de Texas fuera declarado área de desastre, [14] y nuevamente en junio de 2024 cuando el área de Guymon recibió 7,61 pulgadas de lluvia en una noche, lo que dejó al río Beaver con agua de rápido movimiento. [15]
El proyecto general incluyó el Refugio Nacional de Vida Silvestre Optima , administrado por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos , que inicialmente tenía 2605 acres (1054 ha) a lo largo del arroyo Coldwater , que tiene su confluencia con el Beaver a 0,2 millas (0,32 km) río arriba de la presa— [7] y el Área de Gestión de Vida Silvestre Optima, tierras de caza públicas administradas por el Departamento de Conservación de Vida Silvestre de Oklahoma , inicialmente 2141 acres (866 ha) a lo largo del Beaver. [7] Sin embargo, la disminución del tamaño del lago en sí ha llevado a que el Refugio Nacional de Vida Silvestre Optima se aumente a 4334 acres (1754 ha), y el área administrada por Oklahoma, incluidas las tierras autorizadas del Cuerpo por encima y por debajo de la presa, aumente a 8062 acres (3263 ha). [7]
Dadas las deficiencias de Optima, el Cuerpo realizó un Informe de Evaluación en 1991 para explorar la modificación del proyecto, recomendando que se realizara un estudio de nivel de reconocimiento para evaluar posibles alternativas. [16] Pero, no se proporcionó financiación para el estudio de seguimiento. [16] Se realizó un Informe de Evaluación Inicial en 2010, también recomendando un estudio de nivel de reconocimiento. [16] Las ideas flotando en ese documento incluían (pero no se limitaban a) canalizar el agua tratada de la planta de aguas residuales de Guymon a Optima (aproximadamente 17 millas), transferir tierras a otras agencias, revender las tierras a los propietarios originales o desautorizar el proyecto y demoler todas las estructuras. [7] Sin embargo, no fue hasta 2021 que se proporcionó financiación para un Estudio de Disposición. [16] Como se presentó en una reunión pública el 5 de octubre de 2022, el Estudio de Disposición consideró múltiples alternativas, incluyendo (pero no limitadas a): (a) Ninguna acción (la continuación de las operaciones existentes), (b) retener solo la estructura de la presa como un reservorio seco de control de inundaciones, (c) transferir las operaciones a otra agencia federal o estatal para mantener un proyecto de control de inundaciones, o (d) desautorizar todo el proyecto y disponer de todos los bienes inmuebles. [16] El estudio se suspendió posteriormente, pero se espera que se reanude en 2024.