La teoría del torneo es la teoría de la economía del personal que se utiliza para describir ciertas situaciones en las que las diferencias salariales no se basan en la productividad marginal sino en diferencias relativas entre los individuos. [1] Esta teoría fue inventada por los economistas Edward Lazear y Sherwin Rosen . [2]
La teoría se ha aplicado a los deportes profesionales y a la práctica del derecho. La teoría del torneo también se aplicó a la escritura: un escritor puede ser ligeramente mejor escribiendo que otro (y por lo tanto tener un mejor libro), pero como la gente dedica poco tiempo a la lectura, el escritor con el libro marginalmente mejor venderá muchos más ejemplares. .
Lazear y Rosen propusieron la teoría de los torneos en su artículo de 1981 Torneos por orden de rango como contratos laborales óptimos , analizando la remuneración relacionada con el desempeño. Bajo los sistemas convencionales, a los trabajadores se les paga a destajo, una cantidad de dinero que se relaciona con su producción, más que con el tiempo que invierten. La teoría del torneo sugiere que los trabajadores pueden ser recompensados por su rango en una organización, lo que sugiere por qué se otorgan grandes salarios a los altos ejecutivos: para proporcionar un "premio" a aquellos que se esforzaron lo suficiente para obtener una de las posiciones más altas.
El artículo invita al lector a considerar la producción a lo largo de la vida de un trabajador en una empresa. Este resultado está dictado por dos cosas: el azar y la habilidad. El trabajador puede controlar la producción de su vida invirtiendo en habilidades desde temprana edad, como estudiar mucho en la escuela y obtener buenas calificaciones, pero una parte de esa producción estará determinada por el azar. Los participantes en el torneo comprometen su inversión desde una edad temprana y es poco probable que se conozcan previamente dentro de la empresa en la que trabajan, y es posible que ni siquiera se conozcan dentro de la empresa. Esto evita la colusión o las trampas en el torneo.
Mirando el torneo en su forma más simple, un torneo de dos jugadores, donde hay un premio para el ganador y un pequeño consuelo para el perdedor. El incentivo para ganar aumenta a medida que aumenta la diferencia entre el premio ganador y el perdedor y, por lo tanto, la inversión del trabajador aumenta a medida que aumenta la diferencia entre el premio ganador y el perdedor. A la empresa le interesa aumentar la distribución de los premios. Sin embargo, existe un inconveniente para las empresas. A medida que los trabajadores invierten más, sus costos aumentan. Las empresas competidoras podrían ofrecer un torneo con un diferencial menor y atraer a más trabajadores porque tendrían que invertir menos. Por lo tanto, existe un diferencial de premios óptimo que fijan las empresas, lo suficientemente alto como para inducir la inversión pero lo suficientemente bajo como para que la inversión no sea demasiado costosa para el trabajador. El premio puede tomar la forma de dinero extra o una promoción, lo que significa más dinero, además de ingresar a un nivel más alto del torneo, donde las apuestas pueden ser mayores.
La idea de que el premio pueda ser en forma de ascenso explica por qué a los presidentes se les paga significativamente más que a los vicepresidentes. En un día, un vicepresidente puede ser ascendido a presidente de una empresa y triplicar su salario. Teniendo en cuenta el precio a destajo, esto parece ilógico: es poco probable que su producción se haya triplicado en un día. Pero si lo analizamos desde la teoría de los torneos, parece lógico: ganó el torneo y recibió su premio: la presidencia.
La teoría de torneos es una forma eficiente de compensación laboral cuando cuantificar la producción es difícil o costoso, pero clasificar a los trabajadores es fácil. También es eficaz porque proporciona objetivos a los trabajadores e incentiva el trabajo duro para que algún día puedan alcanzar uno de los codiciados puestos en la cima. Una ventaja para los trabajadores sobre el salario a destajo sería que, en caso de un desastre natural, preservarían su salario ya que su producción disminuiría en términos absolutos pero permanecería igual en relación con sus colegas. Esto significa que en tiempos de desastre los trabajadores podrían mantener su salario.
[2] Beneficios del torneo (+) Motiva a los trabajadores (+) Ofrece estabilidad durante condiciones volátiles del mercado (reduce los shocks) (+) Selecciona a los trabajadores (observa) (+) Reduce la variabilidad en los salarios (compromiso y credibilidad) (+) Fomenta las negociaciones a largo plazo ejecutar comportamiento para permanecer
Hay dos predicciones fundamentales de la teoría de los torneos. Estas predicciones pueden ilustrarse examinando una simple competencia de dos jugadores con actores idénticos y neutrales al riesgo. [3] Supongamos que el rendimiento (resultado) se mide mediante :
Aquí, representa el esfuerzo o inversión de un jugador, mientras que es un componente aleatorio (por ejemplo, suerte o ruido). Los jugadores son recompensados por su desempeño con uno de dos premios, o , donde . va al jugador con mejor rendimiento, mientras que va al jugador con peor rendimiento. Las acciones de cada jugador tienen un coste asociado, indicado por . La probabilidad de que un jugador gane está relacionada positivamente con la acción de ese jugador y negativamente con la acción del jugador oponente , así como con el componente aleatorio . Si es la probabilidad de ganar, entonces el concursante puede recibir el siguiente pago:
Cuando el jugador elige maximizar su pago, entonces:
En un torneo de dos jugadores, el equilibrio de Nash se produce cuando ambos jugadores maximizan sus ganancias asumiendo que el esfuerzo del otro jugador es fijo. En este equilibrio, el costo marginal del esfuerzo es igual al valor marginal del esfuerzo , tal que:
De esta ecuación se pueden derivar dos principios. La primera es que el nivel de esfuerzo de un actor aumenta con la diferencia entre el premio ganador y el perdedor. [4] La segunda es que a los dos concursantes sólo les importa la diferencia entre el premio ganador y el perdedor, no el tamaño absoluto de sus ganancias. [5] Estas dos predicciones comprobables de la teoría de los torneos han sido respaldadas por investigaciones empíricas a lo largo de los años, especialmente en los campos de la economía laboral [6] y los deportes. [7]
Incentivar el desempeño
Los torneos pueden ser muy poderosos para incentivar el desempeño. La investigación empírica en economía y gestión ha demostrado que la estructura de incentivos similar a un torneo aumenta el desempeño individual de los trabajadores y gerentes en el lugar de trabajo. [8] La distribución del esfuerzo para un experimento de torneo encontró que casi el 80% de los participantes ejercen niveles de esfuerzo superiores a los previstos, lo que sugiere que los torneos proporcionan fuertes incentivos de competencia. [9] Los torneos también ofrecen poderosos incentivos no monetarios. Los estudios demuestran que los participantes en torneos valoran ganar en sí y ocupar un lugar destacado en las clasificaciones relativas. [10] Un experimento encontró que más del 40% de las personas estaban dispuestas a realizar un esfuerzo positivo con un incentivo monetario de $0. [11]
Emparejar trabajadores y empleos
Los torneos desempeñan una función importante a la hora de unir a los trabajadores con trabajos que sean relevantes/apropiados. La predicción teórica de la literatura es que las personas más calificadas serían asignadas a trabajos que ofrecieran mayores retornos potenciales. [12] Esto está bien respaldado por datos empíricos. Por ejemplo, en el campo de las carreras competitivas, es más probable que los competidores más consumados y con mayores capacidades elijan torneos con mayores márgenes de premios. [13]
Desigualdades en el lugar de trabajo
Los torneos tienen el potencial de crear grandes desigualdades en los pagos. Los torneos basados en incentivos se organizan de tal manera que se crean algunos ganadores a expensas de muchos perdedores. [14] Por lo tanto, por diseño es probable que haya grandes desigualdades en los pagos en el lugar de trabajo bajo una estructura de torneo. Otra desigualdad potencial es la desigualdad de género en el lugar de trabajo. Los estudios de campo han demostrado que las mujeres tienen menos probabilidades de participar en torneos que los hombres y tampoco obtienen tan buenos resultados. [15] Por lo tanto, incluso en los casos en que las mujeres pueden ser más capaces o estar mejor capacitadas, los incentivos tipo torneo pueden disuadir a las mujeres de participar. [dieciséis]
Comportamiento egoísta y poco ético
Un problema importante de los torneos es que se incentiva a los individuos a ver a los demás como competidores, fomentando así un comportamiento egoísta. Esto significa que los participantes en un lugar de trabajo estructurado en torneos tendrían menos probabilidades de ayudarse entre sí y se les disuadiría de compartir conocimientos más que en otros esquemas de incentivos. [17] A través de tal comportamiento oportunista y egoísta, las empresas con estructuras de torneos y grandes desigualdades en los pagos pueden dañar sus relaciones con los clientes. [18] Además, los torneos también pueden fomentar comportamientos poco éticos en los participantes, como trampas o colusión en deportes competitivos o plagio en el campo académico. [19]
Orden cronológico:
![{\displaystyle P[W_{1}-C(u_{i})]+(1-P)[W_{2}-C(u_{i})]=P(W_{1}-W_{2} )+W_{2}-C(u_{i}).}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/8877b4d91f08e76e34e9a438822d6c90541b0005)
