La sociolingüística cognitiva es un campo emergente de la lingüística que tiene como objetivo explicar la variación lingüística en entornos sociales con un marco explicativo cognitivo. El objetivo de los sociolingüistas cognitivos es construir un modelo mental de la sociedad, los individuos, las instituciones y sus relaciones entre sí. Los sociolingüistas cognitivos también se esfuerzan por combinar teorías y métodos utilizados en la lingüística cognitiva y la sociolingüística para proporcionar un marco más productivo para futuras investigaciones sobre la variación lingüística. Este campo floreciente relacionado con las implicaciones sociales en la lingüística cognitiva aún no ha recibido reconocimiento universal. [1]
La sociolingüística cognitiva entiende cómo se transmite y cambia el significado social, todo ello con un marco de modelo mental. [2] Esta noción fue introducida formalmente por primera vez como un campo de investigación independiente por Gitte Kristiansen y Rene Dirven. [1] Más tarde, Dirk Geeraers, un defensor de la sociolingüística cognitiva, identificó el campo de investigación en tres áreas: comportamiento, actitudes y evolución. El comportamiento busca comprender la variación socialmente estructurada en el uso real del lenguaje, mientras que la actitud intenta comprender cómo los hablantes perciben la variación. En respuesta a algunas críticas a este campo emergente, argumenta que la combinación de cognición y sociolingüística es relevante e importante para nuestra comprensión del lenguaje porque muchos aspectos del lenguaje, como los alófonos y los fonemas , transmiten un significado social. Además, el significado también se transmite mediante la categorización de grupos sociales y los estereotipos sociales , todos los cuales se derivan de un modelo mental.
Las siguientes teorías están vinculadas respectivamente a: 1. las preocupaciones de la lingüística cognitiva, una perspectiva semántica y una naturaleza basada en el uso; 2. la tradición de la sociolingüística que describe la naturaleza socialmente interactiva de la comunicación lingüística. Las teorías sirven para poner al descubierto los dos campos lingüísticos distintos e introducir la necesidad de una combinación de los dos: una perspectiva sociolingüística cognitiva.
A diferencia de la visión del lenguaje como algo que se almacena de forma abstracta en la mente humana, la variación basada en el uso es el resultado de factores fonológicos , morfosintácticos , semánticos y discursivos-funcionales. La hipótesis de procesamiento del habla en línea establece que cuando un individuo está procesando una declaración en su mente, elegirá la colocación del participio que requerirá menos esfuerzo de procesamiento. [ cita requerida ] "Para la mayoría de las variables, esto significa que la partícula erg precederá al objeto directo cuando el objeto directo requiera mucho esfuerzo de procesamiento, mientras que la partícula verbal seguirá al objeto directo cuando este último requiera poco esfuerzo de procesamiento". [ cita requerida ] Ideó una nueva y complicada teoría del cambio sintáctico. En el caso anterior, es más natural decir la primera oración que da como resultado que la partícula venga antes del objeto directo porque es compleja y requiere más esfuerzo de procesamiento. [5]
En el idioma holandés, los presentativos con adjetivo inicial no requieren la partícula er en la posición posverbal. Por ejemplo,
Grondelaers interpreta la función de er en los preventivos iniciales de adjuntos a la luz de la teoría del punto de referencia de Langacker. Sus resultados a partir de los datos sugieren que la presencia de er refleja lo bien que el adjunto inicial y el verbo sirven como punto de referencia para situar el referente del sujeto. "Con la inserción de er , el hablante indica al oyente que no puede situar muy bien el referente del sujeto sobre la base del adjunto y el verbo, preparando así al oyente para un sujeto que requerirá mucho procesamiento". [6]
Se realizó un estudio de caso para demostrar los beneficios del enfoque sociolingüístico cognitivo en la investigación de la polisemia léxica (Robinson 2010). La ventaja de dicho enfoque se ejemplificó en las diferentes variaciones basadas en el uso de la conceptualización del adjetivo awesome (genial) .
En el estudio se entrevistó a 72 hablantes de inglés nacidos en South Yorkshire y con edades comprendidas entre los 11 y los 92 años. Para obtener los significados basados en el uso de la palabra awesome, se preguntó a las personas "¿quién o qué es awesome?" y, después de la respuesta del voluntario, se planteó una segunda pregunta: "¿por qué ___ es awesome?". Luego, la respuesta a esa pregunta muestra la concepción basada en el uso de awesome del voluntario.
Los resultados analizados desde un punto de vista semántico cognitivo confirman que awesome es un grupo de sentidos superpuestos como “genial”, “impresionante” y “terrible”, como se muestra en el gráfico de la derecha. Sin embargo, este análisis sólo es suficiente cuando la comunidad es homogénea. Además, es difícil observar patrones de cambio lingüístico y tendencias de uso. Por lo tanto, se necesita un enfoque sociolingüístico para un análisis más exhaustivo de los datos. Se tienen en cuenta los parámetros sociolingüísticos tradicionales (edad, género, estatus socioeconómico). La Figura 2 es un gráfico que muestra el uso de awesome en el contexto de la edad. Muestra flexibilidad polisémica: no todos los significados son igualmente representativos dentro de una categoría polisémica; no todos los significados son igualmente relevantes para todos los hablantes, incluso dentro de la misma comunidad de habla, lo que es importante en el contexto del valor de la investigación sociocognitiva. Extiende la naturaleza prototípica del significado a (Rosch 1975, Geeraerts 1989). Propone métodos orientados a conceptos basados en el uso en lugar de conceptos abstractos porque las experiencias de cada persona en el mundo dan forma a su comprensión de manera diferente.
Existe un patrón claro cuando mapeamos el análisis semántico cognitivo (como en la Figura 1) al análisis sociolingüístico (como en la Figura 2), que el uso del adjetivo está relacionado con la edad de los hablantes. Además, en el análisis sociolingüístico cognitivo de los factores externos, surge la necesidad de construir un modelo estadístico multifactorial. Mide el efecto de múltiples factores en el uso de los sentidos de asombroso al mismo tiempo. (En este caso, los investigadores emplearon un análisis de regresión logística, considerando el grupo de edad, el género, la educación, la ocupación y el entorno del vecindario). Este proceso de construcción de un modelo para averiguar qué sucede -cómo contribuyen los diferentes factores- a cada individuo (grupo) es una encarnación del enfoque sociolingüístico cognitivo del análisis.
El análisis de regresión logística evidencia que el uso de asombroso 'gran' puede modelarse a partir de la edad y el género de los hablantes, teniendo la edad un efecto general más significativo que el género; asombroso 'impresionante' puede modelarse a partir de la edad, el género y potencialmente su entorno de vida; no se puede hacer ninguna predicción con respecto al efecto general de los factores externos sobre el uso del significado 'terrible'.
Por lo tanto, el hecho de que la edad sea significativa en la mayoría de las variaciones indica el cambio semántico basado en el constructo temporal aparente. Esto no es una novedad para la sociolingüística, ya que el estudio Martha's Vineyard de Labov (1963) fue el trabajo pionero en esta área. También en el estudio awesome, la evidencia en tiempo real (del Oxford English Dictionary Online, por ejemplo) prueba el cambio semántico interpretado a partir del estudio de caso, que "great" se está convirtiendo en el significado central de awesome, y que "terrible" es arcaico ya que solo está activo en los miembros más viejos. Con base en el enfoque sociolingüístico cognitivo, la superposición de sentidos muestra una sucesión diacrónica (por ejemplo, awesome 'terrible' > 'impression' > 'great', con 'impression' como una transición neutral, en oposición a 'terrible' > 'great'). Además, las lecturas superpuestas solo ocurren "como se esperaba" (por ejemplo, el sentido arcaico de asombroso "terrible" ocurre en la generación adyacente más joven de sus usuarios, de 60 años y más, no en las generaciones más jóvenes). El análisis sociocognitivo también nos ayuda a identificar a los hablantes responsables de la innovación, así como a los hablantes que se resisten a la innovación: en este caso, el grupo de edad de 31 a 60 años comenzó a usar el sentido "genial", y las personas mayores de 60 años se resisten a la innovación, ya que algunas todavía usan el sentido más antiguo "terrible".
El análisis sociocognitivo, como perspectiva interdisciplinaria, sirve para presentar la relación sistemática entre las fluctuaciones de las categorías semánticas y la sociodemografía de una comunidad. Las observaciones del estudio de caso anterior contribuyen a validar el campo sociocognitivo. Como se muestra arriba, organiza un “lío conceptual” y lo interpreta en un marco variacionista. La polisemia cognitiva compleja forma patrones regulares una vez que se mapea en la sociodemografía de la comunidad. El enfoque sociolingüístico cognitivo, por lo tanto, aporta soluciones a la investigación lingüística a nivel metodológico y analítico (Robinson 2010).
El modelo racionalista del lenguaje considera al lenguaje como un elemento lógico. Afirma que el lenguaje es estrictamente un medio de comunicación, un acto de participación social, y la variación del lenguaje como un obstáculo para la emancipación. El modelo romántico del lenguaje entiende el lenguaje como un medio de expresión humana de sí mismos y de sus identidades. La variación del lenguaje, según este modelo, es también un medio para expresar la exclusión social . [7] [8]
La cognición cultural tiene dos aspectos integrales: la conceptualización y el lenguaje. Las diferencias léxicas, morfosintácticas y pragmáticas entre lenguas o entre dialectos suelen estar motivadas por conceptualizaciones que manifiestan normas culturales, conocimientos y experiencias en la historia [9] [10] [11]
Aunque es la mente individual la responsable de la conexión entre ambos, el nivel último de la cognición cultural no son las representaciones fijas en la mente de cada miembro, sino, en un nivel emergente, las propiedades que surgen de las interacciones entre los miembros de un grupo cultural o una comunidad de habla. [12]
La sección ovalada es una representación de la cognición cultural en el nivel emergente. La cognición surge de las interacciones entre los miembros de un mismo grupo. Pueden compartir parte de los elementos de la cognición cultural colectiva, como se ve en la sección inferior, que refleja la distribución heterogénea de la cognición cultural en las mentes de los individuos. Se trata de una visión fluida más dinámica que va más allá del nivel mental individual y contrarresta las visiones esencialistas de la cultura.
Los modelos culturales comprenden una red de categorías, esquemas y metáforas: [12]
[14]
Un modelo racionalista: el inglés aborigen en Australia
El inglés aborigen es una variedad del inglés australiano que muestra influencias de las lenguas indígenas australianas. Los estudios han demostrado que los sistemas educativos de Australia se adhieren al modelo racionalista al promover el aprendizaje del inglés australiano estándar como la clave del éxito en su sociedad. Como resultado, ha habido una falta de comunicación en los entornos escolares, donde los maestros abordan a los estudiantes aborígenes con una mentalidad estandarizadora. Sin embargo, el esfuerzo de los sociolingüistas cognitivos en este sentido es presentar los esquemas específicos y las conceptualizaciones culturales subyacentes para explicar las diferencias lingüísticas entre los dos dialectos.
En el estudio, se pidió a los estudiantes aborígenes australianos y angloaustralianos que explicaran en detalle la palabra de estímulo "hogar". Los niños aborígenes asociaban "hogar" con miembros de su familia extensa, obligaciones familiares, sin muchos límites de tiempo y espacio. Sin embargo, los niños angloaustralianos se referían a edificios físicos y productos (por ejemplo, la televisión) como su "hogar". La diferencia léxica reside en la diferencia de conceptualización entre los dos grupos culturales, donde las conceptualizaciones de los aborígenes perfilan la compañía de la familia extensa en oposición al sentido angloaustraliano de "hogar", que generalmente es un edificio y su contenido, limitado por el espacio y el tiempo.
El estudio plantea implicaciones para la mejora del sistema educativo en Australia. Este enfoque sociolingüístico cognitivo plantea el conflicto entre los dos modelos culturales –el racionalista y el romántico– y sirve para resolver potencialmente el problema social de una comunidad.
Un modelo romántico: chino inglés
Las variedades institucionalizadas del inglés como segunda lengua demuestran el fenómeno del contacto lingüístico, ya que muestran la diferente materialización de la misma lengua en diferentes comunidades de habla. En lugar de considerar estas variedades como no estándar y evasivas, el enfoque sociolingüístico cognitivo es explicar la motivación y la razón subyacente de las diferencias de comportamiento en el lenguaje (a diferencia de la visión de los estructuralistas en un modelo saussuriano donde solo la "lengua", como un sistema autónomo, es de interés científico). Por ejemplo, en inglés chino , expresiones metafóricas como "hijos e hijas de la nación china", "nuestros primos en China continental" (utilizado por la gente de Hong Kong ) y "hermano mayor" (refiriéndose a un reclutador o protector en una sociedad secreta china [15] ) expresan la conceptualización "la nación es una familia".
Sintácticamente, existe una gramática de construcción que incorpora la cultura china, como el culto ancestral: [16]
En los ejemplos anteriores, la construcción ditransitiva o de doble objeto (ofrecer algo a alguien) se realiza aquí léxicamente mediante las expresiones culturalmente determinadas quemar a alguien (una réplica en papel de) una villa, que es uno de los rituales de duelo por los espíritus de los difuntos.
Al abordar el inglés mundial, el enfoque sociolingüístico cognitivo es uno que combina los métodos lingüísticos de corpus desarrollados en la teoría de la metáfora conceptual y la teoría de la mezcla. [17]
El uso del lenguaje en política, tanto en la actualidad como a lo largo de la historia, desempeña un papel importante en el desarrollo de muchas cuestiones, controversias y conflictos políticos. Las visiones esencialistas y no esencialistas del lenguaje desempeñan un papel crucial en el discurso político, ya que la definición de una palabra o concepto puede ser entendida como demasiado amplia o demasiado limitada por uno u otro partido.
Un ejemplo de este tipo de debacle es el escándalo Clinton-Lewinsky de 1998, en el que el ex presidente de los Estados Unidos Bill Clinton fue acusado de tener "relaciones sexuales" con Monica Lewinsky . La definición de "relaciones sexuales" fue puesta en tela de juicio porque el término era ambiguo (es decir, si el "sexo oral" debía incluirse o excluirse de la definición de "relaciones sexuales"). El presidente negó las acusaciones con el argumento de que la definición de "relaciones sexuales" dada en la declaración legal del juicio no constituía "sexo oral" con la persona que estaba siendo depuesta. [4] [18 ]