La soberanía del consumidor es el concepto económico de que el consumidor tiene cierto poder de control sobre los bienes que se producen y que el consumidor es el mejor juez de su propio bienestar.
La soberanía del consumidor en la producción es el poder de control de los consumidores, frente a los poseedores de recursos escasos, sobre qué productos finales deben producirse a partir de estos recursos. A veces se utiliza como hipótesis que la producción de bienes y servicios está determinada por la demanda de los consumidores (y no, por ejemplo, por los propietarios o productores del capital). [1]
La soberanía del consumidor en materia de bienestar es la idea de que el consumidor es el mejor juez de su propio bienestar (en lugar de, digamos, los políticos). Se utiliza para afirmar que, por ejemplo, el gobierno debería ayudar a los pobres dándoles transferencias monetarias, en lugar de dándoles productos que los políticos consideran "esenciales". [2]
La soberanía del consumidor fue definida por primera vez por William Harold Hutt de la siguiente manera: [3]
El consumidor es soberano cuando, en su papel de ciudadano, no ha delegado en instituciones políticas para uso autoritario el poder que puede ejercer socialmente a través de su poder de exigir (o abstenerse de exigir).
El doble uso de la palabra "poder" en esta definición deja claro que el poder de los consumidores era el tema más importante de todo el concepto. [4] Hutt luego reformuló la definición en un sentido similar:
... el poder de control ejercido por individuos libres, al elegir entre fines, sobre los custodios de los recursos de la comunidad, cuando los recursos mediante los cuales se pueden alcanzar esos fines son escasos. [5]
A veces, una empresa fracasa porque no puede ofrecer los productos necesarios para hacer felices a los consumidores: [ cita necesaria ]
La idea de la primacía del consumo sobre la producción fue expuesta por primera vez por Adam Smith en 1776: [4]
El consumo es el único fin y finalidad de toda producción; y el interés del productor debe ser atendido sólo en la medida en que sea necesario para promover el del consumidor.
El término "soberanía del consumidor" fue acuñado por primera vez por William Harold Hutt en su libro Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion (1936). [5] Sin embargo, el propio Hutt siempre fue cauteloso a la hora de reclamar crédito por el término: [4]
No estoy seguro de si yo mismo acuñé el término. La literatura de marketing contiene frases como " el cliente siempre tiene la razón ", y me han dicho que una expresión proverbial en alto holandés es " De klant is koning " (el cliente es el rey). Utilicé el término por primera vez en su sentido actual en un artículo inédito que hice circular en 1931. Creo que apareció impreso por primera vez en un artículo que publiqué en marzo de 1934. En 1935, el Dr. W. Röpke utilizó la frase "democracia". de los consumidores"; y ese mismo año el profesor FA Hayek utilizó la frase "soberanía del consumidor" en un título de sección de Planificación económica colectivista. Desde entonces, el término parece haber sido empleado bastante ampliamente.
Aunque Hutt no pretendía establecer ninguna teoría basada en este concepto, [5] algunos economistas sostienen que la soberanía del consumidor no se cumple en algunos casos, por ejemplo, en la atención sanitaria. [1]
Cuando Hutt utilizó el término por primera vez, lo escribió como "soberanía de los consumidores". En la reseña del libro de Jacob Viner, lo utilizó como "soberanía del consumidor". Posteriormente, se generalizó el uso del término "soberanía del consumidor". [ cita necesaria ]
Para entender la soberanía del consumidor también hay que entender a los consumidores y su demanda. Todo el mundo es consumidor y exige no sólo productos como alimentos o materias primas como petróleo o gas, sino también factores de producción como el tiempo y todas las demás cosas posibles. Cuando un trabajador quiere tener más tiempo libre, su demanda de ocio se enfrenta a la demanda de la sociedad por su trabajo. Sólo después de que el trabajador haya superado la oferta de la sociedad por su ocio, podrá consumirlo como desee. Según Hutt, la mala comprensión de los consumidores y su demanda llevó a algunas de las primeras críticas a este concepto: [5]
Me parece que un malentendido básico es el principal responsable de todas las críticas del profesor Fraser. Dice que "la doctrina de la soberanía de los consumidores implica, tal vez incluso implica, que las preferencias del lado de la demanda son fundamentalmente y en principio más importantes que las del lado de la oferta". Pero lo único que he hecho es hacer que el concepto corresponda con la distinción entre fines y medios. Tal como he usado el término, cubre la expresión de todas las preferencias humanas con respecto a fines, en la medida en que esos fines se enfrentan a medios escasos. Cuando se buscan fines, lo que nos preocupa es la demanda; Cuando se eligen los medios, nos preocupa un aspecto de la oferta: el espíritu empresarial.
Como también describió Hutt, el concepto no descuida a los proveedores: [5]
Esto no implica ningún "descuido sorprendente", como lo describe el profesor Fraser, "del lado del asunto por parte de los productores". Se puede considerar que todo propietario de recursos (incluidos sus propios poderes físicos) oferta, con el resto de los consumidores, por los servicios de sus propios recursos. Podemos considerar que normalmente ofrece parte de esos servicios para intercambio, licitación real o anticipada en su conjunto. Por así decirlo, otros consumidores le superan la oferta por dichos servicios.
Se ha criticado el concepto de soberanía del consumidor [ ¿quién? ] por no respetar una supuesta simetría entre libertad de demanda y libertad de oferta. Aunque se puede culpar a Hutt por la mala comprensión de los críticos, estos no han comprendido el significado del concepto:
Al reconocer que en algunas situaciones un productor podría elegir una actividad menos remunerada que le resulte más satisfactoria personalmente, Hutt definió esa decisión como una decisión de consumo, no de producción. Al hacerlo, intentó forzar que la distinción entre consumo y producción fuera exactamente paralela a la distinción entre fines y medios. [4]
Algunos economistas [ ¿quién? ] consideró el esfuerzo por hacer la distinción entre consumo y producción paralela a la distinción entre fines y medios como un desafortunado ejercicio de juego de palabras. [4]
Incluso si se aborda a los consumidores de manera tradicional [ se necesita aclaración ] , son en gran medida soberanos bajo el supuesto de que, en el papel de productores, las personas maximizan sus ingresos. [4] Los economistas abordan esta hipótesis también como soberanía del consumidor. [ cita necesaria ]
Este elemento [ se necesita aclaración ] apoya a la sociedad porque los consumidores tienen el poder de decidir cómo va a funcionar una tienda y aumentar o disminuir las ventas; simplemente comprando cosas, los consumidores determinan qué bienes se producen y qué tan bien se venden, y si la oferta trae consigo consumidores al mercado y si lo visitarán nuevos consumidores. [ Se necesita aclaración ] también genera competencia entre otros mercados porque otros mercados podrían necesitar cambiar el precio de sus productos para atraer a los consumidores de regreso. [ cita necesaria ]
Las opiniones sobre la primacía del consumo pueden convertirse en temas de debate ideológico en las economías socialistas , como ocurrió en Polonia en los años cuarenta. [6]
La soberanía del consumidor se define en el diccionario Macmillan de economía moderna como: [7]
La idea de que el consumidor es el mejor juez de su propio bienestar. Este supuesto subyace a la teoría del comportamiento del consumidor y, a través de ella, a la mayor parte del análisis económico, incluido el óptimo más ampliamente aceptado en la economía del bienestar , el óptimo de Pareto .
Abba P. Lerner dio una definición más detallada : [8]
La idea básica de la soberanía del consumidor es realmente muy simple: hacer que todos tengan lo que prefieren siempre que esto no implique ningún sacrificio adicional para nadie... Una de las cicatrices más profundas de mi primera juventud quedó grabada cuando mi maestro me dijo: “ No quieres eso”, después de que le dije que sí. No me habría enfadado tanto si ella me hubiera dicho que no podía tenerlo, fuera lo que fuese, o que era muy malo de mi parte quererlo. Lo que me irritaba era la negación de mi personalidad, una especie de violación de mi integridad. Confieso que todavía siento un enojo similar cuando escucho que las preferencias de las personas son descartadas como no genuinas, porque están influenciadas o incluso creadas por la publicidad, y alguien más les dice lo que "realmente quieren".
Una posible manera de poner a prueba el supuesto de soberanía del consumidor es comparar las valoraciones de los consumidores de los artículos que compran por su cuenta con las valoraciones de los artículos que reciben como regalo de amigos y familiares. En uno de esos experimentos, realizado durante la temporada navideña, se descubrió que los consumidores valoran sus propias compras alrededor de un 18% más que los regalos que reciben. Esto respalda el supuesto de soberanía del consumidor. [9]
Otro experimento comparó los efectos de dos programas gubernamentales paralelos en México, ambos destinados a ayudar a los aldeanos pobres: el primero proporcionó transferencias de efectivo y el segundo proporcionó transferencias de alimentos. El experimento no encontró evidencia de la visión "paternalista" de que las transferencias en especie son mejores y que las transferencias de efectivo inducen al consumo de productos no saludables. Dado que las transferencias de efectivo son más baratas de realizar, una conclusión práctica de este experimento es que es mejor ayudar a los pobres dándoles transferencias de efectivo que puedan utilizar según sus preferencias subjetivas. [10]
JK Galbraith afirma que la publicidad distorsiona las preferencias de los consumidores, [7] por lo que las preferencias reveladas de los consumidores en realidad representan lo que es bueno para los anunciantes y no lo que es bueno para los propios consumidores.
Lester Thurow afirma que muchos consumidores (por ejemplo, niños y drogadictos) no son competentes para saber qué es bueno para ellos. [11] Además, incluso los individuos competentes tienen preferencias que están parcialmente influenciadas por la sociedad y no representan sólo sus propios deseos.
Varios estudios muestran que las preferencias de los consumidores son irracionales e inconsistentes y, por lo tanto, no pueden representar lo que realmente es bueno para ellos. Esto es cierto, en particular, para las decisiones intertemporales (como decidir cuánto ahorrar para la vejez) y las decisiones probabilísticas (como evaluar los riesgos de las inversiones financieras). [9]
Una implicación práctica de tales críticas es que los gobiernos deberían proporcionar bienes meritorios en lugar de transferencias de suma global. [ cita necesaria ]
El "juicio de la Oficina Central de Estadística " en Polonia en febrero de 1948, que se convirtió en el presagio de la estalinización , incluyó acusaciones de que el personal no comunista de esa oficina aceptaba la primacía del consumo. A los comunistas esto les pareció, en ese momento, una transgresión imperdonable, y el "juicio" - celebrado en forma de un debate público de dos días - resultó en una reorganización total de la Oficina Central de Estadística y la destitución de los miembros del personal infractores. .