La sección 18 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades es una de las disposiciones de la Constitución que aborda los derechos relacionados con los dos idiomas oficiales de Canadá , inglés y francés . Al igual que el artículo 133 de la Ley constitucional de 1867 , el artículo 18 exige que todos los estatutos y otros registros elaborados por el Parlamento de Canadá estén disponibles en ambos idiomas oficiales. El artículo 133 impone una obligación similar a la legislatura de Quebec , y esto se reafirma en el artículo 21 de la Carta . La sección 18 de la Carta impone una obligación similar a la legislatura de Nuevo Brunswick . Nuevo Brunswick es la única provincia oficialmente bilingüe según la sección 16 de la Carta .
La sección 18 dice:
18.(1) Los estatutos, actas y revistas del Parlamento se imprimirán y publicarán en inglés y francés y ambas versiones tendrán la misma autoridad.
(2) Los estatutos, registros y revistas de la legislatura de New Brunswick se imprimirán y publicarán en inglés y francés y las versiones de ambos idiomas tendrán la misma autoridad.
El juez Michel Bastarache y sus colegas escribieron sobre la sección 18 que repite la sección 133 al exigir que los estatutos del Parlamento se mantengan en ambos idiomas oficiales, y que la sección 18 "agrega que ambas versiones tienen la misma autoridad". Compararon esta cláusula con los artículos 56 y 57 de la Ley constitucional de 1982 , que establecen que las versiones inglesa y francesa de la Constitución son iguales. [1] Sin embargo, anteriormente, decisiones judiciales sugirieron que el estatus igual de las versiones en inglés y francés estaba implícito en la sección 133. [2] Bastarache y sus colegas autores también argumentaron que la sección 18 implica que el bilingüismo debe usarse en la elaboración de la ley. , y afirman que el incumplimiento de la sección 18 significa que cualquier ley es inconstitucional. [1]
La Sección 18 plantea una serie de desafíos en la elaboración de leyes. Alguien que traduzca una ley de un idioma oficial a otro tendrá que asegurarse de que las dos versiones no se contradigan. [3] Por lo tanto, el gobierno federal ha tratado de garantizar que, para empezar, las leyes estén escritas tanto en inglés como en francés, a diferencia del método habitual en el que las leyes escritas en inglés luego se traducen al francés. [3]
Si las dos versiones de una ley se contradicen de todos modos, la igualdad bajo la sección 18 hace que los tribunales las interpreten mediante una "interpretación cruzada", lo que significa que los tribunales interpretan ambas mientras hacen referencia a la otra. Se adoptará la interpretación que sea más plausible para ambas versiones contradictorias. Asimismo, podrá considerarse el objeto de la ley, de modo que se aplicará la versión más adecuada al objeto. En algunos casos, una versión de una ley que sea más explícita que la otra tendrá prioridad. [3]
En el caso de la Corte Suprema de 1986 Société des Acadiens v. Association of Parents , el juez Jean Beetz comentó la sección 18. Lo llamó uno de los pocos derechos lingüísticos en la Carta , junto con la sección 20 , que tiene como objetivo promover la discusión de que todos son capaz de entender. La sección 20 aborda los servicios públicos, mientras que Beetz señaló que la sección 18 "prevé el bilingüismo a nivel legislativo". [4]
El Tribunal de Apelaciones de Nuevo Brunswick examinó la subsección 18(2), que exige que la legislatura provincial mantenga estatutos y registros bilingües, por primera vez en el caso Charlebois v. Mowat de 2001 . El tribunal amplió el requisito del inciso 18 (2) a las leyes municipales, con referencia a las secciones 16 y 16.1 de la Carta . Aunque el Tribunal Supremo había dicho en Quebec (Procurador General) contra Blaikie (núm. 2) (1981) que los requisitos del artículo 133 de la legislatura de Quebec no se extienden a los municipios de Quebec, el tribunal de Nuevo Brunswick observó que el artículo 133 y la Carta son leyes separadas promulgadas para diferentes propósitos. Según R. v. Beaulac (1999), los derechos de la Carta deberían interpretarse de manera más liberal. Los derechos de la Carta deberían apoyar a los grupos lingüísticos minoritarios . La legislación se definió como leyes que se aplican a las personas, y las leyes municipales se ajustan a esta descripción. Por último, se señaló que los municipios existen bajo la autoridad de los gobiernos provinciales, que están sujetos a la Carta en virtud del artículo 32 . [5] (Un caso relacionado llegó más tarde a la Corte Suprema como Charlebois v. Saint John (Ciudad) ).