Las revoluciones sociales son cambios repentinos en la estructura y naturaleza de la sociedad . [1] Se suele reconocer que estas revoluciones han transformado la sociedad, la economía , la cultura , la filosofía y la tecnología , además de los sistemas políticos . [2]
Theda Skocpol, en su artículo "Francia, Rusia, China: un análisis estructural de las revoluciones sociales", afirma que la revolución social es una "combinación de transformación estructural profunda y convulsiones masivas nacionales y de clase". [3] [4] Llega a esta definición combinando la definición de Samuel P. Huntington de que "es un cambio interno rápido, fundamental y violento en los valores y mitos dominantes de la sociedad, en sus instituciones políticas, estructura social, liderazgo y actividades y políticas gubernamentales" [5] y la de Vladimir Lenin , que sostiene que las revoluciones son "las fiestas de los oprimidos... [que actúan] como creadores de un nuevo orden social". [6] También afirma que esta definición excluye muchas revoluciones, porque no cumplen con una o ambas de las dos partes de esta definición. [7]
Los académicos han identificado ciertos factores que han mitigado el surgimiento de revoluciones. Muchos historiadores han sostenido que el surgimiento y la expansión del metodismo en Gran Bretaña impidió el desarrollo de una revolución allí. [8] Además de predicar el evangelio cristiano, John Wesley y sus seguidores metodistas visitaban a los encarcelados, así como a los pobres y ancianos, construyendo hospitales y dispensarios que proporcionaban atención médica gratuita para las masas. [9] El sociólogo William H. Swatos afirmó que "el entusiasmo metodista transformó a los hombres, convocándolos a afirmar el control racional sobre sus propias vidas, al tiempo que proporcionaba en su sistema de disciplina mutua la seguridad psicológica necesaria para que la conciencia autónoma y los ideales liberales se internalizaran, una parte integrada de los 'nuevos hombres' ... regenerados por la predicación wesleyana". [10] La práctica de la templanza entre los metodistas, así como su rechazo al juego , les permitió eliminar la pobreza secundaria y acumular capital. [10] Las personas que asistían a las capillas metodistas y a las escuelas dominicales "aplicaron a la vida industrial y política las cualidades y talentos que habían desarrollado en el metodismo y los utilizaron en beneficio de las clases trabajadoras de maneras no revolucionarias". [11] La expansión de la Iglesia Metodista en Gran Bretaña, afirma el autor y profesor Michael Hill, "llenó un vacío social e ideológico" en la sociedad inglesa, "abriendo así los canales de movilidad social e ideológica... que funcionaron en contra de la polarización de la sociedad inglesa en clases sociales rígidas". [10] El historiador Bernard Semmel sostiene que "el metodismo fue un movimiento antirrevolucionario que triunfó (en la medida en que lo hizo) porque fue una revolución de un tipo radicalmente diferente" que fue capaz de efectuar un cambio social a gran escala. [10]
Skocpol distingue su teoría de las teorías psicológicas de la revolución ("teorías psicológicas agregadas"), teorías de sistemas y valores, y teorías sobre conflictos políticos. [12] Ted Robert Gurr y su libro Why Men Rebel se dan como un ejemplo de una teoría psicológica con esta teoría explicando la violencia como resultado de la ira derivada de la incapacidad de los individuos para lograr o hacer las cosas que valoran un estado llamado privación relativa . [12] Charles Tilly con este libro From Mobilization to Revolution se da como un ejemplo de una teoría del conflicto político. Argumenta que los grupos con recursos compitieron por el poder político, y que los cambios en el acceso a los recursos podrían resultar en una revolución. [13] Chalmers Johnson con su libro Revolutionary Change , analiza un modelo basado en valores. La sociedad se modela en términos de la coordinación de diferentes valores realizados a través de la socialización, normas y reglas, que luego legitiman el orden político. Johnson argumenta que la revolución ocurre cuando estos valores se desalinean. [14] Skocpol también sostiene que las teorías marxistas pueden ser útiles para entender las revoluciones, pero que carecen de una explicación de cuándo ocurren y cuándo no, sin considerar el papel de la organización del Estado en las revoluciones, centrándose en cambio en las estructuras de clase. [15]
Skocpol sostiene que, si bien las revoluciones pueden explicarse en términos de estas teorías sociológicas, es difícil determinar cuál explicación es la verdadera porque los conceptos son muy generales. Sostiene que es útil un enfoque histórico comparativo basado en conceptos de la sociología. [16]
Los historiadores han sostenido que el resurgimiento religioso de finales del siglo XVIII distrajo la mente de los ingleses de los pensamientos revolucionarios.