La regla general de nacionalidad es una consecuencia del artículo 4 de la Convención sobre ciertas cuestiones relativas a los conflictos de leyes de nacionalidad de 1930, un tratado ratificado por veintitrés partes [1] . Este establece que "un Estado no podrá otorgar protección diplomática a uno de sus nacionales contra un Estado cuya nacionalidad posea también esa persona". [2]
En términos prácticos, esto significa que cuando una persona con múltiples nacionalidades se encuentra en el país de una de sus nacionalidades, ese país tiene derecho a tratar a esa persona como si fuera únicamente un ciudadano o nacional de ese país. Esto incluye el derecho a imponer obligaciones de servicio militar o exigir un permiso de salida para salir. [3]
La profesora Eileen Denza afirma que la norma es una codificación de una "norma clásica" y, a partir de 2018, sigue siendo una "práctica estatal moderna" a nivel internacional. El proyecto de artículos sobre protección diplomática de 2006 de la Comisión de Derecho Internacional reafirmó en general la norma. [4]
El Ministerio del Interior del Reino Unido dio una explicación detallada de la norma:
Este artículo, conocido comúnmente como la "regla de nacionalidad principal", tiene como efecto práctico que, cuando una persona es nacional de, por ejemplo, dos Estados (A y B) y se encuentra en el territorio del Estado A, el Estado B no tiene derecho a reclamar a esa persona como su nacional ni a intervenir en su nombre. Una persona que se encuentre en el territorio de un tercer Estado puede ser tratada como nacional de A o de B (normalmente no importa cuál de ellos sea), excepto, por ejemplo, cuando los tribunales del tercer Estado tienen que decidir sobre cuestiones relacionadas con el estatuto de esa persona y las leyes pertinentes dependen de la nacionalidad de la misma. En tales casos, es necesario elegir una nacionalidad efectiva (es decir, se selecciona una de las dos nacionalidades como efectiva a los efectos del tercer Estado). [5]
El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido reiteró esto en su asesoramiento a los ciudadanos con doble nacionalidad en el extranjero, afirmando que "normalmente no le ofrecería apoyo ni se involucraría en tratos entre usted y las autoridades de ese estado". [6] El Reino Unido todavía puede hacer representaciones diplomáticas informales ante las autoridades de otro país cuando un ciudadano británico se encuentra detenido en otro país, incluso si esa persona también es ciudadano de ese país, en caso de necesidades humanitarias especiales, [7] como la intervención realizada por el entonces secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Philip Hammond, durante las desapariciones de los libros de Causeway Bay .
Durante la era de la Guerra Fría , Estados Unidos firmó acuerdos consulares con ciertos países del Pacto de Varsovia que estipulaban que un ciudadano estadounidense que ingresara a ese país con un pasaporte estadounidense y la visa apropiada no sería posteriormente tratado como ciudadano de ese país (y, por lo tanto, no se le impediría salir). [8] Los países del Pacto de Varsovia involucrados (notablemente Polonia) deseaban alentar el turismo de emigrantes y sus descendientes establecidos en los EE. UU. Desde la disolución del Pacto de Varsovia en 1991, muchos de esos países han abolido los requisitos de visa para los ciudadanos estadounidenses, anulando así esas disposiciones (para una discusión detallada, consulte Doble ciudadanía en Polonia ).
Australia, [ cita requerida ] Canadá, [9] y los Estados Unidos [10] han celebrado acuerdos consulares similares con la República Popular China.
En 2006, la Comisión de Derecho Internacional adoptó un proyecto de artículos sobre la protección diplomática, que en gran medida codificaba la práctica establecida y que, en general, reafirmaba la norma. Sin embargo, trató de suavizar la rigurosidad de la práctica tradicional con una propuesta de que, cuando la nacionalidad del Estado protector sea "predominante", se podrá otorgar protección diplomática. Estos proyectos de artículos no se han presentado a una conferencia para formalizarlos en un tratado. El proyecto de artículo 7 establece lo siguiente: [4]
Un Estado de nacionalidad no podrá ejercer la protección diplomática respecto de una persona contra un Estado del que esa persona también sea nacional a menos que la nacionalidad del primer Estado sea predominante, tanto en la fecha del perjuicio como en la fecha de la presentación oficial de la reclamación. [11]
Eileen Denza, profesora de Derecho Internacional en el University College de Londres y ex asesora jurídica del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth , afirma que la norma es una codificación de una "norma clásica" y, a partir de 2018, sigue siendo una "práctica estatal moderna" a nivel internacional. [4] [12] [13]
James Larry Taulbee y Gerhard von Glahn, en su libro de texto jurídico estadounidense de 2022, escriben que, en relación con los artículos 3 a 6 subyacentes de la Convención sobre ciertas cuestiones relativas a los conflictos de nacionalidad, "hoy en día los Estados aplican en la práctica casi todas esas disposiciones, a pesar de la ausencia de normas convencionales generales". No utilizan el nombre de "Regla maestra de nacionalidad", pero ofrecen explícitamente un resumen de la regla. [14]