El plan de atención médica de Clinton de 1993 fue un paquete de reforma de atención médica propuesto por la administración del presidente Bill Clinton y estrechamente asociado con la presidenta del grupo de trabajo que diseñó el plan, la Primera Dama de los Estados Unidos, Hillary Clinton .
El presidente Clinton había hecho una intensa campaña sobre la atención sanitaria en las elecciones presidenciales de 1992 . El grupo de trabajo se creó en enero de 1993, pero sus propios procesos fueron algo controvertidos y generaron litigios. Su objetivo era elaborar un plan integral para brindar atención médica universal a todos los estadounidenses, que sería una piedra angular de la agenda del primer mandato de la administración. El presidente pronunció un importante discurso sobre atención médica ante el Congreso de los Estados Unidos en septiembre de 1993, durante el cual propuso un mandato obligatorio para que los empleadores proporcionen cobertura de seguro médico a todos sus empleados.
La oposición al plan fue fuerte por parte de los conservadores , los libertarios y la industria de seguros médicos . La industria produjo un anuncio de televisión muy eficaz, " Harry y Louise ", en un esfuerzo por conseguir el apoyo del público contra el plan.
En lugar de unirse detrás de la propuesta original, muchos demócratas ofrecieron una serie de planes propios en competencia. Hillary Clinton fue reclutada por la administración Clinton para encabezar un nuevo grupo de trabajo y vender el plan al pueblo estadounidense, lo que finalmente resultó contraproducente en medio del bombardeo de las industrias farmacéutica y de seguros de salud y disminuyó considerablemente su propia popularidad. El 26 de septiembre de 1994, el líder de la mayoría del Senado, George J. Mitchell, declaró muerto el proyecto de ley demócrata de compromiso final . [1]
.jpg/1280px-Hillary_Clinton_healthcare_presentation_53520u_(cropped1).jpg)
Según un discurso pronunciado ante el Congreso por el entonces presidente Bill Clinton el 22 de septiembre de 1993, el proyecto de ley propuesto proporcionaría a cada ciudadano una "tarjeta de seguridad sanitaria" que les daría derecho irrevocable a tratamiento médico y servicios preventivos, incluso para enfermedades preexistentes. condiciones. [2]
Para lograr esto, el plan de salud de Clinton exigía que cada ciudadano estadounidense y extranjero residente permanente se inscribiera en un plan de salud calificado por su cuenta o mediante programas que debían ofrecer empresas con más de 5.000 empleados a tiempo completo. Se debían proporcionar subsidios a quienes eran demasiado pobres para permitirse la cobertura, incluidos subsidios completos para quienes se encontraban por debajo de un nivel de ingresos establecido. Los usuarios elegirían planes ofrecidos por alianzas regionales de salud que establecería cada estado. Estas alianzas comprarían cobertura de seguro para los residentes del estado y podrían fijar tarifas para los médicos que cobran por procedimiento. [3] [4] La ley proporcionó fondos que se enviarían a los estados para la administración del plan, comenzando con $ 14 mil millones en 1993 y alcanzando $ 38 mil millones en 2003.
El plan también especifica qué beneficios deben ofrecerse; una Junta Nacional de Salud para supervisar la calidad de los servicios de atención médica; capacitación médica mejorada; la creación de sistemas de información modelo; financiación federal en caso de insolvencia de programas estatales; programas de salud rural; programas de atención a largo plazo; cobertura de abortos, con una "cláusula de conciencia" para eximir a los practicantes con objeciones religiosas; reforma antimonopolio y malas prácticas; medidas de prevención del fraude; y un beneficio de medicamentos recetados para Medicare, entre otras características. [5] [6]
Una vez en el cargo, Bill Clinton creó rápidamente el Grupo de Trabajo sobre la Reforma Nacional de la Atención Médica, [7] encabezado por la Primera Dama Hillary Clinton , para elaborar un plan integral para proporcionar atención médica universal para todos los estadounidenses, que iba a ser una piedra angular. de la agenda del primer mandato de la administración. Pronunció un importante discurso sobre atención médica en una sesión conjunta del Congreso el 22 de septiembre de 1993. [8] En ese discurso, explicó el problema:
Millones de estadounidenses están a un paso de perder su seguro médico y a una enfermedad grave de perder todos sus ahorros. Millones más están atrapados en los trabajos que tienen ahora sólo porque ellos o alguien de su familia alguna vez estuvo enfermo y tiene lo que se llama una condición preexistente . Y en un día cualquiera, más de 37 millones de estadounidenses (la mayoría de ellos trabajadores y sus hijos pequeños) no tienen ningún seguro médico. Y a pesar de todo esto, nuestras facturas médicas están creciendo a más del doble de la tasa de inflación, y Estados Unidos gasta más de un tercio más de sus ingresos en atención médica que cualquier otra nación del planeta.
Su papel protagónico en el proyecto no tuvo precedentes para una esposa presidencial. [9] [10] Esta inusual decisión del presidente de poner a su esposa a cargo del proyecto se ha atribuido a varios factores, como su deseo de enfatizar su compromiso personal con la empresa. [10]
Después de que el presidente Clinton anunció la formación del Grupo de Trabajo, los medios comenzaron a criticar el secreto que rodeaba sus deliberaciones, lo que finalmente llevó a la divulgación pública de los nombres de los involucrados. [11] [12]
A partir del 28 de septiembre de 1993, Hillary Clinton compareció durante varios días para testificar ante cinco comités del Congreso sobre atención médica. [13] Los opositores al proyecto de ley se organizaron contra él antes de su presentación al Congreso controlado por los demócratas el 20 de noviembre de 1993. [13] El proyecto de ley era una propuesta compleja de más de 1.000 páginas, cuyo elemento central era un mandato obligatorio. que los empleadores proporcionen cobertura de seguro médico a todos sus empleados. El texto completo del proyecto de ley del 20 de noviembre (la Ley de Seguridad Sanitaria ) está disponible en línea. [14]
La destacada oposición al plan Clinton estuvo encabezada por William Kristol y su grupo político Proyecto para el Futuro Republicano, al que se le atribuye ampliamente haber orquestado la derrota del plan a través de una serie de ahora legendarios "memorandos políticos" enviados por fax a los líderes republicanos. [15]
Los efectos políticos a largo plazo de un exitoso... proyecto de ley de atención médica serán aún peores, mucho peores. ... Revivirá la reputación de. ... Los demócratas como generosos protectores de los intereses de la clase media. Y al mismo tiempo asestará un duro golpe a las pretensiones republicanas de defender a la clase media restringiendo al gobierno.
— William Kristol, "Derrotar la propuesta de atención sanitaria del presidente Clinton", diciembre de 1993 [16]
Los conservadores , los libertarios y la industria de los seguros médicos procedieron a hacer campaña contra el plan, criticándolo por ser demasiado burocrático y restrictivo de la elección de los pacientes. La Heritage Foundation argumentó que "la administración Clinton está imponiendo un sistema vertical de comando y control de presupuestos globales y topes de primas, una Junta Nacional de Salud supervisora y un vasto sistema de alianzas regionales patrocinadas por el gobierno, junto con una panoplia de servicios de asesoramiento". juntas, paneles y consejos, entrelazados con las operaciones ampliadas de las agencias del Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Trabajo, emitiendo innumerables reglas, regulaciones, pautas y estándares". [17]
El esfuerzo también incluyó una extensa publicidad criticando el plan, incluido el famoso anuncio " Harry y Louise ", pagado por la Asociación de Seguros de Salud de Estados Unidos, que mostraba a una pareja de clase media desesperada por la naturaleza compleja y burocrática del plan. [18] [19] Time , CBS News , CNN , The Wall Street Journal y The Christian Science Monitor publicaron artículos que cuestionaban si realmente había una crisis de atención médica. [20] Se escribieron artículos de opinión en contra, incluido uno en The Washington Post por la conservadora [21] Profesora Martha Derthick de la Universidad de Virginia que decía:
En muchos años de estudio de la política social estadounidense, nunca había leído un documento oficial que pareciera tan impregnado de coerción e ingenuidad política... con sus drásticas prescripciones para controlar la conducta de los gobiernos estatales, los empleadores, los fabricantes de medicamentos, los médicos, los hospitales y usted. y yo. [22]
El senador demócrata Daniel Patrick Moynihan matizó su acuerdo de que "no hay una crisis de atención médica" afirmando que "hay una crisis de seguros", pero también indicó que "cualquiera que piense que [el plan de atención médica de Clinton] puede funcionar en el mundo real tal como está redactado actualmente, no No estoy viviendo en ello." [23]
Mientras tanto, en lugar de unirse detrás de la propuesta original del presidente, otros demócratas ofrecieron una serie de planes propios en competencia. Algunos criticaron el plan desde la izquierda y prefirieron un sistema sanitario de pagador único . [ cita necesaria ]
El papel de la Primera Dama en los procedimientos secretos del Health Care Task Force también desató un litigio en la Corte de Apelaciones del Circuito de DC en relación con la Ley del Comité Asesor Federal (FACA), que exige apertura en el gobierno. La Casa Blanca de Clinton argumentó que la Cláusula de Recomendación del Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos haría inconstitucional aplicar los requisitos procesales de la FACA a su participación en las reuniones del Grupo de Trabajo. Algunos expertos constitucionales argumentaron ante el tribunal que tal teoría jurídica no estaba respaldada por el texto, la historia o la estructura de la Constitución. [24] Finalmente, Hillary Clinton ganó el litigio en junio de 1993, cuando el Circuito de DC dictaminó por estrecho margen que la Primera Dama podía ser considerada una funcionaria del gobierno (y no una simple ciudadana privada) con el fin de no tener que cumplir con los requisitos procesales. de FACA. [25] [26]
También en febrero de 1993, la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses , junto con varios otros grupos, presentó una demanda contra Hillary Clinton y Donna Shalala por reuniones a puertas cerradas relacionadas con el plan de atención médica. La AAPS presentó una demanda para obtener acceso a la lista de miembros del grupo de trabajo. En 1997, el juez Royce C. Lamberth falló a favor de los demandantes y otorgó $285,864 a la AAPS para costos legales; Lamberth también criticó duramente a la administración Clinton y al asesor de Clinton, Ira Magaziner, en su fallo. [27] Posteriormente, en 1999, un tribunal federal de apelaciones anuló el laudo y las conclusiones iniciales sobre la base de que Magaziner y la administración no habían actuado de mala fe. [28]
En agosto de 1994, el líder de la mayoría demócrata en el Senado, George J. Mitchell , presentó una propuesta de compromiso que habría retrasado los requisitos de los empleadores hasta 2002 y habría eximido a las pequeñas empresas. Sin embargo, "incluso con el proyecto de ley de Mitchell, no había suficientes senadores demócratas detrás de una sola propuesta para aprobar un proyecto de ley, y mucho menos detener un obstruccionismo". [29]
Unas semanas más tarde, Mitchell anunció que su plan de compromiso estaba muerto y que la reforma sanitaria tendría que esperar al menos hasta el próximo Congreso. La derrota fue vergonzosa para la administración, envalentonó a los republicanos y contribuyó a la idea de que Hillary Clinton era una "liberal de gran gobierno", como la criticaban sus oponentes conservadores. [30]
Las elecciones intermedias de 1994 se convirtieron, en opinión de un observador de los medios, en un "referéndum sobre un gobierno grande: Hillary Clinton había lanzado un plan masivo de reforma de la atención sanitaria que acabó estrangulado por su propia burocracia". [31] En esas elecciones de 1994, la revolución republicana , encabezada por Newt Gingrich , dio al Partido Republicano el control tanto de la Cámara de Representantes como del Senado por primera vez desde el 83º Congreso de 1953-1954, poniendo fin a las perspectivas de una elección patrocinada por Clinton. revisión de la atención sanitaria.
El Congreso no consideró ni promulgó seriamente una reforma integral de la atención médica en Estados Unidos hasta la elección de Barack Obama en 2008, y el país sigue sin atención médica universal.
En 2004, cuando era senadora por Nueva York, Hillary Clinton argumentó en The New York Times que el actual sistema de atención sanitaria es insostenible y ofreció varias soluciones. [32] Su artículo también menciona áreas de acuerdo con su antiguo oponente Newt Gingrich, y de la misma manera, Gingrich ha expresado su acuerdo con Clinton en algunos aspectos de la atención médica, incluido un proyecto de ley para modernizar el mantenimiento de registros médicos. [33] [34]
En 2005, refiriéndose a sus esfuerzos anteriores por la reforma del sistema de salud, dijo: "Aprendí algunas lecciones valiosas sobre el proceso legislativo, la importancia de la cooperación bipartidista y la sabiduría de dar pequeños pasos para lograr un gran trabajo". [30] Nuevamente en 2007, reflexionó sobre su papel en 1993-1994: "Creo que tanto el proceso como el plan eran defectuosos. Estábamos tratando de hacer algo que era muy difícil de hacer y cometimos muchos errores. ". [35]
Recibió cientos de miles de dólares en contribuciones de campaña de médicos, hospitales, compañías farmacéuticas y compañías de seguros para su reelección en el Senado en 2006, incluidas varias compañías de seguros que eran miembros de la Asociación de Seguros Médicos de Estados Unidos que ayudó a derrotar a Clinton. Plan de Salud en 1994. [19] Charles N. Kahn III , un republicano que fue vicepresidente ejecutivo de la Asociación de Seguros de Salud en 1993 y 1994, se refiere a sus batallas anteriores con Clinton como "historia antigua" y dice que "ella es extremadamente conocedor del cuidado de la salud y se ha convertido en un líder del Congreso en el tema". [19]
Hasta la Ley de Atención Médica Asequible para Estados Unidos , una combinación de factores mantenía la atención médica fuera del primer lugar de la agenda. Por ejemplo, los políticos no estaban ansiosos por enfrentar las fuerzas que frustraron con éxito el esfuerzo de Clinton, las organizaciones de mantenimiento de la salud pudieron limitar hasta cierto punto los aumentos de costos y una mayoría republicana conservadora en el Congreso o un presidente republicano conservador estaba en el poder o en el cargo. [36]
El plan de atención médica de Clinton sigue siendo la propuesta nacional más destacada asociada con Hillary Clinton y puede haber influido en sus perspectivas en las elecciones presidenciales de 2008. Hay algunas similitudes entre el plan de Clinton y el plan de atención médica del republicano Mitt Romney , que se ha implementado en Massachusetts, [18] [37] aunque desde entonces Romney se ha distanciado de Clinton sobre el tema, en particular argumentando que su plan exige más control a nivel estatal y del mercado privado, no del gobierno federal. [38]
En septiembre de 2007, el ex asesor principal de políticas de salud de la administración Clinton, Paul Starr, publicó un artículo, "The Hillarycare Mythology", [39] y escribió que Bill, no Hillary, Clinton, fue la fuerza impulsora detrás del plan en todas las etapas de su origen. y desarrollo; el grupo de trabajo encabezado por ella rápidamente se volvió inútil y no fue la fuerza principal detrás de la formulación de la política propuesta; y "[n]o sólo la ficción de la responsabilidad personal de Hillary por el plan de salud no logró proteger al presidente en ese momento, sino que ahora también ha vuelto para perseguirla en su propia búsqueda de la presidencia". [39]
Si estuviera asesorando a la senadora Clinton, la instaría a que se jactara de que su enfoque de la reforma de la atención sanitaria cuenta con el apoyo de conservadores como la Heritage Foundation y el gobernador Romney. Si estuviera asesorando al gobernador Romney, prescribiría un caso grave de amnesia y una agenda de atención médica que en realidad reduce el papel del gobierno.
