stringtranslate.com

Reacción contemporánea a Ignaz Semmelweis

Ignaz Semmelweis descubrió en 1847 que el lavado de manos con una solución de cal clorada reducía diez veces la incidencia de la fiebre puerperal mortal en las maternidades. Sin embargo, la reacción de sus contemporáneos no fue positiva; su posterior desintegración mental le llevó a ser internado en un manicomio , donde murió en 1865.

Los críticos de Semmelweis afirmaron que sus hallazgos carecían de razonamiento científico . El hecho de que la comunidad científica del siglo XIX no reconociera los hallazgos de Semmelweis y la naturaleza de las críticas erróneas que se describen a continuación ayudaron a promover una epistemología positivista , lo que condujo al surgimiento de la medicina basada en la evidencia . [ cita requerida ]

Absorción de material cadavérico

El Streptococcus pyogenes (esferas teñidas de rojo) es responsable de la mayoría de los casos de fiebre puerperal grave . Se encuentra comúnmente en la garganta y la nasofaringe de portadores sanos.

La principal afirmación de Semmelweis era que los médicos se contaminaban las manos con "partículas cadavéricas" en la morgue mientras realizaban las autopsias. Señaló que los lavados ordinarios con jabón no eliminaban estas partículas, porque las manos podían retener un hedor durante varios días a pesar de tales lavados. Cuando los médicos realizaron posteriormente exámenes ginecológicos, las partículas cadavéricas fueron absorbidas por la paciente, en particular si entraron en contacto con el útero recién expuesto o con lesiones del tracto genital causadas por el proceso del parto. Semmelweis estaba convencido de que todos los casos de fiebre puerperal eran causados ​​por la reabsorción de partículas cadavéricas. Con esta etiología , Semmelweis identificó la fiebre puerperal como una enfermedad puramente iatrogénica , es decir, causada por los médicos. ( Friedrich Wilhelm Scanzoni von Lichtenfels se ofendió personalmente por esto, y nunca perdonó a Semmelweis por ello [1] —Scanzoni siguió siendo uno de los críticos más ardientes de Semmelweis.)

Algunos casos de fiebre puerperal, descritos a continuación, no encajaban bien en la teoría de Semmelweis y lo llevaron a ampliarla para incluir también otros tipos de materia orgánica en descomposición, por ejemplo, secreciones de una rodilla infectada o de un tumor canceroso.

En un caso de secreción cancerosa de la parte más interna del útero, Semmelweis escribió:

En octubre de 1847, una paciente fue ingresada con un carcinoma medular supurante [cáncer de la parte más interna] del útero. Se le asignó la cama en la que siempre se iniciaban las rondas. Después de examinar a esta paciente, quienes realizaban el examen se lavaban las manos solo con jabón. La consecuencia fue que de doce pacientes que estaban dando a luz, once murieron. El icor del carcinoma medular supurante no fue destruido por el agua y el jabón. … Por lo tanto, la fiebre puerperal no es causada solo por partículas cadavéricas adheridas a las manos, sino también por el icor de los organismos vivos. [2]

Y en un caso de una caries en la rodilla, escribió:

Una nueva y trágica experiencia me convenció de que el aire también podía transportar materia orgánica en descomposición. En noviembre del mismo año, una paciente fue ingresada con una caries en la rodilla izquierda. […] las exhalaciones icorosas de la rodilla cariada saturaron por completo el aire de su sala. De esta manera, los demás pacientes quedaron expuestos y casi todos los pacientes de esa sala murieron. […] Las partículas icorosas que saturaron el aire de la sala de maternidad penetraron en los úteros ya lacerados en el proceso del parto. Las partículas se reabsorbieron y se produjo la fiebre puerperal. [2]

Incluso con los lavados con cloro más meticulosos, parecía existir una tasa de mortalidad inevitable de alrededor del 1 por ciento. Por lo tanto, sugirió que se producía una autoinfección, es decir, que las partículas cadavéricas generadas internamente eran las responsables, por ejemplo, el tejido aplastado en el proceso de parto y que finalmente se volvía gangrenoso.

La mayoría de las objeciones de los críticos de Semmelweis se basaban en su afirmación de que todos los casos de fiebre puerperal eran causados ​​por la reabsorción de partículas cadavéricas. Algunos de los primeros críticos de Semmelweis incluso respondieron que no había dicho nada nuevo: se sabía desde hacía tiempo que la contaminación cadavérica podía causar fiebre puerperal. Pero ésta era sólo una de las muchas causas posibles de la fiebre puerperal. Los hallazgos de las autopsias de mujeres fallecidas también mostraban una multitud confusa de síntomas diversos, lo que enfatizaba la creencia de que la fiebre puerperal no era una enfermedad, sino más bien muchas enfermedades diferentes, que permanecían sin identificar. Los críticos de Semmelweis también se apresuraron a señalar que prácticamente no tenía pruebas para su teoría de la autoinfección.

El impacto de las críticas del profesor Levy

El artículo de Carl Edvard Marius Levy se publicó por primera vez en 1848 en una revista danesa. [3] Gustav Adolf Michaelis publicó una traducción en Alemania en 1850. [4] No está claro el impacto real de la crítica en la comunidad médica. Semmelweis recién se enteró del ensayo en 1858 [1] pero evidentemente lo encontró lo suficientemente significativo como para abordarlo en profundidad en su publicación de 1861. El propósito de citar el artículo de Levy era demostrar la naturaleza de la crítica, en particular el intrincado razonamiento teórico que eclipsaba por completo los resultados experimentales de Semmelweis.

La concepción errónea de Semmelweis sobre la fiebre puerperal

Hoy en día es bien sabido que Semmelweis se equivocó en su teoría de la contaminación cadavérica. Lo que Semmelweis no sabía es que la cal clorada no sólo destruye el hedor de las manos contaminadas, sino también las bacterias que se encuentran en ellas (la teoría de los gérmenes que provocan la enfermedad todavía no se había desarrollado). Muchas de las epidemias de fiebre puerperal fueron probablemente causadas por infecciones por estreptococos , ya sea del tipo A , que se encuentra comúnmente en la garganta y la nasofaringe de portadores por lo demás sanos, o del tipo B , que vive en la piel. El tipo B también se encuentra en los genitales de alrededor del 5 al 30% de las mujeres embarazadas. [5] Por lo tanto, es necesario que el médico se desinfecte las manos antes de cada examen y no, como pensaba Semmelweis, sólo después de las visitas a la morgue.

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Hauzman, Erik E (2006). "Semmelweis y sus contemporáneos alemanes" . 40.° Congreso Internacional de Historia de la Medicina, ISHM 2006. Budapest, Hungría, 26-30 de agosto de 2006. Archivado desde el original (DOC) el 30 de mayo de 2008. Consultado el 5 de junio de 2008 .{{cite conference}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
  2. ^Por Semmelweis (1861):93
  3. ^ Levy, Karl Edouard Marius (1848). "De nyeste Forsög i Födselsstiftelsen i Wien til Oplysning om Barselfeberens Aetiologie". Hospitales-Meddelelser . 1 : 199–211.(Ortografía alternativa: Carl Edvard Marius Levy ). Hay disponible una copia escaneada del documento de 1848 (en danés) en Wikimedia Commons . Hay disponible una versión en texto simple en Wikisource en danés.
  4. ^ Impuesto (1850). "Gebärhäuser und der praktischen Unterricht in der Geburtshülfe". Neue Zeitschrift für Geburrskunde . 27 : 392–449.Semmelweis (1861):137, nota al pie 18 del traductor Carter, pág. 137
  5. ^ Carter (2005):104–108

Libros