Hola, soy Clovermoss. Gracias por revisar dos de mis redirecciones. Pensé que debería informarte que estoy en la lista blanca de redirecciones, por lo que si ves mis redirecciones, no es realmente necesario que las revises. Todas mis redirecciones son supervisadas automáticamente por un bot y eso suele suceder unos minutos después de que se crean. Clover moss (discusión) 19:47 25 mar 2020 (UTC) [ responder ]
He dejado sin revisar una página que seleccionaste
Hola, soy John B123. Quería informarte que vi la página que revisaste, Ola de calor europea , y la marqué como no vigilada. Si tienes alguna pregunta, pregúntala en mi página de discusión . Gracias.
(Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Soy Raymond Heim. Soy el padre biológico de Corey Heim. He estado tratando de corregir su fecha de nacimiento. No hay ninguna referencia de dónde se obtuvo su fecha de nacimiento original. Alguien cometió un error tipográfico. Es una simple edición. Dígame cómo quiere que lo demuestre. Quiero que esto se resuelva.
Gracias, Ray Heim — Comentario anterior sin firmar añadido por Raymond Heim (discusión • contribs ) 23:56 31 mar 2020 (UTC) [ responder ]
@Raymond Heim: Hola y gracias por comunicarte. Según la política básica de Wikipedia sobre fuentes , toda la información de biografías de personas vivas debe tener fuentes. La fecha de nacimiento de Corey se citó en Racing-Reference y creo que esa es la vía más fácil para cambiarla. Este enlace es un formulario de contacto por correo electrónico para el sitio, hay un campo para "Error de datos" que creo que puedes consultar para cambiar la fecha de nacimiento de Corey en el sitio. Si tienes más preguntas, ¡deja una respuesta aquí! Saludos, Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 00:51, 1 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Actualización sobre la eliminación del artículo de Tim Richmond (conductor de ARCA)
Hola de nuevo, solo quería informarte que encontré otro artículo sobre Tim Richmond (piloto de carreras, nacido en 1998) . Aunque nuevamente es del sitio web de ARCA, no es un comunicado de prensa. (En realidad, ninguno de los artículos que funcionan son comunicados de prensa). El problema es que no podemos encontrar ninguna fuente en otros lugares que no sean el sitio web de ARCA. Busqué mucho en Google y, lamentablemente, no pude encontrar nada. No sé qué piensas, pero sé que en comentarios anteriores que has hecho sobre mis ediciones, tratamos de encontrar fuentes en varios sitios web además del sitio de ARCA para mantener un artículo actualizado. Sin embargo, dado que estos son artículos reales sobre su temporada 2019 en lugar de comunicados de prensa, ¿qué piensas? Brindan mucha de la información que está en su artículo ahora.
Afortunadamente, una de las fuentes que se perdió después de la remodelación del sitio web de ARCA tenía un archivo web, así que aquí se ve. No es un comunicado de prensa: https://web.archive.org/web/20191223172852/https://www.arcaracing.com/articles/2013226-solid-rookie-season-by-tim-richmond-results-in-tenth-place-in-owners-standings-for-wayne-peterson
Además, estén atentos a un mensaje en mi página de usuario que llegará pronto sobre mis planes de edición futuros. Lo que me centraré en editar pronto será diferente a lo que hice antes. No crearé tantos artículos nuevos sobre controladores ARCA, ya que algunos de ellos fueron nominados para su eliminación y parecen incompletos o no tienen suficientes fuentes. Creo que me han enseñado mucho, así que sé que necesito cambiar qué y cómo edito. Cavanaughs ( discusión ) 16:06, 5 de abril de 2020 (UTC)Cavanaughs [ responder ]
Hola Sean, y gracias por comunicarte conmigo. Todavía estoy en la posición de eliminar porque WP:GNG indica una cobertura significativa en múltiples fuentes, y ARCAracing.com solo cuenta como una. Gracias, Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 16:26, 5 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Artículo de Mike Gallagher sobre el desarrollo de 2020
@ Willsome429 : Me encantaría trabajar contigo. Respeto la postura de este congresista, especialmente sus principios de libertad, aunque lo estoy observando desde Sydney, Australia. También me tomo en serio la idea de mantener el equilibrio, de encontrar buenas fuentes independientes, incluidas las críticas y los fracasos. Estoy particularmente interesado en encontrar los temas de su pensamiento.
¿Te interesaría tener esta parte de tu página de discusión como espacio de trabajo inicial? Erasmus Sydney ( discusión ) 07:39, 7 abril 2020 (UTC) [ responder ]
@ Willsome429 : ¿Podrías poner un enlace a tu sandbox donde podamos trabajar? ¿Te parecería bien? Erasmus Sydney ( discusión ) 23:29 12 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Esto no debería redirigir a la página de su equipo, porque él mismo es dos veces ganador del campeonato ARCA y tiene algunas largadas en la Copa, Xfinity y Camionetas, por lo que supera fácilmente a WP:NMOTORSPORT . NASCARfan0548 ↗ 00:27, 9 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
El hecho de que exista una redirección en este momento no significa que no sea notable, sino simplemente que no hay ningún artículo sobre él en este momento. Muchos temas notables comienzan como redirecciones. Tomemos, por ejemplo, los álbumes, que a menudo comienzan como redirecciones al artista, o canciones individuales, que pueden comenzar como redirecciones al álbum o artista antes de que alguien haga un esfuerzo completo en él. Te animo a que sigas desarrollando tu borrador sobre él, ya que una creación de AFC aceptada anulará una redirección. Sin embargo, como director del equipo y ex piloto notable del equipo, la mejor manera de que Wikipedia lo incluya actualmente es redirigir ese título específico al equipo. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 03:03, 9 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Esto es solo WP:TOOSOON . Estaré encantado de redactarlo para usted hasta después del draft. Creo que WP:NGRIDIRON tiene una cláusula para la clasificación a la ronda del draft. John de Idegon ( discusión ) 18:18, 11 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, me disculpo por el enlace incorrecto sobre Fairfield. En segundo lugar, creo que Scott pasa a GNG a través de "una cobertura significativa en múltiples fuentes confiables". ¿La página se basa principalmente en fuentes locales? Sí. Pero, The Athletic profundiza en él aquí, una página web completa de NFL.com sobre él se obtuvo en el artículo, y USA Today también tiene sigcov sobre él, aunque esa no estaba en la versión original. Entendería la selección si el Draft de la NFL estuviera a meses de distancia, pero ocurre en menos de dos semanas, y pondré a los otros árbitros en el artículo. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 18:41, 11 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Eric Bodineeditar
Esta edición fue un error en el editor de MediaWiki, por lo que no fue mi culpa. NASCARfan0548 ↗ 02:42, 12 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Entonces, por favor, anótalo en tu resumen de edición. Un resumen de edición de "????" implica claramente que no sabías lo que estabas haciendo. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 03:17, 12 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Preguntas sobre la eliminación del artículo de Ron Cox y Mark Meunier
Hola de nuevo, Willsome. Vi dos artículos más que fueron propuestos para su eliminación y quería hacerte algunas preguntas sobre cada uno de ellos.
Ron Cox : Este artículo debería haber sido eliminado hace un tiempo porque no contenía nada. Sin embargo, anoche agregué la mayor parte de lo que había allí después de que fuera propuesto para ser eliminado. Encontré algunas fuentes interesantes sobre él y también sobre sus antecedentes, e incluso una sobre su temporada 2003 con su incidente en la pista con el joven Kyle Busch en ARCA. Lo único que no tuve tiempo de agregar todavía fue una tabla de resultados. Me parece bastante buena, y las fuentes no son comunicados de prensa. ¿Crees que debería ser eliminado de todos modos? Entiendo que nunca ha corrido una carrera en las tres series principales y que solo ha estado en ARCA, pero tenemos un par de fuentes sobre él, a diferencia de otros pilotos exclusivos de ARCA sobre los que tenemos o tuvimos artículos anteriormente.
Mark Meunier : Esto me recuerda a cómo eliminamos el artículo de Chuck Buchanan Jr. Al igual que Buchanan, Meunier, un piloto de equipo pequeño que no era favorito, intentó participar en una carrera de las tres series principales, pero todos los intentos que ha hecho han sido DNQ, así que ¿eso significa que no cumple con la directriz de deportes de motor o como se llame, así como con la directriz general de notabilidad? Si es así, puedo entender por qué fue nominado para su eliminación. Y es difícil predecir cuándo será el próximo intento de Meunier en Xfinity (o Truck) (o si siquiera correrá otra carrera). Como dije en otras discusiones sobre nominaciones para eliminación, preferiría que hagamos esto como borrador en lugar de eliminarlo por completo en caso de que se clasifique con éxito la próxima vez que intente una carrera en las tres series principales, y luego podemos agregar y volver a colocar el artículo en el espacio principal. Cavanaughs ( discusión ) 03:56, 12 de abril de 2020 (UTC)Cavanaughs [ responder ]
ACTUALIZACIÓN: Lo siento, si soné como si pensara que fuiste tú quien nominó a Ron Cox para su eliminación. En realidad fue Nascarfan0548. Aún así, sería bueno escuchar tu opinión sobre su eliminación, ya que eres tú a quien veo hacerlas habitualmente y quien sabe un par de cosas sobre la eliminación de páginas. Gracias, Cavanaughs ( discusión ) 04:22, 12 de abril de 2020 (UTC)Cavanaughs [ responder ]
Hola Sean, y gracias por comunicarte. He tenido problemas con editores que han editado más de 7000 veces y no conocen las políticas, y para evitar eso contigo (parecía que había cierta confusión sobre las pautas de notabilidad anteriores), los dejaré aquí. WP:NMOTORSPORT es específico, obviamente, para los deportes de motor. Para la mayoría de los conductores de autos de serie, estás viendo el punto 1, que en Estados Unidos son las tres principales series de NASCAR en función del dinero del premio, ya que ARCA paga dinero sucio a sus equipos. WP:GNG tiene mucho que ofrecer, pero básicamente la esencia es que tiene que tener una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) de múltiples fuentes diferentes (no solo diferentes trabajos publicados por la misma fuente, sino diferentes organizaciones/compañías/medios en conjunto). Por lo general, en los debates de PROD o AfD, los medios de comunicación locales no se consideran al determinar la notabilidad, así que tenlo en cuenta. En cuanto a Meunier, no puedes crear/mantener páginas que cubran apuestas sobre cuándo será su próxima carrera. La próxima carrera de cualquiera va a ser muy lejana, y Meunier simplemente no tiene cobertura sobre él - todas las fuentes mencionadas simplemente lo mencionan o son números directos sobre él (los sitios de estilo estadístico como Racing-Reference no se pueden usar para establecer notoriedad tampoco si se sigue el GNG). Yo estaría en contra de redactarlo porque su único intento de RWR salió de la nada y los equipos pequeños en general probablemente se contraigan más adelante en la temporada. Si quieres dejar la tabla de ARCA en caso de que haga más largadas en ARCA/NASCAR, cópiala y pégala en tu sandbox. En cuanto a Cox, esa es más complicada. Incluso si se mantiene la página, la prosa existente necesitará una reescritura/edición sustancial. Toda la sección de los 80/90 no tiene fuentes, algo que es inaceptable en un BLP. La continuación del comentario de Busch debe desaparecer, ya que suena poco enciclopédico. Lo mismo ocurre con "sorprendentemente asombroso", suena como si fueras el hombre de relaciones públicas personal de Cox. En cuanto a las fuentes presentadas en la página de Cox (las fuentes 1, 5 y 7 no se pueden usar para determinar la notoriedad porque son locales, y las fuentes 5 y 7 cubren contenido que por sí solo no lo hará notable), no todos los entrenadores de fútbol de la escuela secundaria son lo suficientemente notables para una página. La fuente 6 es una fuente de estilo directorio sobre él, la fuente 2 es un enlace muerto y la fuente 4 simplemente lo menciona de pasada. Eso deja la fuente 3, que tiene una cobertura significativa de una fuente confiable. Es un buen comienzo, pero necesitarás dos o tres fuentes más de ese tipo para intentar salvar la página. Busqué un poco y encontré algunas menciones pasajeras, pero nada significativo, por lo que recomendaría consultar recursos listos para usar como newspapers.com si quieres salvar la página. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 23:41, 12 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Tienes un nuevo correo
Hola, Willsome429. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes correo! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} . Johnnycakes999 ( discusión ) 03:24 14 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Dado que es casi seguro que esto está relacionado, simplemente tenga en cuenta la regla de las tres reversiones . Estoy de acuerdo con el resumen de su última edición en que esto se resolvería mejor en la página de discusión. -- Michael Greiner 04:40, 14 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias. No importa lo que haya pasado después de eso último, lo iba a dejar así. Honestamente, debería haberlo hecho antes con el (presunto) alto volumen de tráfico que la página está recibiendo en este momento. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 12:39, 14 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Borrador: Hubhopper
He actualizado la página wiki de Hubhopper con noticias y fuentes actualizadas. Divulgación completa: estoy haciendo esto para un amigo mío, pero también creo que Hubhopper, como uno de los servicios de podcast más grandes de la India, es lo suficientemente digno de mención como para tener su página wiki. Se ha escrito mucho sobre él en la prensa nacional y es un socio oficial de los podcasts del gobierno indio. Apreciaría una nueva mirada a esto y me dejaran (finalmente) publicarlo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Ramize84 ( discusión • contribuciones )
Hola, y gracias por comunicarme tu afiliación con Hubhopper. Solo algunas notas generales sobre la situación: a) esta no es realmente una situación en la que yo te "deje" publicar la página. Es una cuestión de "¿cumple esta página con la pauta de notabilidad aplicable?". Y en este caso, no hay ninguna pauta de notabilidad que diga "se supone que los grandes proveedores de podcasts son notables". Lee WP:NCORP y ve si crees que Hubhopper cumple con eso tal como se presenta. No importa cuán notable sea la empresa si no se demuestra en la página. b) Me alejé de revisar borradores por un tiempo, pero le di una mirada a la página. Todavía parece haber algunas declaraciones sin fuentes (Solucionador de problemas del año, tercera ronda de financiación) y algunas de las fuentes parecen ser cambios de relaciones públicas de la empresa (2 y 11, por ejemplo), que generalmente no se utilizan para establecer la notabilidad. Esas son mis sugerencias para ajustes. Si decides cambiar algo, o si no lo haces, asegúrate de hacer clic en el botón azul "Enviar", ya que los revisores de borradores no pueden revisar las páginas si no se envían. Gracias, Willsome 4 29 (¡saluda o mira mis ediciones !) 14:53, 17 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por responder y aclarar los problemas que aún persisten en la página. Los he corregido y he vuelto a enviar el borrador para una nueva revisión. En lo que respecta a la notoriedad, puedo ver que no cumple con todos los requisitos establecidos en WP:NCORP . Pero sigo pensando que Hubhopper merece una página wiki debido a su considerable audiencia y su extenso catálogo, además de ser el socio oficial del gobierno nacional. Gracias, Ramize84 ( discusión • contribs )
Página wiki de Johnny Miller (piloto de carreras)
Esta es la persona (piloto de carreras) Johnny Miller a la que se refiere la página Wiki Johnny Miller (piloto de carreras). Tus ediciones del 20 de febrero, eliminando mi contenido, se realizaron incorrectamente ya que el contenido que subí era factual y neutral sobre mí... ¡la persona a la que se refiere la página! Nadie debería editar esta página excepto yo. Por favor, confirma que no eliminarás mis ediciones sobre mí y mi carrera en el futuro. Además, ya hay información incorrecta en esta página Wiki sobre mí. Gracias Johnnymiller64 ( discusión ) 15:45, 20 de abril de 2020 (UTC)Johnny Miller [ responder ]
( observador de la página de discusión ) Johnnymiller64, bienvenido a Wikipedia. Como prácticamente todo el mundo que llega aquí por primera vez, tienes muchos conceptos erróneos. En primer lugar, la biografía que aparece aquí no te pertenece. En segundo lugar, ninguna persona es la fuente de la información que agregamos. Todo proviene de fuentes secundarias publicadas y confiables, o debería serlo.
Si crees que algo de lo que se dice aquí te ha difamado, debes presentar un informe en WP:BLPN . Si simplemente prefieres una información diferente, eso puede suceder o no. No se supone que debas editar el artículo directamente. En cambio, debes solicitar cambios en la página de discusión de tu biografía. Deberás respaldar esas solicitudes con fuentes secundarias confiables. No tienes más derecho a cambiar el artículo o aprobar el contenido que cualquier otro editor. La toma de decisiones aquí se hace por consenso. El consenso se forma al presentar argumentos basados en fuentes secundarias confiables y en las políticas y pautas de Wikipedia. Si quieres cambiar algo, la carga de lograr el consenso recae sobre ti. Gracias. John de Idegon ( discusión ) 16:43, 20 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Otra cosa. No tenemos forma de saber que eres quien dices ser; lo mismo se aplica a todos los que editan aquí. Eso normalmente no es un problema, porque todo el contenido se basa en fuentes publicadas confiables. Si deseas afirmar algo basándote en quién eres, se te pedirá que demuestres que eres quien dices ser. John de Idegon ( discusión ) 16:46 20 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Hola, Sr. Miller, y gracias por comunicarse conmigo. Lamentablemente, no puedo hacer la promesa que me está pidiendo. Para empezar, WP:COI desaconseja encarecidamente que los sujetos editen sus propias páginas de Wikipedia. En segundo lugar, creo que usted y yo tenemos diferentes definiciones de "neutral". No estaba negando que la información que agregó fuera factual, pero parecía que copió un currículum y lo agregó a la página hasta la saciedad. La naturaleza de viñetas y la redacción del contenido que agregó hablaban de usted de una manera extremadamente positiva, con muchas afirmaciones extravagantes ($20 millones en patrocinio). En tercer lugar, no se agregó ni una sola fuente y, según WP:V , todo el contenido, especialmente el de biografías de personas vivas, debe tener una fuente confiable. En cuarto lugar, el aluvión de imágenes que agregó secuestró el formato de la página, y tengo sospechas sobre la configuración de la licencia con la que se subieron a Commons: ¿cómo puede fotografiarse a sí mismo mientras está simultáneamente en el automóvil que está en la fotografía? En general, las adiciones no cumplieron con las políticas de Wikipedia y, como administrador de la enciclopedia, era mi deber eliminarlas. Como se dijo anteriormente, no puedo hacer ninguna confirmación o trato para no editar su página. De hecho, le pediría lo mismo a usted, ya que la política de Wikipedia lo recomienda encarecidamente. La mejor oportunidad que tiene de mejorar su página es esta: coloque fuentes que respalden parte de la información que agregó (o corrija la "información incorrecta" que ya está en su página) y luego editaré la página y las agregaré. Otros editores también conocen la política de conflicto de intereses y lo revertirán si intenta editar su página nuevamente. Si tiene fuentes confiables que respalden su información, déjelas aquí y yo haré el resto. No quiero ver resentimientos y estoy dispuesto a trabajar con esta situación. (baja porque tengo un conflicto de edición) Gracias, Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 16:50, 20 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Archivo
No TIENE que ser de 75 KB, configuré el mío para que tenga un máximo de 200 KB. NASCARfan0548 ↗ 15:30, 22 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
La política de Wikipedia recomienda que el máximo sea 75. Si quieres ser administrador, no seguir una política como esta seguramente no será bien visto. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 15:54, 22 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Condado de Dane
Hola Willsome429! Agregué el texto porque otro editor había cambiado "Ciudades" por "pueblos" anteriormente, por lo que se leía "pueblos, aldeas, pueblos, no incorporados". Creo que las distinciones simples son necesarias, e incluí como artículo "principal" divisiones administrativas de Wisconsin , así que espero que alguien no cometa el mismo error más adelante. Creo que le agrega valor al artículo, si alguien de fuera de Wisconsin (o de los EE. UU., para el caso) vino directamente a la página y no entendió las distinciones que hacen los nativos de Wisconsin. Seguro que no sabía la diferencia cuando me mudé aquí hace 20 años... Timmccloud ( discusión ) 17:55, 28 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Para mí, es principalmente una cuestión de alcance. Con tener el enlace a la página de divisiones administrativas debería bastar. Las direcciones IP sin resúmenes de edición son complicadas: ¿quién puede decir si el editor estaba confundido o simplemente buscaba vandalismo? Tener la información en ambas páginas parece redundante, además hay algunas partes confusas en el texto que agregaste: "[Los pueblos] están gobernados por un presidente de pueblo de la ciudad" y "Las comunidades no incorporadas son exactamente eso", por nombrar algunas. También hay algunas generalizaciones/declaraciones generales: "Las ciudades generalmente brindan el nivel más alto de servicios", y si bien eso puede ser cierto en algunos lugares, varía de una ciudad a otra y de un pueblo a otro. La mayoría de las páginas de condado ni siquiera tienen el enlace a la página de divisiones administrativas, por lo que creo que dejar el enlace en la página y eliminar todo el texto sería un compromiso si realmente quieres mantener el enlace en la página. Espero que esto explique mi punto de vista con más profundidad. Willsome 4 29 (¡saluda o mira mis ediciones !) 18:46, 28 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Entiendo totalmente los problemas de alcance, ya que estaba tratando de mantener mis explicaciones en una oración y fallé. Vengo de la perspectiva de cuando me mudé a Wisconsin, llegué a la página y realmente no supe que eran diferentes durante unos años. Ciertamente, lo de "ciudad-pueblo" se va a arreglar. Como alternativa a nada, en lugar de una oración para cada sección, ¿qué pensarías de quizás 3 líneas en la parte superior cerca del enlace "principal" para diferenciarlas en el texto? Estoy tratando de cumplir con las pautas de legibilidad y convertirlo en un artículo/historia, no solo una lista de datos, sin ser redundante y conciso, lo que sabes que es un acto de equilibrio terrible. El "exactamente eso" fue un esfuerzo por evitar la redundancia y hacerlo más agradable de leer frente a "las divisiones no incorporadas no están incorporadas". Déjame hacer otra pasada para mejorarlo antes de que lo eliminemos todo teniendo en cuenta tus comentarios, ¿de acuerdo? Timmccloud ( discusión ) 14:11, 29 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
He corregido lo que escribiste. Si realmente quieres que esté en la página, supongo que por mí está bien, pero no puedo hablar por nadie más. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis correcciones !) 16:02, 29 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Me encanta! Mucho más conciso. Voy a corregir un detalle menor: la ciudad de Madison, en muchos lugares, está completamente contenida dentro de la ciudad (al menos hasta 2022), por lo que decir que todas las ciudades y pueblos están contenidos dentro de la ciudad es engañoso, ¡especialmente en el condado de Dane! Voy a cambiar "contenida dentro de la ciudad" por "asociada con ella". Una pequeña diferencia al ampliar ligeramente su alcance. ¡Gracias por tu ayuda con mi edición! Timmccloud ( discusión ) 16:25 30 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Escuelas públicas de Elk Rapids
Hola, y espero que todo esté bien donde estás refugiado en el lugar. Deshice tu redacción de lo anterior. Aunque se está cuestionando el estado anterior de las escuelas como inherentemente notables, eso no se aplica a los distritos escolares. Dado que los distritos escolares públicos en los EE. UU. tienen muchas de las mismas características que los asentamientos incorporados, siguen siendo esencialmente inherentemente notables según WP: GEOFEAT . Creo que el SNG está en lo cierto, pero sé que el concepto es así. Los SD tienen límites fijos y cobran impuestos, por lo que se asume una cobertura local adecuada para demostrar la notoriedad, tal como ocurre con un pueblo o ciudad. John de Idegon ( discusión ) 20:17, 28 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias. No trato con distritos escolares muy a menudo y debería haber hecho esa conexión con la sección de infraestructura de GEOLAND. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 20:19, 28 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Boletín informativo de WikiProject NASCAR de abril de 2020
Lamento mucho mi mala educación de hoy. Me siento verdaderamente avergonzada. Ahora veo que mi comentario fue irrespetuoso e injustificado. Lo que debería haber hecho era reconocer tus palabras y arreglar las mesas. Ni siquiera asumí que tenía buena fe . Espero que perdones mi mala educación.
Sinceramente , apenas sé lo que hago» Converse 20:14, 6 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias. Tu disculpa es recibida y apreciada. Para alguien que dice no saber casi nada, al menos llegaste hasta aquí. Te recomendaría que incluyas un enlace a tu página de usuario en tu firma, ya que es una práctica bastante común, y tal vez un cambio de nombre de usuario una vez que te sientas más cómodo; muchos en este sitio juzgan por las primeras impresiones, y tu nombre de usuario no es muy bueno. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 21:02, 6 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Tienes un nuevo correo
Hola, Willsome429. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} . NASCARfan0548 ↗ 02:51, 14 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Lo siento mucho
No era mi intención terminar con tu carrera como editor. Fuiste un gran colaborador. Todos te extrañaremos. Enviando mensaje a @ ZappaOMatic , Bcschneider53 , Jahn1234567890 y Royalbroil : . NASCARfan0548 ↗ 03:56, 14 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
fanático de NASCAR0548
He seguido muchas de tus interacciones con este usuario y estoy de acuerdo contigo en muchos de los puntos que has planteado, si no en todos. En resumen, sin embargo, a veces hay que saber cuándo hay que dejarlo ir. Para los dos, creo que este es el momento. Como has mencionado, hay muchas otras partes del proyecto que te interesan y que necesitan tu ayuda. Siéntete libre de tomarte un merecido descanso, pero personalmente lo vería como una gran pérdida para la comunidad de Wikipedia en su conjunto si te perdemos como editor. -- Dolotta ( discusión ) 12:38, 14 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Por favor, reconsidere su decisión. ¡Usted es un gran recurso para Wikipedia! Me he tomado una semana de descanso varias veces después de que otros me estresaran o sintiera que me trataban de manera injusta. Ahora hago muy poca edición en algunas áreas que tienen colaboradores estresantes. Espero que se tome el tiempo que necesite para determinar si lo extraña o no. No dude en enviarme un correo electrónico si desea hablar.
La administración es una GRAN LATA DE GUSANOS a la que no se entra sin un estómago de hierro. Tuve suerte de haber aceptado una nominación para la administración justo antes de que se volviera tan brutal. Tuve suerte de no tener oposición. Eso ya no pasa nunca. Muchos votantes esperan la perfección ahora y convertirán una pequeña edición en una bola de nieve en tu contra. Yo tampoco habría aceptado una nominación si fuera tú. Royal broil 14:20, 16 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido de nuevo!
Veo que has vuelto a editar. ¡Diviértete! NASCARfan0548 ↗ 19:00, 26 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Artículos para la creación: Lista de revisores por tema
Hola Willsome429, recibes este aviso porque figuras como revisor activo de Artículos para la Creación.
Recientemente se creó una lista de revisores por área de especialización . Este aviso se envía para alertarlo sobre la existencia de esa lista y para alentarlo a que agregue su nombre a ella. Si usted u otros revisores encuentran artículos en la cola en los que la aceptación o el rechazo depende de conocimientos especializados, esta lista debería servir para facilitar el contacto con un colega revisor.
Para terminar con una nota positiva, el atraso ha bajado a menos de 1.500, así que gracias por todo el arduo trabajo que algunos de ustedes han estado poniendo en el proceso de AfC.
Tengo una pregunta sobre dos ediciones que hiciste en páginas en las que trabajé (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Willsome429/Dominique_Fontenette y https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Willsome429/Tiina_Booth). En ambas eliminaste una cita de texto en bloque de una cita del Salón de la Fama que tenía, pensé, la atribución adecuada (un enlace al Salón de la Fama de USAUltimate), señalándolas como posibles violaciones de derechos de autor. ¿Podrías aclarar qué información adicional se necesita (o si se desaconsejan las citas en bloque de gran extensión)? Otro comentarista (en la página de Fontenette) sugiere que la atribución es correcta. Estas son dos de mis primeras páginas en las que he trabajado, así que no quiero estropear las cosas, pero creo que las citas agregan información valiosa. Y, si bien entiendo que el texto, incluso con fuentes, no debe copiarse, las citas parecen ser diferentes. ¿Puedes aconsejarme sobre cómo debo proceder?
@Svfranklin: Hola y gracias por comunicarte conmigo. Cometí un error con estos dos: no debería haberlos etiquetado como violación de derechos de autor. Es algo a lo que soy un poco hipersensible como patrullero de nuevas páginas, y me lancé sobre estos sin darme cuenta de que la cita era correcta. Sin embargo, desaconsejaría volver a poner las citas en bloque hasta la saciedad. Las biografías del Salón de la Fama son, por naturaleza, muy celebratorias de los logros del atleta y pueden tener un tono poco neutral. La política de Wikipedia establece que el contenido debe estar escrito desde un punto de vista neutral . En el caso de Fontenette, frases como "fuerza dominante", "una hazaña notable" y "espíritu deportivo ejemplar" indican un tono poco neutral. Si pudiera editar las páginas (cosa que no haré en este momento debido a un arbitraje pendiente en mi contra), parafrasearía parte del contenido de la biografía del Salón de la Fama en oraciones informativas que funcionen; tal vez, para Fontenette, combinaría la parte sobre su versatilidad como jugadora con otras fuentes sobre su cortadora y su tiempo de juego defensivo para crear una especie de subsección de "Estilo de juego" de su carrera. Muchas páginas de atletas también tienen secciones de "vida personal", y parece haber suficiente material allí para hacer una sección. Gracias de nuevo por contactarme, y si necesitas algo más, no dudes en preguntar. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 02:50, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Parece que mientras estaba escribiendo una respuesta, otro editor movió Fontenette al espacio de borradores. Eso está bien, porque nadie intentará eliminarlo y los revisores de Articles for Creation pueden dar su opinión sobre la página cuando se envía para su revisión. Willsome 4 29 (¡saluda o mira mis ediciones !) 02:52, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Willsome429 : Gracias por la respuesta; esto tiene sentido. Por lo general, dudo en parafrasear citas por miedo a no hacerlo lo suficientemente bien y cruzar la línea del plagio, pero consideraré tal vez redactar los aspectos menos objetivos de la biografía. (Aunque he visto otras páginas con cierta flexibilidad en el tono neutral, así que me doy cuenta de que hay una zona gris). También he notado que algunas páginas han sido marcadas por citas insuficientes a pesar de tener más citas (y más variadas) que otras páginas publicadas, así que estoy trabajando para navegar esos mares. ¡Llegaré allí eventualmente! Gracias nuevamente por tus comentarios, y si tienes otros consejos/sugerencias, envíalos. ¡Cuídate! Svfranklin ( discusión ) 13:33, 31 de mayo de 2020 (UTC)SVfranklin [ responder ]
No sé qué páginas has consultado para determinar el alcance de la supuesta "zona gris", pero ten en cuenta que Wikipedia, como entidad, no tiene ninguna zona gris en las dos políticas mencionadas anteriormente. No puedo hablar por las acciones de ningún otro editor aparte de mí, pero hay varios factores que influyen en las decisiones, como el etiquetado; lo que pueden parecer dos escenarios idénticos que terminaron en resultados diferentes, en realidad pueden no ser idénticos. Intenta, lo mejor que puedas, ceñirte a la paráfrasis: el objetivo de los revisores de borradores es proporcionar comentarios útiles y, si alguno de ellos piensa que es demasiado parecido a la palabra clave, te lo hará saber. Y como consejo general para la página de discusión: las cuatro tildes colocan automáticamente tu nombre de usuario, por lo que no tienes que escribirlo después. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 19:48, 31 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Ediciones de la página de Stratford
¿Puedes aclarar lo que quisiste decir con esto? Ediciones de buena fe revertidas por Cmckennajones: No. El sitio web de Stratford no da ninguna indicación de que CC haya otorgado permiso. Además, hay otros problemas como violaciones de WP:NPOV. (TW)
Has revertido las modificaciones que hice. ¿Te importaría aclararlo? ¡Gracias!
@Cmckennajones: Claro, puedo aclararlo. "Las ediciones de buena fe revertidas por Cmckennajones" y "(TW)" se pusieron automáticamente en el resumen de ediciones mediante una extensión que uso, Twinkle . "El sitio web de Stratford no indica que CC haya otorgado permiso"; según la política de copia , "Wikipedia debe tener permiso para usar obras con derechos de autor". Las dos excepciones principales son las obras de dominio público, de las que dicha página web definitivamente no forma parte, y los materiales con la licencia correspondiente de Creative Commons, de los que dicha página web no forma parte. Según aquí, "Ninguna parte de este sitio o sus contenidos, incluido, entre otros, el logotipo de la escuela, puede copiarse, reproducirse, modificarse, retransmitirse, distribuirse, publicarse, explotarse comercialmente o transferirse de otro modo sin el permiso por escrito de Stratford". Voy a ser honesto, tu resumen de edición indicando permiso sonó un poco irónico, y aunque es posible que hayas recibido permiso por escrito de Stratford para copiar su página web en Wikipedia, ¿cómo sé que no estás mintiendo? "además, hay otros problemas como violaciones de WP:NPOV" - incluso si Stratford te dio permiso para copiar el texto palabra por palabra, secuestra gran parte de la página que ya está allí y pinta a la escuela de una manera demasiado promocional, violando la política de punto de vista neutral . Además, casi toda la página se basaría en una fuente que publicó la escuela, violando la política de conflicto de intereses y la política de fuentes confiables . Te pediría que no intentes reinsertar el contenido; hay otros editores trabajando en la página que también reconocen que esta no es la mejor decisión para la enciclopedia. Gracias, Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 02:55, 3 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Grandes carreras de NASCAR
La página de "NASCAR major" en sí no concuerda con la página de la temporada 2020 en cuanto a lo que constituye una major, por lo que su comentario en mi página no tiene mucho sentido para mí. El artículo al que hace referencia enumera cuatro eventos, y la página de la temporada 2020 enumera cinco. No me importa lo suficiente NASCAR en estos días como para librar esta batalla ("llegar a un consenso"), pero creo que ya está claro que hay una falta de consenso/estandarización en las páginas, por lo que elevar el status quo (incorrecto) de la página del artículo de 2020 es bastante absurdo en sí mismo.
Además, tu comentario sobre la reversión de mi edición en la página de la temporada 2020 fue: "¿Quién dice que solo puede haber cuatro campeonatos mayores en un deporte? Obtengan consenso para eliminar el artículo del Grand Slam y volver". Segunda definición de grand slam de Merriam-Webster: "la obtención de los cuatro campeonatos más importantes de un deporte en particular en el mismo año, especialmente en tenis y golf". Un grand slam es cuatro de algo; está literalmente en el título del artículo "Grandes campeonatos de NASCAR" en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Willsome429/Grand_Slam_(NASCAR)
Y una última cita del propio artículo de "NASCAR Majors" sobre este tema: "Actualmente, existe un debate entre los fanáticos sobre la Brickyard 400 (conocida como Big Machine Vodka 400 en el Brickyard) en el Indianapolis Motor Speedway, que comenzó en 1994, o la actual Southern 500 (conocida como Bojangles Southern 500), que se trasladó a septiembre en 2015, como una nueva cuarta carrera importante. A pesar de la discusión, ninguna de las dos ha sido designada oficialmente por NASCAR como una carrera importante". El propio artículo dice que esta no es una designación oficial por parte del organismo sancionador y que, de todos modos, no hay un consenso claro (incluso entre los fanáticos) sobre qué cuatro eventos deberían incluirse. ¿De qué estamos hablando aquí? Mmch9 ( discusión ) 13:14 3 jun 2020 (UTC) [ responder ]
No entiendo la situación si te importa lo suficiente como para dejar este mensaje aquí, pero no lo suficiente como para lograr un consenso. El título de Grand Slam fue invocado originalmente por las cuatro razas que formaban el Winston Million; sin embargo, la designación ha evolucionado con el tiempo y, como tal, se enumeran como "majors"; de ahí mi cuestionamiento de un límite de cuatro en "majors". No estoy discutiendo el hecho de que un Grand Slam sea cuatro de algo. Si estás interesado en aprender más sobre "de qué estamos hablando", hay mucho material de lectura al respecto. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 18:44, 4 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Norma para la inclusión de material en una página de Wikipedia
Hola. Veo una serie de eliminaciones que has hecho en páginas como esta: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Revolution_(ultimate)&diff=prev&oldid=960219503
Has dejado notas de edición como "'digno de mención' se describe como tener una página de Wikipedia". Pero eso no refleja nuestros estándares. Gran parte del material de las páginas individuales de Wikipedia no sería lo suficientemente notable como una página independiente. Probablemente analizaré la posibilidad de restaurar este contenido cuando sea apropiado. Sancho 15:38, 5 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Sanchom : Honestamente, ya no me importa nada relacionado con el ultimate frisbee, así que puedes hacer lo que quieras con las páginas. El acoso y la manipulación psicológica que me han impuesto los miembros de la comunidad del frisbee en Facebook, Instagram, Twitter, Reddit y Wikipedia me han dejado completamente impresionado por la actitud quejosa y de "a mi manera o a la calle" que parece tener la gran mayoría de la comunidad. La mayor parte de la eliminación de contenido en la que participé fue la eliminación de entradas no notables de las listas de "personas notables", un rasgo que heredé de muchas páginas con las que trabajo en WikiProject Schools, y según la plantilla de advertencia para usuarios {{uw-badlistentry}} ¿Debería haber aclarado mejor mis resúmenes de ediciones? Sí. Pero, ¿también mantengo lo que hice? Sí. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 16:21, 5 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Respuesta por correo electrónico
El material se pasó por alto debido a preocupaciones por la divulgación. El material en la wiki era similar a lo que viste en ANI. -- Dolotta ( discusión ) 19:05, 5 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias. Lo supuse así, pero quería volver a comprobarlo. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 21:05, 5 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Su candidatura para su eliminación (Moción Browniana Definitiva)
Su nominación para que se elimine Brownian Motion Ultimate es completamente una locura: no solo se trata de un programa de atletismo de División 1, sino que el equipo es el campeón nacional defensor dentro de la división.
No puedo retirar la nominación, ya que solo voté en la discusión. Por favor, muestre las políticas relevantes de Wikipedia sobre por qué no se debe eliminar la página. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 21:10, 5 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Eliminación de WDSW-LP
He revisado sus reiteradas solicitudes de eliminación de esta página. ¿Puedo preguntar por qué? Este artículo tiene numerosas referencias válidas, es fáctico, imparte información importante y es coherente con otros artículos sobre la radio universitaria. Explique su razonamiento, ya que el motivo citado ha cambiado con cada solicitud de eliminación. Archaementon ( discusión ) 17:39 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que he informado a la Universidad Estatal de Delta sobre la eliminación maliciosa de la página wiki de WDSW-LP y ellos corregirán sus acciones. También pueden emprender acciones legales por este acto de vandalismo. Archaementon ( discusión ) 17:59 9 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Moví la página al espacio de borradores (distinto a la eliminación) porque, si bien tenía fuentes, no demostraban independencia ni cobertura significativa , que son ambas requeridas para todas las páginas. El mero hecho de que WP:OTHERSTUFFEXISTS sobre la radio universitaria no significa que esté a la altura. Puedes trabajar en la página en el espacio de borradores y enviarla como una creación de AfC. Según WP:LEGAL , los ataques personales y las amenazas legales deben detenerse ahora mismo, o serás bloqueado. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 18:07, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido de nuevo! ¡Me alegro de volver a verte!
¡Hola de nuevo! :) Hoy miré el historial de edición del artículo de la Cup Series y noté que hiciste una edición (sobre el incidente de Kyle Larson que se incluye en la sección de resúmenes de la carrera, lo cual, por cierto, estoy de acuerdo en que es innecesario y solo te agradecí por tu edición al respecto). ¡Me alegra ver que regresaste! Escuché sobre la situación decepcionante que provocó que te fueras. Realmente deseo que más personas te traten con respeto y comprendan por qué haces lo que haces. (He intentado hacer eso y espero que pienses que te he tratado de manera justa). Es genial que vayas a darle otra oportunidad a la edición. Por favor, debes saber que eres un colaborador VALIOSO (creo que lo eres y apuesto a que otros piensan lo mismo). Me has convertido en un mejor editor y realmente aprecio cada vez que has revertido una edición mía (incluida la tuya de hoy del cuadro de información de Andy Ponstein), has publicado un mensaje en mi página de discusión o has nominado un artículo mío para su eliminación (algunas de esas páginas del controlador ARCA que creé el invierno pasado) para explicar una regla que no conocía, que necesitaba más fuentes en nuevos artículos, etc. Eso me hace saber cómo debería editar las páginas. Creo que has estado siguiendo mis ediciones y has notado cómo he cambiado mi enfoque de crear nuevos artículos a agregar tablas de resultados en los últimos dos meses aproximadamente. ¡He aprendido muchas cosas de ti! Espero con ansias tus futuras contribuciones en tu segundo período como editor. Todo lo mejor, Sean Cavanaughs ( discusión ) 20:49, 9 de junio de 2020 (UTC)Cavanaughs [ responder ]
Gracias, amigo, te lo agradezco 🤙 Has crecido mucho durante el último año como editor y has aceptado los comentarios y mejorado tu edición, que es todo lo que puedo pedir. Saludos y feliz edición, Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 21:34, 9 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Aproximadamente de la altura de los pilotos de NASCAR.
Algunas son inexactas. Por ejemplo, Jimmie mide 1,80 m y Chase es tan alto como él, pero figura como 1,80 m. Lo mismo ocurre con Blaney, que figura como 1,80 m pero es tan alto como Chase. ¿Cómo podemos solucionar este problema? UNDISPUTED ( discusión ) 05:24 10 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Los ángulos de la cámara (suponiendo que es de ahí de donde se extraen las comparaciones) a menudo pueden ser engañosos. La altura y el peso de los pilotos no están disponibles en una multitud de fuentes, así que cite todos los cambios con una fuente confiable . Si no está seguro de cómo citar fuentes, consulte WP:Citar fuentes . ¡Gracias! Willsome 4 29 (¡saluda o mira mis ediciones !) 20:54, 10 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Joe Parker
Gracias por tu amable mensaje. Me sorprendió verlo en un campeonato de la NFL, pero no tenía una página aquí. Ojalá se pueda mejorar. Intenté crear un buen resumen de él. Benkenobi18 ( discusión ) 01:08 11 jun 2020 (UTC) [ responder ]
¡Por supuesto! Muchas figuras de la era anterior a Internet son ignoradas porque no son tan visibles o es difícil encontrar fuentes para ellas. Newspapers.com normalmente es bueno para ese tipo de cosas, si tienes una suscripción a través de tu biblioteca local, te recomiendo que consultes allí para encontrar más fuentes para ampliar la página. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 02:03, 11 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias de New Page Reviewer de junio de 2020
Hola Willsome429,
Tu ayuda puede hacer la diferencia
La clasificación de NPP puede ser una excelente manera de encontrar páginas que necesiten un nuevo control de páginas que coincida con sus puntos fuertes e intereses. Con ORES, divide los artículos en temas como Literatura o Química y Geografía. Eche un vistazo y vea si puede encontrar tiempo para controlar un par de páginas al día. Con más de 10 000 páginas en cola, la mayor cantidad desde ACPERM , su ayuda realmente podría marcar la diferencia.
Google añade nuevos idiomas a Google Translate
A fines de febrero, Google agregó cinco idiomas nuevos a Google Translate: kinyarwanda, oriya, tártaro, turcomano y uigur. Esto amplía nuestra capacidad para encontrar y evaluar fuentes en esos idiomas.
¿Cómo puedo encontrar las fuentes? Cuando intento buscar fuentes para algunos pilotos, lo único que me aparece en Google es Racing-Reference, nada confiable . Por eso, de buena fe, presenté la candidatura para su eliminación. NASCARfan0548 ↗ 01:11, 22 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
No sé muy bien qué decir. He comprobado dos veces varios motores de búsqueda y todos han dado resultados prácticamente iguales. ¿Quizás alguien ha configurado los resultados de búsqueda para restringir todo lo que no sean dominios .info? Este enlace debería mostrar resultados de NBC Sports y ESPN. Si no es así, algo no funciona bien con la configuración de búsqueda. En lugar de nominar para su eliminación, recomendaría colocar la etiqueta {{notability}} en las páginas porque actualmente no se puede hacer un juicio completo sobre si hay suficientes fuentes para que una página se considere notable. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 01:44, 22 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Willsome429 , entonces retiraré la nominación ahora. NASCARfan0548 ↗ 02:05, 22 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Aprecio el sentimiento, pero según WP:WITHDRAWN , "si los editores posteriores han sugerido un resultado además de mantener o han agregado comentarios sustanciales no relacionados con la eliminación, la discusión no debe cerrarse simplemente porque el nominador desea retirarla". Cavanaughs también expresó su apoyo a la eliminación de la página, y probablemente se debería haber dado una oportunidad a la discusión para que durara una semana. Si bien no voy a revertir sus ediciones, le sugiero enfáticamente que lea el manual de AfD que se encuentra en el lado derecho de todas las discusiones de AfD (ahí es donde se encuentra WP:WITHDRAWN ) para obtener un curso sobre la etiqueta adecuada de AfD. También me interesaría saber si el enlace de Google que le di funcionó y encontró otros resultados o no. Willsome 4 29 (¡salude o vea mis ediciones !) 02:15, 22 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Willsome429 , bueno, veamos, mmm... Tengo su cuenta de Twitter, página de NBC y una página de ESPN. Eso es todo lo que tengo. NASCARfan0548 ↗ 02:20, 22 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Entonces, tu configuración de búsqueda definitivamente está deshabilitada. Tengo Wikipedia, RR, Twitter, NBC Sports, Rotoworld, Facebook, ESPN, MenStuff y LinkedIn. No soy un experto en tecnología, pero tal vez haya algo en la configuración que no funciona. Mucha suerte para solucionarlo. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 02:44, 22 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Los Coyotes 2019-20 vuelven
Lo siento, no sabía nada sobre la parte del Resumen de edición. Leí WP:GNG y WP:NSEASONS y pensé que si volvía y agregaba lo que creo que me olvidé cuando creé la página por primera vez, estaría bien. ¿Qué debo hacer para corregirlo? — Comentario anterior sin firmar agregado por DutchFreak89 ( discusión • contribuciones )
Hace un tiempo intenté hacer algunas modificaciones en la página Wiki de Stratford Academy (en Macon, GA). Usted indicó que no se permitía usar el sitio web de la escuela como fuente. Estoy en proceso de lograr que se vea la licencia CC del sitio web en el sitio para que sepa que tiene permiso para usarlo como fuente.
En cuanto al uso del sitio de Stratford como fuente una vez que se haya resuelto ese problema, ¿cuál es el problema con la búsqueda y el uso adecuados? A continuación se incluye una lista de escuelas secundarias privadas de todo el país que utilizan su propio sitio web como fuente en la página de Wikipedia de su escuela. ¿Están haciendo algo diferente de lo que yo estoy intentando hacer?
Me pareció un poco irónico que afirmaras que tienes permiso de inmediato: Creative Commons no es algo a lo que se le den derechos todo el tiempo. De todos modos, el mero hecho de que WP:OTHERSTUFFEXISTS no significa que deba hacerlo. Los sitios escolares están bien para obtener información básica, como directores o fechas de fundación, pero Wikipedia se basa en fuentes secundarias. Las páginas mencionadas anteriormente también tienen contenido parafraseado de dichos sitios web escolares y no son simplemente textuales. La redacción que usaste para describirlo también es un poco incorrecta; a menos que haya habido una campaña masiva de edición paga no revelada (lo que va en contra de la política de Wikipedia), en realidad no son esas escuelas las que lo usan para "la página de su escuela". Wikipedia no está en deuda con las personas o las cosas que cubre; simplemente tiene artículos sobre temas notables. Dicho esto, realmente no creo que sea una buena idea, incluso si los derechos de Creative Commons están asegurados y arreglados con la Fundación Wikimedia, que se agregue el contenido. Un editor con mucha experiencia le dio a la página una corrección y reescritura exhaustivas a principios de junio para evitar muchos errores comunes, como las violaciones de WP:PROMO que se producirían al agregar algo que está diseñado para retratar a la escuela de una manera muy positiva. La página ya tiene una sección de historia sólida y también algo de material sobre instalaciones y atletismo; creo que gran parte de la información proporcionada por el sitio web simplemente no sería lo suficientemente notable como para incluirla. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 02:44, 3 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
FelizCuatro de julio
Esto es por tu arduo trabajo en Wikipedia. NASCARfan0548 ↗ 00:16, 5 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para eliminar/Academia Católica San José
Hola, hola... No estoy del todo seguro de cómo agregar gatos a los AfD, así que ¿podrías agregar la categoría relacionada con NRHP allí? Esa es su base de notabilidad, y si sigues los enlaces wiki en la introducción del artículo, obtendrás la perspectiva necesaria. Será una experiencia de déjà vu nuevamente, para citar a mi receptor favorito. John de Idegon ( discusión ) 09:00, 5 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Instalé el script User:Enterprisey/delsort . No parece que haya un gato NRHP dedicado, así que agregaré arquitectura e historia. Leí la página del distrito histórico y me perdí el enlace a la escuela a primera vista, lo que no fue una gran decisión de mi parte. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 18:58, 5 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Vandalismo
Hola! quisiera denunciar vandalismo, desde esta direccion IP: 47.196.45.196 , ya que todas las ediciones que hizo fueron vandalismo, edito la pagina de la Truck Series 2019 y cambio el campeon a Brett Moffitt y tambien edito la Cup Series 2008 diciendo que Carl Edwards gano el campeonato, afortunadamente alguien ya lo deshizo.
Le he advertido al usuario. Gracias por informarme sobre esto. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 17:36, 7 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Respuesta a tus mensajes recientes en mi página de discusión
Hola de nuevo, solo quería informarte esto si aún no lo hice (puede que lo haya dicho en el pasado, pero usando diferentes palabras que pueden no haber indicado esto): trato de encontrar tantas referencias como sea posible cuando creo páginas y me esfuerzo por hacerlas lo mejor posible en función de la información que encuentro sobre el controlador u otro tema del artículo. Las páginas que creo pueden no verse muy completas en sus primeras ediciones, porque prefiero guardar algunas de mis ediciones y luego agregar más. A diferencia de otros usuarios, realmente no me gusta ponerlas todas al mismo tiempo/en una sola edición solo para asegurarme de no perder información si trabajo duro para escribirla. No puedo guardar mi primera edición por un tiempo si la hago de una sola vez. (Al crear nuevas páginas, parece que pongo la oración de introducción, el cuadro de información, los enlaces externos y luego solo los encabezados para la sección de carrera y los enlaces para las tablas de resultados). Tener cinco o más fuentes es un buen objetivo, así que agradezco que lo hayas mencionado porque ahora sé que es cuando lo considerarás un artículo sólido. Encontré cuatro sobre Ricky González (escribí la sección de carrera de su artículo después de que me enviaras un mensaje diciendo que necesitaba hacer eso) y otras cuatro sobre Jesse Love (antes de tu mensaje para mí en su artículo). Es más complicado encontrar tantos para algunos pilotos, especialmente porque los artículos sobre ellos en Internet han desaparecido a lo largo de los años debido a rediseños de sitios web, etc., ¡pero debes saber que hago todo lo posible para encontrar tantos como puedo! El otro mensaje que tenías para mí en los últimos días era sobre la tabla de resultados de la Serie Oeste. Aprendí mi lección después de intentar actualizar la misma tabla de resultados después de las carreras de UMC antes de Racing Reference (abreviado como RR en mis resúmenes de edición), y me dijiste que esperara hasta que estuvieran en ese sitio. (Para ser honesto, ese día estaba ansioso por actualizar esa tabla ya que habían pasado cuatro meses sin carreras de ARCA West y RR fue un poco lento ese día para actualizar sus clasificaciones. Cuando RR publicó los resultados de UMC, durante las primeras horas tenían las clasificaciones antiguas enumeradas y aún no actualizadas). Para las actualizaciones que hice en la misma tabla después de la carrera de Irwindale, esperé un día entero para actualizar las clasificaciones esa vez. Lo único con lo que creo que no estabas de acuerdo fue con que supusiera que Joey Iest era un DNS (cuando en realidad era un retiro). Me lo hiciste saber y luego alguien en RR publicó un comentario sobre eso hoy mismo (así que fue RR el que no tenía eso enumerado con precisión allí). Para la próxima vez, simplemente dejaré algo así en blanco si no sabemos qué es lo correcto para enumerar y esperaré la confirmación primero antes de agregar algo. Además, una pequeña nota al margen: probablemente te habrás dado cuenta de esto, ya que sé que sigues mis ediciones, pero visita mi página de usuario hoy mismo. ¡Hay un mensaje especial genial que te puede interesar leer! No lo dejaré ahí por mucho tiempo y verás por qué. Los Cavanaugh (hablar ) 03:20 8 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Uhm, yo no "seguimiento tus ediciones". No sé de dónde sacaste eso, pero es claramente falso. Si insistes en hacer páginas en muchos pasos, te recomiendo encarecidamente que uses el proceso de Artículos para la creación (parece que sabes mucho sobre esto en base a algunas de tus ediciones en marzo) para que otros editores entiendan que todavía es un trabajo en progreso. Si estás creando buenas páginas, pasar el proceso de Artículos para la creación no debería ser un problema. Y no se trata solo de "lo que considero un artículo sólido", es un asunto de "lo que cumple con las pautas". Otros editores también han revisado tus páginas y les han colocado etiquetas, lo que me lleva a recomendar nuevamente el uso del proceso de Artículos para la creación para las páginas que planeas completar en el lapso de varios días/ediciones. Feliz cumpleaños tardío, Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 11:55, 8 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Página de Andy Avalos
Hola, eliminaste mi página del Coordinador Defensivo de Fútbol Americano Andy Avalos. Recién ahora vi las modificaciones que propusiste. ¿Hay alguna manera de mejorar la página o se eliminó para siempre y necesito volver a crearla desde cero? No inicié sesión durante un par de semanas y recién ahora vi tus modificaciones. Si es posible, espero poder hacer las modificaciones que marcaste y mejorar sus fuentes. Ybrik22 ( discusión ) 23:57 12 jul 2020 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por comunicarte! Desafortunadamente, prácticamente desapareció para siempre. WP:La revisión de eliminación es lo único que se me ocurre y eso lleva mucho más tiempo que simplemente recrearlo. Recomendaría usar el espacio de nombres Borrador y pasar por Artículos para creación , donde un revisor de borrador puede darte comentarios sobre si la página está lista o no para el espacio principal. Mi principal preocupación es que la mayor parte de la cobertura citada no pasó WP:IS , los perfiles universitarios no se consideran buenas fuentes para establecer la notoriedad. Si quieres recibir alertas cuando sucedan cosas como esta, puedes optar por recibir notificaciones por correo electrónico para los mensajes de la página de discusión en tu pestaña de preferencias. Avísame si tienes más preguntas o cosas de ese tipo. Gracias, Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 04:04, 13 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Página de Jessie Mei Li
Hola, gracias por tu mensaje. Declaré COI tanto en mi página de usuario como en el resumen de edición. Puedes ver que las ediciones que hice fueron todas desde un "punto de vista neutral", son fácticas y objetivas sin sesgos inconscientes ni opiniones subjetivas, por ejemplo, agregué la foto que tomé, mencioné su herencia, las fechas de filmación de S&B y agregué enlaces al programa Panamanía y al cortometraje Travelooper. No creo haber infringido ninguna regla. Gracias ArthurKaLi ( discusión ) 14:26 18 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por reconocer tu COI en tu página de usuario, se agradece mucho. Sin embargo, la mayor parte del contenido que agregaste no estaba respaldado por una fuente confiable . Puede que no haya violado WP:NPOV , pero violó WP:V . Como cortesía, es una práctica común en la comunidad dejar que un editor externo elimine la plantilla de conflicto de intereses por su propia cuenta, por lo que restauré esa plantilla para que alguien que no seas tú o yo pueda hacer una revisión de la página. Gracias, Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 19:52, 18 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola, ya he eliminado todas mis modificaciones, pero he dejado la foto de mi hija. Si eso sigue siendo un problema, eliminaré la foto también. Como he eliminado mis modificaciones, confío en que no te importe que elimine también la plantilla COI. Gracias ArthurKaLi ( discusión ) 08:06, 19 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
La imagen no debería ser un problema si es tu propio trabajo y está autorizada como tal en los lugares apropiados. Si tienes alguna edición futura que quieras proponer, no dudes en utilizar la página de discusión , donde yo u otros editores podemos revisar los cambios propuestos. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 14:34, 19 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Lee Davis
La escuela secundaria y la escuela intermedia no tienen nombre actualmente, como se indica en un artículo de CBS. https://www.wtvr.com/news/local-news/lee-davis-and-stonewall-jackson-school-signage-removed-in-hanover Cman41886 ( discusión ) 22:39 18 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, gracias. Vi tus ediciones antes. Voy a retocarlas un poco, ya que la escuela secundaria en sí no está extinta, sino que simplemente está atravesando un cambio de nombre y, como tal, debería tener verborrea en tiempo presente en algunas áreas. Estoy enviando un mensaje a John de Idegon para ver si existe un estándar de nombres para las escuelas en esta situación, ya que nunca me he encontrado con una situación como esta. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 00:30, 19 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Revisé la página de discusión antes de la lista de seguimiento. No tuve nada que ver con la reversión de tus ediciones. Ese es un usuario completamente diferente y, si tienes preguntas al respecto, la página a la que debes dirigirte es User talk:MB . Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 00:35, 19 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Obviamente, las fuentes basadas en suscripciones son complicadas en las búsquedas ANTES. Me resultó extraño que no se haya realizado ninguna explicación o mejora en la página en la reversión inicial. Gracias por comunicarte. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 00:26, 19 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta el DePauw de hoy, no se podría pensar en ellos como un programa de fútbol notable. Gracias por mantener la mente abierta. Cbl62 ( discusión ) 00:40 19 jul 2020 (UTC) [ responder ]
De alguna manera me perdí esa parte de la página de ATD. Gracias. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 00:27, 23 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Ediciones de Kyle Larson
Lo siento, iba a volver a agregar más y a citar algunas de las cosas que agregué y que fueron cuestionadas. No quise cambiar ninguna de tus fuentes. Debo haber cambiado una por error. — Comentario anterior sin firmar agregado por Blough28 ( discusión • contribuciones ) 14:27, 24 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Disculpas aceptadas, aunque parecía mucho a una acción de deshacer estándar con una fuente más agregada. Les pido que tengan más cuidado al editar en el futuro y respeten los estilos estándar, como usar apellidos en lugar de nombres la mayoría de las veces. Willsome 4 29 (¡saluden o vean mis ediciones !) 18:18, 24 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Wendell Scott
La afiliación no hace que alguien sea menos objetivo. Más bien, ofrece una visión de la verdad. Desafortunadamente, esta página de Wiki tiene bastantes imprecisiones. ¡Gracias por la información útil ya que somos nuevos en Wiki! Usaremos algunas de sus sugerencias . Comentario anterior sin firmar agregado por WOScott 34 ( discusión • contribuciones )
WOScott 34, la afiliación a menudo disminuye la objetividad. ¿Quién es el “nosotros” del que habla el relato? Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 18:22, 24 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Boletín informativo de WikiProject NASCAR de julio de 2020
Parece que no hay artículos para la página de discusión de eliminación para NXT Motorsports según la estructura del aviso, pero quería dar mi opinión al respecto. Estoy de acuerdo con eliminar el artículo ya que el equipo solo duró una carrera, pero lo que les pasó después de su único intento en Daytona en 2018 fue que se asociaron con MBM Motorsports para las carreras de Timmy Hill en Daytona ese julio y el año siguiente, así como este febrero (todos patrocinados por VSI Racing, que también patrocinó su propio #54 de Gaulding). ¿Podríamos hacer que la página sea una redirección a MBM Motorsports y mencionar al equipo NXT y su asociación con MBM, así como señalar que presentaron un equipo por sí mismos antes de que comenzara esa asociación? Cavanaughs ( discusión ) 03:59, 14 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Sean, agradezco que hayas manifestado tu deseo de compartir tus pensamientos. Sí, se trata de una eliminación propuesta, por lo que no hay una página de discusión. He tenido problemas importantes con otros editores en el pasado que no entendían la política de eliminación, por lo que recomiendo leer bien WP:AfD y WP:PROD para saber cómo distinguir entre los dos. Estoy en contra de convertir la página en una redirección: por un lado, ellos mismos publicaron su propia entrada, por lo que eso en sí mismo debería ser suficiente para descartar una redirección. En segundo lugar, la única fuente que pude encontrar para el asunto de la "asociación con MBM" es un hilo de Reddit sospechoso de usuarios eliminados que lanzaban afirmaciones sin ninguna prueba. En resumen, no creo que NXT Motorsports sea un tema enciclopédico de ninguna manera, excepto por una mención en la página de la temporada 2018. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 15:20, 14 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Aviso
Obviamente, he vuelto. Quería informarle que he revertido un comentario mal formado y sin sentido que se dejó en la parte superior de su página. Si eso no está bien, hágamelo saber. John de Idegon ( discusión ) 03:27, 8 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido de nuevo! Sí, eso fue, uhm, no sé. Mejor no hacer preguntas. Gracias por eliminarlo. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 11:58, 8 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Su eliminación de mi edición en la página de la escuela secundaria Joseph A. Craig
Hola,
Estoy respondiendo a su nota sobre mi adición a la Escuela Secundaria Joseph A. Craig . La primera vez que se agregó la adición, la eliminó. Después de que se cancelara su eliminación, volvió a eliminarla. Debería haber tenido la mínima cortesía de preguntar si tenía alguna pregunta antes de eliminar una adición. Si revisa la página Israel Hanukoglu , verá que el profesor Hanukoglu recibió su diploma de escuela secundaria de la Escuela Secundaria Craig. Me gustaría enfatizar nuevamente que antes de eliminar la edición de otra persona, debe tener la mínima cortesía: primero, verifique la página vinculada. Segundo, envíe una consulta si tiene alguna pregunta sobre la edición ANTES de eliminarla. Su segunda eliminación es especialmente problemática, porque se identificó al wikipedista que la editó.
Para finalizar, por favor restaura lo que hayas eliminado. Te deseo la mejor salud. Genewiki1 ( discusión ) 18:59 8 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Me atreví , lo que no requiere cuestionarios. Si algo no tiene una fuente confiable , puedo eliminarlo sin consultar con nadie. "¿Se identificó al wikipedista que lo editó"? ¿Quieres decir que, como tienes una cuenta, debería darte más libertad que a las direcciones IP anónimas? Soy un editor que ofrece igualdad de oportunidades. No va a pasar. La referencia a Craig en la página de Hanukoglu tampoco tiene fuentes; si bien puede ser cierto, no lo sé con certeza. Decir "por favor" fue un buen gesto, pero aún no puedo ceder. Si quieres que Hanukoglu vuelva a aparecer en la lista, agrega una fuente confiable que lo respalde. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 19:47, 8 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Al parecer, no has visto el currículum vitae del profesor Hanukoglu al que se hace referencia en la página. A petición tuya, he duplicado la referencia y la he añadido al final del párrafo. La mayoría de las personas incluidas en la lista no tienen una referencia citada de sus estudios en Craig. Me pregunto por qué insistes en este caso. — Comentario anterior sin firmar añadido por Genewiki1 ( discusión • contribuciones ) 21:33, 8 de septiembre de 2020 (UTC)[ responder ]
En realidad, no me perdí nada. En ese momento, agregaste un fragmento de información en la página de Hanukoglu sin citarlo. Consulta WP:Inline citations si te confunde por qué no me comprometo a revisar *literalmente todas las fuentes de la página* para verificar. Insisto en este caso porque, bueno, puedo. No hay nada que me detenga. Al final, proporcionaste una fuente, así que estoy feliz. Te deseo buena salud también. Willsome 4 29 (¡di hola o mira mis ediciones !) 21:57, 8 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. Pero veo que no has cancelado la eliminación. ¿La restablecerás? Genewiki1 ( discusión ) 06:46 9 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Puedes ser atrevido y agregar la entrada nuevamente con una fuente sin el permiso de nadie. Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 13:12, 9 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
No tengo tanta experiencia como tú, así que me gustaría preguntar: ¿no se consideraría como fuente el enlace a la página de Wikipedia de la persona? Además del enlace a la página, ¿es necesario incluir una referencia al CV? Haré lo que me recomiendes. Saludos, Genewiki1 ( discusión ) 21:49 9 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Según WP:CIRCULAR y WP:WINRS , no puedes simplemente decir "bueno, ¡ya existe en otro lugar aquí!" y decir que está bien. Podría no tener fuentes y/o ser falso. Lo mejor es buscar fuentes de terceros. Lo que recomendaría es usar la misma fuente citada para la asistencia en la página de Hanukoglu para la asistencia en la página de Craig. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 00:13, 10 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Lo que escribiste tiene sentido. Aprendí de tus comentarios y actualicé el enlace en consecuencia. Gracias. Genewiki1 ( discusión ) 13:54 10 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Boletín informativo de WikiProject NASCAR de agosto de 2020
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de la eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . Editor3342 ( Discusión ) 04:33, 17 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme. Lo moví al espacio de usuario, eso es lo que pretendía hacer originalmente, pero debo haberme vuelto perezoso al no cambiarlo al espacio de nombres "Usuario". Willsome 4 29 (¡saluda o lee mis ediciones !) 12:05, 17 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Hernán Pérez
En el béisbol no existe ninguna posición llamada jugador utilitario, deja de cambiarla o te banearé — Comentario anterior sin firmar agregado por 2600:1008:B101:5CC:5C6A:B3A1:15DE:62D4 ( discusión • contribs )
Por la forma en que hablas, parece que tu padre trabaja en Epic Games o algo así. No has dado ninguna justificación basada en políticas o fuentes para nada. Willsome 4 29 (¡di hola o lee mis ediciones !) 01:02, 21 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Únete al concurso mundial Meses de Cine Africano!
Únase a nosotros en esta emocionante aventura, ayudando a crear o expandir contenidos en proyectos Wikimedia relacionados con este ámbito. Por favor, incluya su nombre de usuario en la sección de participantes para indicar su interés en participar en este concurso.
Entregaremos premios a diferentes categorías de ganadores:
Ganador general
1º - $500
2do - $200
3º - $100
Ganador de la diversidad : $100
Rellenadores de brecha de género : $100
Ganadores de idiomas : hasta $100*
Agregaremos categorías adicionales a medida que avance el concurso, junto con premios locales de afiliados en sus países. Para obtener más información sobre el concurso, los premios y cómo participar, visite la página del concurso aquí . Para más consultas, deje comentarios en la página de discusión del concurso o en la página de discusión del proyecto principal. Esperamos contar con su participación. -- Jamie Tubers ( discusión ) 19:22, 22 de septiembre de 2020 (UTC)
Puedes optar por no recibir este recordatorio anual de The Afrocine Project eliminando tu nombre de usuario de esta lista.
Madera amarilla 500
Hola, gracias por agregar más información a la sección "Finalizar" en la página de Yellawood 500. Me apresuré a incluir algunos aspectos básicos de la historia porque soy nuevo en Wikipedia y, además, estaba en la escuela, por lo que no pude profundizar tanto como quería y como me exigían en la página. Gracias por hacerlo más vívido, me gustó mucho y estaba bien escrito.
- MyJunoBaldwin, (5:00 UTC, 5 de octubre de 2020) - Comentario anterior sin firmar agregado por MyJunoBaldwin ( charla • contribuciones ) 17:00, 5 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Boletín informativo de septiembre de 2020 de WikiProject NASCAR
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " massmessage-sender ", lo que le permite enviar mensajes a varios usuarios a la vez. Algunas cosas importantes a tener en cuenta:
Los mensajes sólo deben enviarse a grupos de usuarios que probablemente estén interesados en el tema.
En el caso de envíos regulares, como aquellos de WikiProyectos, eventos localizados o boletines informativos, se debe informar a los usuarios sobre cómo pueden darse de baja de futuros envíos.
La herramienta de mensajería masiva nunca debe utilizarse para hacer campaña con la intención de influir en el resultado de los debates.
Para obtener más información, consulte las instrucciones de uso . Si ya no desea tener derechos de envío masivo de mensajes, simplemente avíseme a mí o a cualquier otro administrador y lo eliminaremos. ¡Gracias y feliz edición! ~Swarm~ {sting} 02:26, 18 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias
I usually don't make those types of grammar mistakes, I should know by now to take my time with edits. Anyways, thanks again! HauntingStomper (talk) 01:05, 19 October 2020 (UTC)[reply]
No problem lol. It's a major IP issue in WikiProject NASCAR where I do a lot of work and so I'm instinctually inclined to pounce on it. Willsome429 (say hey or see my edits!) 01:13, 19 October 2020 (UTC)[reply]
JJ Edits/Hey!
Hi, I'm SBLII. I, as well as the whole Wikipedia community, appreciate your edits. I have two things to say regarding your latest reversion of my addition, on the Jimmie Johnson page:
Reverting because of a lack of sources is fair. That's my bad. I will get sources and put it back up.
On another note, details about each season are very important and make the article much better. The purpose of the article, and that section specifically (his 2006 season), is to explain what happened each year in his career. Nowhere else on Wikipedia is that info recorded. The recaps provide more info, context, and background to the season than simply a record of the end result, his first championship. It is useful info that can only help the article, as I'm sure you know.
Thanks,SBLII (talk) 17:50, 21 October 2020 (UTC)[reply]
Hello. I am aware of who you are and I am grateful that you appreciate my contributions to the encyclopedia. However, I believe you're missing the point here. There's a reason that the information is not included anywhere else on Wikipedia, and it's not that no one's gotten around to it. No, the issue is that there is little significant coverage of routine finishes and that essentially, Wikipedia becomes at that point a stats reprint, which falls under WP:NOTSTATS. Such information can hurt the encyclopedia by making texts long, dense and unappealing to the average reader, who, even if he embarks on reading the paragraph, finds out halfway through that a cursory glance at Johnson's season page at Racing-Reference would have been a quicker way to do things. Johnson has 683 Cup starts - at five words a letter and seven words a sentence, that's 44,395 letters added in prose for a sentence a start. Imagine how long that is! There is zero reason to mention every top ten, every intermediate finish, or every race when it is cited from Racing-Reference and should stay there. Johnson's 2011 section is, with a few exceptions, a reprint of his Racing-Reference page, and a prime example of something that should not be there. I would also like to note that some of your adjective usage has been getting a little peacock-ish, and I ask that you review WP:NPOV to avoid puffy phrases when writing in the future. Willsome429 (say hey or see my edits!) 18:13, 21 October 2020 (UTC)[reply]
SBLII, any reason you made no response to my comments and then went on to re-add the content, when I laid out a case against it? I do not want to bring this to the article talk page or project talk page but your lack of response is less than promising. Willsome429 (say hey or see my edits!) 23:17, 21 October 2020 (UTC)[reply]
Sorry, I didn’t see your comments by the time I re-added the addition. On my talk page you told me that if I were to source the info and re-add it, that would be fine. So that is what I did. With all due respect, I am not suggesting that we write about EVERY single race, but only the important ones. As was stated in the talk page for the Jimmie Johnson article, the article should have more of a recap with highlights of the season rather than just statistics. Otherwise, people would just go to racing-reference to find that. Wikipedia should have the actual context and relatively detailed recap of each season. If one wanted to simply see race and season results, they could just scroll down to the grid at the bottom of the page. There should be SOMETHING that tells readers that Jimmie won his first championship despite falling down to 8th in the chase standings in 2006. Specifically in the section that is made for the 2006 season. I see what you mean with the adjective usage at times, it is something to work on. Always room for improvement. Thanks, SBLII (talk) 03:00, 22 October 2020 (UTC)[reply]
The content you added is on shaky sourcing ground - Jimmie's "personal diary" or whatever it's called is most definitely not a reliable source. Something you had in your above comment is almost perfect - "A number of issues pushed Johnson down to eighth in the Cup standings, although he claimed a win at Martinsville and rose to the top of the Chase standings by the end of the season.citation You're not detailing minutely things of mundane interest (let's be honest, pit penalties happen a lot and so do wrecks at Talladega), and the Bowles cite covers all of the information, so you're not adding shady self-published sources or YouTube videos. It's concise and still gets the point through. Remember, the page isn't for wannabe Johnson diehards, it's for the average person who hasn't heard of him before viewing the page. Willsome429 (say hey or see my edits!) 12:31, 22 October 2020 (UTC)[reply]
Makes sense. I see what you mean about the "things of minute interest," I'll take that into consideration. Thanks for the advice. With Talladega, I would think it's something a bit more notable because he spun on the last lap while making a pass for the lead. I'll take another look at the edits. Regarding the "Jimmie's personal diaries," they're on the Hendrick Motorsports site and written by Jimmie Johnson himself. I'd think that's pretty reliable, no? Thanks, SBLII (talk) 12:49, 22 October 2020 (UTC)[reply]
I'm looking back at it, and, while you can get rid of the fact that he DNF'd at New Hampshire, I still think that keeping the Talladega and possibly Kansas may be preferable because he actually came close to winning. It tells that he was running well but got unfortunate breaks which set him back. It's only one added sentence with those 4 races, so it's not like it's really extending the section too long. If you want to edit it, please do so. I only ask that you take into consideration the notability of those races. If it was more than one sentence, I'd be more inclined on taking out that part. SBLII (talk) 13:06, 22 October 2020 (UTC)[reply]
Straight from WP:RS/SPS, “Never use self-published sources as independent sources about living people, even if the author is an expert, well-known professional researcher, or writer.” Hendrick/Jimmie are more likely to hyperbolize and turn it into clickbait than actual journalistic outlets. So no, it’s actually not reliable. Willsome429 (say hey or see my edits!) 19:20, 22 October 2020 (UTC)[reply]
I see. I'll look for other sources. Also, how do you indent each entry to this section of the talk page? Thanks, SBLII (talk) 21:03, 22 October 2020 (UTC)[reply]
If you look at this thread, every colon (:) is an indentation; the more colons are placed, the farther the indentation is. Willsome429 (say hey or see my edits!) 23:24, 22 October 2020 (UTC)[reply]
It's true, I just didn't know how to put sources
Yes, I didn't put sources on that page to prove that I'm right but that's because I don't know how to do it. I don't know how to reference shit. I'm just a new editor here. If you search how old Leafy is on Google, then I'm sure it will pop up immediately like it did to me. The only source I really have is Fandom wiki on YouTube, https://youtube.fandom.com/wiki/User_talk:Willsome429/LeafyIsHere, and I believe it's true because I'm pretty sure his hardcore fans made/edited it and knew his age and birthdate. Btw, I'm not really that much of a Leafy fan or at all, I just like perfecting things on Wikipedia so it would be more accurate. Maybe if I now know how to reference, I could edit it again the way I intended it to be but with sources.
Islandkol (talk) 05:12, 24 October 2020 (UTC)[reply]
Hello, and welcome to Wikipedia! For information on how to cite sources, the page Referencing for beginners. For information on what constitutes a reliable source fit for inclusion on Wikipedia, please see this page. Unfortunately, Fandom sites are not considered reliable because they are user-generated, although if you find a source that fits the reliable sourcing guidelines, please feel free to add it to the page. Cheers, Willsome429 (say hey or see my edits!) 13:59, 24 October 2020 (UTC)[reply]
Removal of My Edits
Hi Willsome429,
I saw your edits on the Tom Nelson page and your reversion of my edits. I have no conflict of interest, I saw Tom Nelson's name in the news and did some research on him. I felt like his wikipedia did not have any information on him, so I added more information. He is an elected official so I figured it was important to have more extensive information, like all elected official wikipedia pages do. All of the information I added was meticulously researched and cited. Everything I posted was factual. I disagree that it was promotional and would ask that you challenge any specific edits you find to be "promotional" and I will happily change them.
Your eagerness to delete all factual information makes me believe you might be the one with a conflict of interest. — Preceding unsigned comment added by Wiscodemo (talk • contribs) 17:34, 25 October 2020 (UTC)[reply]
See my "no u" response down below. You may have noticed that your edits were tagged with "possible BLP violation or vandalism", and that should've been a red flag for you. Evidently, it wasn't. Straigth reverting my edits with no explanation wasn't a spectacular move, either. Nor was claiming that "all elected official Wikipedia pages have extended information." Spoiler alert, they don't. See Talk:Tom Nelson (Wisconsin politician)#Promo for my list of promotional phrases within the page. Willsome429 (say hey or see my edits!) 22:35, 25 October 2020 (UTC)[reply]
Conflict of Interest
I see on your talk page that you are a supporter of Mike Gallagher, the 2016 opponent of Tom Nelson. This makes me believe that you have a conflict for interest, and if you would like to continue to make edits of the Tom Nelson page, please do them on an individual basis without changing the facts of the edit. — Preceding unsigned comment added by Wiscodemo (talk • contribs) 17:40, 25 October 2020 (UTC)[reply]
Ah yes, the classic "no u" response. Your username, "Wiscodemo", gave the impression that you may be associated with a Democrat-affiliated PAC. My offering up my sandbox to be the repository for a build-out says nothing about my political affiliation. Willsome429 (say hey or see my edits!) 22:35, 25 October 2020 (UTC)[reply]
Your edit to Wikipedia:WikiProject NASCAR/Newsletter/mass message shell
Why did you revert my edit? The reason I removed WillC because he hasn't been editing since 2012, and I added Luks25 and Thrashbandicoot01 because I know they are interested in NASCAR. NASCARfan0548 ↗ 15:48, 1 November 2020 (UTC)[reply]
I'm not sure if you understand how this works, but the mass message shell has to be an exact match of the newsletter mailing list. It's not your list of who you think is interested in NASCAR, it's not my list of who's interested in NASCAR, it's the list of users who want to receive messages relating to WikiProject NASCAR. If you would like to help with the newsletter in the future, there's a link in every newsletter that tells you where to go. Willsome429 (say hey or see my edits!) 15:53, 1 November 2020 (UTC)[reply]
But I am interested in NASCAR though. That's why I made NASCAR driver pages. User: Thrashbandicoot01
My Page: Every NASCAR Driver Ever
I was wondering how I could make my page better and how I could make it look not like any other NASCAR pages. You have reviewed my page before but I am still not satisfied with the changes I made — Preceding unsigned comment added by Bace3fam (talk • contribs) 02:07, 2 November 2020 (UTC)[reply]
ArbCom 2020 Elections voter message
New Page Patrol December Newsletter
Hello Willsome429,
Year in review
It has been a productive year for New Page Patrol as we've roughly cut the size of the New Page Patrol queue in half this year. We have been fortunate to have a lot of great work done by Rosguill who was the reviewer of the most pages and redirects this past year. Thanks and credit go to JTtheOG and Onel5969 who join Rosguill in repeating in the top 10 from last year. Thanks to John B123, Hughesdarren, and Mccapra who all got the NPR permission this year and joined the top 10. Also new to the top ten is DannyS712 bot III, programmed by DannyS712 which has helped to dramatically reduce the number of redirects that have needed human patrolling by patrolling certain types of redirects (e.g. for differences in accents) and by also patrolling editors who are on on the redirect whitelist.
Reviewer of the Year
John B123 has been named reviewer of the year for 2020. John has held the permission for just over 6 months and in that time has helped cut into the queue by reviewing more than 18,000 articles. His talk page shows his efforts to communicate with users, upholding NPP's goal of nurturing new users and quality over quantity.
NPP Technical Achievement Award
As a special recognition and thank you DannyS712 has been awarded the first NPP Technical Achievement Award. His work programming the bot has helped us patrol redirects tremendously - more than 60,000 redirects this past year. This has been a large contribution to New Page Patrol and definitely is worthy of recognition.
Six Month Queue Data: Today – 2262 Low – 2232 High – 10271
To opt-out of future mailings, please remove yourself here
18:17, 10 December 2020 (UTC)
Sorry to see you go
Will,
As above. Your contributions and attitude will be very difficult to replace, and I wish you might reconsider. Etzedek24(I'll talk at ya) (Check my track record) 00:12, 11 February 2021 (UTC)[reply]
Hi Zed. Thanks for dropping by. Although this site's policies remain irreconcilable with my personal convictions, I have missed the collaboration that you brought as another editor that worked on Green Bay metro-area articles. Hope all is well with you. Willsome429 (say hey or see my edits!) 03:02, 15 February 2022 (UTC)[reply]
Articles for Creation July 2021 Backlog Elimination Drive
Hello Willsome429:
WikiProject Articles for creation is holding a month long Backlog Drive! The goal of this drive is to eliminate the backlog of unreviewed articles. The drive is running until 31 July 2021.
Barnstars will be given out as awards at the end of the drive. There is currently a backlog of over 1100 articles, so start reviewing articles. We're looking forward to your help!
Hi Willsome429! You're receiving this notification because you were previously listed on the AFC's participants list, but you haven't made any edits to the English Wikipedia in over 6 months. Because of your inactivity, you have been removed from the list. If you would like to regain access to the AFCH script, you can do so at any time by visiting WT:AFCP. Thank you for your work at AFC, and if you start editing Wikipedia again we hope you will rejoin us.
Message delivered to you with love by Yapperbot :) | Is this wrong? Contact my bot operator. | Sent at 18:01, 2 August 2021 (UTC)[reply]
Concern regarding Draft:1999 Utah State Aggies football team
Hello, Willsome429. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:1999 Utah State Aggies football team, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Draft space is not an indefinite storage location for content that is not appropriate for article space.
If your submission is not edited soon, it could be nominated for deletion under CSD G13. If you would like to attempt to save it, you will need to improve it. You may request userfication of the content if it meets requirements.
If the deletion has already occurred, instructions on how you may be able to retrieve it are available here.
Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 08:03, 12 September 2021 (UTC)[reply]
New Page Patrol newsletter September 2021
New Page Review queue September 2021
Hello Willsome429,
Please join this discussion - there is increase in the abuse of Wikipedia and its processes by POV pushers, Paid Editors, and by holders of various user rights including Autopatrolled. Even our review systems themselves at AfC and NPR have been infiltrated. The good news is that detection is improving, but the downside is that it creates the need for a huge clean up - which of course adds to backlogs.
Copyright violations are also a serious issue. Most non-regular contributors do not understand why, and most of our Reviewers are not experts on copyright law - and can't be expected to be, but there is excellent, easy-to-follow advice on COPYVIO detection here.
At the time of the last newsletter (#25, December 2020) the backlog was only just over 2,000 articles. New Page Review is an official system. It's the only firewall against the inclusion of new, improper pages.
There are currently 706 New Page Reviewers plus a further 1,080 admins, but as much as nearly 90% of the patrolling is still being done by around only the 20 or so most regular patrollers.
If you are no longer very active on Wikipedia or you no longer wish to be part of the New Page Reviewer user group, please consider asking any admin to remove you from the list. This will enable NPP to have a better overview of its performance and what improvements need to be made to the process or its software.
Various awards are due to be allocated by the end of the year and barnstars are overdue. If you would like to manage this, please let us know. Indeed, if you are interested in coordinating NPR, it does not involve much time and the tasks are described here.
To opt-out of future mailings, please remove yourself here. Sent to 827 users. 04:33, 16 September 2021 (UTC)
November 2021 backlog drive
ArbCom 2021 Elections voter message
New Page Patrol newsletter May 2022
New Page Review queue March 2022
Hello Willsome429,
At the time of the last newsletter (No.26, September 2021), the backlog was 'only' just over 6,000 articles. In the past six months, the backlog has reached nearly 16,000, a staggering level not seen in several years. A very small number of users had been doing the vast majority of the reviews. Due to "burn-out", we have recently lost most of this effort. Furthermore, several reviewers have been stripped of the user right for abuse of privilege and the articles they patrolled were put back in the queue.
Several discussions on the state of the process have taken place on the talk page, but there has been no action to make any changes. The project also lacks coordination since the "position" is vacant.
In the last 30 days, only 100 reviewers have made more than 8 patrols and only 50 have averaged one review a day. There are currently 803 New Page Reviewers, but about a third have not had any activity in the past month. All 852 administrators have this permission, but only about a dozen significantly contribute to NPP.
This means we have an active pool of about 450 to address the backlog. We cannot rely on a few to do most of the work as that inevitably leads to burnout. A fairly experienced reviewer can usually do a review in a few minutes. If every active reviewer would patrol just one article per day, the backlog would very quickly disappear.
If you have noticed a user with a good understanding of Wikipedia notability and deletion, do suggest they help the effort by placing {{subst:NPR invite}} on their talk page.
If you are no longer very active on Wikipedia or you no longer wish to be part of the New Page Reviewer user group, please consider asking any admin to remove you from the list. This will enable NPP to have a better overview of its performance and what improvements need to be made to the process and its software.
To opt-out of future mailings, please remove yourself here. Sent 05:18, 23 May 2022 (UTC)
New Page Patrol newsletter June 2022
New Page Review queue June 2022
Hello Willsome429,
Backlog status
At the time of the last newsletter (No.27, May 2022), the backlog was approaching 16,000, having shot up rapidly from 6,000 over the prior two months. The attention the newsletter brought to the backlog sparked a flurry of activity. There was new discussion on process improvements, efforts to invite new editors to participate in NPP increased and more editors requested the NPP user right so they could help, and most importantly, the number of reviews picked up and the backlog decreased, dipping below 14,000[a] at the end of May.
Since then, the news has not been so good. The backlog is basically flat, hovering around 14,200. I wish I could report the number of reviews done and the number of new articles added to the queue. But the available statistics we have are woefully inadequate. The only real number we have is the net queue size.[b]
In the last 30 days, the top 100 reviewers have all made more than 16 patrols (up from 8 last month), and about 70 have averaged one review a day (up from 50 last month).
While there are more people doing more reviews, many of the ~730 with the NPP right are doing little. Most of the reviews are being done by the top 50 or 100 reviewers. They need your help. We appreciate every review done, but please aim to do one a day (on average, or 30 a month).
Backlog drive
A backlog reduction drive, coordinated by buidhe and Zippybonzo, will be held from July 1 to July 31. Sign up here. Barnstars will be awarded.
TIP – New school articles
Many new articles on schools are being created by new users in developing and/or non-English-speaking countries. The authors are probably not even aware of Wikipedia's projects and policy pages. WP:WPSCH/AG has some excellent advice and resources specifically written for these users. Reviewers could consider providing such first-time article creators with a link to it while also mentioning that not all schools pass the GNG and that elementary schools are almost certainly not notable.
Misc
There is a new template available, {{NPP backlog}}, to show the current backlog. You can place it on your user or talk page as a reminder:
Very high unreviewed pages backlog: 12877 articles, as of 14:00, 19 November 2024 (UTC), according to DatBot
There has been significant discussion at WP:VPP recently on NPP-related matters (Draftification, Deletion, Notability, Verifiability, Burden). Proposals that would somewhat ease the burden on NPP aren't gaining much traction, although there are suggestions that the role of NPP be fundamentally changed to focus only on major CSD-type issues.
If you have noticed a user with a good understanding of Wikipedia notability and deletion, suggest they help the effort by placing {{subst:NPR invite}} on their talk page.
If you are no longer very active on Wikipedia or you no longer wish to be part of the New Page Reviewer user group, please consider asking any admin to remove you from the list. This will enable NPP to have a better overview of its performance and what improvements need to be made to the process and its software.
To opt-out of future mailings, please remove yourself here.
Notes
^not including another ~6,000 redirects
^The number of weekly reviews reported in the NPP feed includes redirects, which are not included in the backlog we primarily track.
After the last newsletter (No.28, June 2022), the backlog declined another 1,000 to 13,000 in the last week of June. Then the July backlog drive began, during which 9,900 articles were reviewed and the backlog fell by 4,500 to just under 8,500 (these numbers illustrate how many new articles regularly flow into the queue). Thanks go to the coordinators Buidhe and Zippybonzo, as well as all the nearly 100 participants. Congratulations to Dr vulpes who led with 880 points. See this page for further details.
Unfortunately, most of the decline happened in the first half of the month, and the backlog has already risen to 9,600. Understandably, it seems many backlog drive participants are taking a break from reviewing and unfortunately, we are not even keeping up with the inflow let alone driving it lower. We need the other 600 reviewers to do more! Please try to do at least one a day.
Coordination
MB and Novem Linguae have taken on some of the coordination tasks. Please let them know if you are interested in helping out. MPGuy2824 will be handling recognition, and will be retroactively awarding the annual barnstars that have not been issued for a few years.
Open letter to the WMF
The Page Curation software needs urgent attention. There are dozens of bug fixes and enhancements that are stalled (listed at Suggested improvements). We have written a letter to be sent to the WMF and we encourage as many patrollers as possible to sign it here. We are also in negotiation with the Board of Trustees to press for assistance. Better software will make the active reviewers we have more productive.
TIP - Reviewing by subject
Reviewers who prefer to patrol new pages by their most familiar subjects can do so from the regularly updated sorted topic list.
New reviewers
The NPP School is being underused. The learning curve for NPP is quite steep, but a detailed and easy-to-read tutorial exists, and the Curation Tool's many features are fully described and illustrated on the updated page here.
If you have noticed a user with a good understanding of Wikipedia notability and deletion, suggest they help the effort by placing {{subst:NPR invite}} on their talk page.
If you are no longer very active on Wikipedia or you no longer wish to be part of the New Page Reviewer user group, please consider asking any admin to remove you from the list. This will enable NPP to have a better overview of its performance and what improvements need to be made to the process and its software.
To opt-out of future mailings, please remove yourself here.
Para aquellos que no lo hayan visto en nuestro último boletín, les recordamos rápidamente que vean la carta que hemos redactado y, si la apoyan, por favor, fírmenla. Si ya la firmaron, gracias. Además, si no se dieron cuenta, el trabajo atrasado ha ido aumentando últimamente; todas las reseñas son muy apreciadas.
Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí.
Aquí tienes una barnstar para mostrar tu agradecimiento por las revisiones de NPP que hiciste en 2020. Sabemos que es tarde, pero NPP se quedó atrás en algunas actividades de coordinación. Nos estamos poniendo al día. Si no quieres recibir barnstars "antiguos", ignora esto y responde para avisarnos que no te enviemos más. - MPGuy2824 ( discusión ) 03:39, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Premio NPP 2019
Aquí tienes una barnstar para mostrar tu agradecimiento por las revisiones de NPP que hiciste en 2019. Sabemos que es tarde, pero NPP se quedó atrás en algunas actividades de coordinación. Ya casi nos hemos puesto al día. Si no quieres recibir barnstars "antiguos", ignora esto y responde para avisarnos que no te enviemos más. - MPGuy2824 ( discusión ) 07:03, 31 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Hello, Willsome429. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:1999 Utah State Aggies football team, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Draft space is not an indefinite storage location for content that is not appropriate for article space.
Barnstars will be awarded.
