Lo borré porque era totalmente antienciclopédico. Alguien lo volvió a poner casi igual con "Fulano de tal dice..." al principio. Realmente no creo que se deban citar los estudios bíblicos, a menos que se incluyan específicamente bajo el encabezado "Interpretaciones académicas" o algo así. ChrisKnott ( discusión )
- Hola, soy la persona que volvió a colocar el texto referenciado que eliminaste. Primero: lo que tú y yo pensamos no importa en Wikipedia. Lo que importa son las referencias. Si miras otros artículos, siempre que hay un elemento bíblico, algunas personas incluso ponen etiquetas que dicen que requiere "erudición". Una razón válida que podrías haber tenido para cuestionar ese párrafo habría sido si el autor fuera un "don nadie", pero Daniel J. Harrington es un erudito muy conocido. El único otro problema podría haber sido la relevancia, y este párrafo es claramente relevante porque el elemento clave de una parábola es la lección que incluye y esas lecciones son el tema de mucha discusión y erudición. Por lo tanto, es esencial tener ese tipo de información dentro de Wikipedia para que los lectores no tengan que ir a comprar el libro y leerlo. Ese es el objetivo de Wikipedia, educar a los lectores a toda prisa, para que no necesiten leer 300 páginas y buscar entre 12 libros. Ese texto debe permanecer en el artículo ya que está referenciado y es relevante. Además, no puedes eliminarlo nuevamente mientras continúa esta discusión. History2007 (discusión) 18:21 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]
- Parece que te basaste únicamente en la frase "La fe, especialmente la que se manifiesta en la mujer que sangra, puede existir en situaciones aparentemente desesperadas", así que creo que es mejor citar esto directamente. No veo de dónde proviene el resto del material... Lo trasladaré a una sección de "interpretaciones", como en La alimentación de los 5000. ChrisKnott ( discusión )
- Debo haber visto eso en otro lugar, pero no te preocupes, agregué algunas citas más, ampliando ese punto. ¿Quieres más citas? Estoy seguro de que podemos encontrar algunas más para ti... Todo lo que necesitas hacer es preguntar... History2007 (discusión) 01:02 30 dic 2009 (UTC) [ responder ]
- Me gusta esta versión ChrisKnott ( discusión ) 09:34 30 dic 2009 (UTC) [ responder ]
- Quieres decir que no quieres que añada 5 referencias más... suspiro... De todos modos, puede que lo haga en cualquier caso... History2007 (discusión) 13:04 30 dic 2009 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la enciclopedia... aunque las fuentes están identificadas en las notas a pie de página, parece que deberían identificarse por nombre y apellido cuando se las menciona por primera vez. Los académicos en estudios bíblicos pueden saber quién es "Donahue", pero el ciudadano medio no. Voy a añadir los nombres de pila, si sientes la necesidad de volver a incluirlos, por favor, házmelo saber por qué. - Elmarco 21:18, 16 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué la palabra "desastroso"? Así se escribe correctamente (quizás alguien pensó que debería ser "desastroso") - Elmarco 21:29, 16 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Debería agregar enlaces a los versículos bíblicos en la tabla? Editor2020 ( discusión ) 01:50 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
