Esta nominación es errónea, ya que identifica erróneamente al autor (fue escrito por Charles Peter Mason, no por William Smith) y no menciona la segunda fuente citada ( Bibliotheca Graeca ). No indica claramente qué ediciones de Stobaeus se consultaron. Lamentablemente, tampoco he podido localizar la referencia en ninguna de las fuentes, pero no es plausible que la entrada fuera, como se alega, "inventada". La explicación más razonable es que, al no tener las ediciones correctas para revisar, o al estar las ediciones más antiguas indexadas/catalogadas de maneras que son difíciles de comprender sin una mayor familiaridad, simplemente estamos teniendo problemas para encontrar los volúmenes y páginas correctos. Esto requiere una investigación adicional, lo que no ocurrirá si se elimina el artículo ahora. Si una investigación adicional puede verificar que no existen tales referencias (muy improbable, en mi opinión), entonces será apropiado eliminarlo.
Sin embargo, es posible que haya encontrado una explicación en PW , que tiene una entrada bajo "Orestadas" para un pitagórico de Metaponto. Jámblico lo incluye entre los pitagóricos de esa región, lo que en sí mismo no es suficiente para un artículo, pero sospecho que "Orestadas" y "Orestadas" podrían referirse al mismo discípulo de Pitágoras. Podría ser que Charles Peter Mason enmendara "Orestadas" por "Oresas", creyendo que esta última era la forma correcta del nombre, o podría ser un error tipográfico en el DGRBM . El problema con esta explicación es que nos deja con dos referencias a otras fuentes en el artículo original, que aún no hemos podido confirmar, y una fuente confirmada no mencionada en el artículo.
En cualquier caso, no creo que la eliminación propuesta sea el mejor procedimiento en este caso: no es probable que se trate de una persona inventada por el erudito que escribió el artículo. Es probable que se trate de una cuestión de encontrar las ediciones y páginas correctas, si es que "p" significa "página" en la referencia a Bibliotheca Graeca , porque en la edición que encontré en línea, "p" se refería a algún orden o paginación distinto de los números de página tal como los consideraríamos nosotros. Por lo tanto, a la espera de una mayor investigación (seguramente las referencias conducían a algún lugar cuando eran nuevas y se pueden actualizar ahora), voy a retirar el artículo. P Aculeius ( discusión ) 15:55 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Bueno, por fin he encontrado la referencia en la Bibliotheca Graeca (parece ser de la Cuarta Edición, vol. I, página 860), pero sólo me lleva de nuevo a Estobaeo, y no estoy teniendo suerte para localizarla allí. Esta fuente sugiere que Oresas no es la misma persona que Orestadas de Metaponto (al menos, Fabricio los enumeró por separado con dos líneas de diferencia, y no los equiparó). Tendré que seguir buscando en Estobaeo, pero esto ciertamente absuelve a Charles Peter Mason o al DGRBM de "inventárselo". Hay un fragmento en alguna parte de Estobaeo, pero aún no lo hemos localizado. P Aculeius ( discusión ) 16:32 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Creo que he encontrado la referencia en Stobaeus en la edición de 1575. Inicialmente, había consultado a Meineke y el índice de autores en Wachsmuth (que es posterior a DGRBM pero tiene un índice y podría usarse como referencia) y luego había propuesto que se eliminara. Sin embargo, parece que DGRBM hace referencia al número de página en 1575 porque hay una entrada de un pitagórico en la página 105.
- Sin embargo, se atribuye a " Aresas " - "Sobre la naturaleza del hombre" en la edición anterior de Stobaeus, que tiene una página de Wikipedia separada y una entrada separada en DGRBM, que curiosamente atribuye un fragmento de Stobaeus que coincide con el de la edición de 1575 a Aresas o Aesara , pero no menciona a "Oresas". También volví a consultar los Textos pitagóricos del período helenístico de Thesleff, que sigue la edición de 1575 y atribuye este fragmento a Aresas . Así que creo que estamos justificados en quitarle el fragmento a "Oresas" como mínimo.
- De modo que nos quedan sólo dos menciones pasajeras a posiblemente la misma persona (Orestadas/Arestadas) en Diógenes Laercio y Jámblico de la Biblioteca griega , por lo que soy escéptico de que esto sea lo suficientemente notable como para tener su propia página. No creo que Charles Peter Mason se despertara un día e inventara un pitagórico a propósito por malicia, pero parece que la existencia de esta página podría ser enteramente atribuible a su propia confusión y enmienda demasiado entusiasta, lo que no creo que justifique la página por sí sola.
- Supongo que la redirección podría ser una alternativa a la eliminación en este caso, pero si alguien busca Oresas en el DGRBM y luego va a ver la página de Wikipedia, ser redirigido a una página con una entrada separada en el DGRBM sería confuso. Y siendo realista, no veo a nadie buscando "Oresas" en Wikipedia; simplemente no es un error ortográfico lo suficientemente común. Por otra parte, la redirección preservaría el historial de esta página de discusión, lo que con suerte podría aclarar cualquier confusión.
- Si te parece bien la redirección a Aresas , creo que deberíamos hacerlo y tal vez llevarlo a AfD si alguien se opone, pero si tienes otras sugerencias, también estoy abierto a ellas. - car chasm ( discusión ) 18:01, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por encontrarlo! ¡No tenía muchas ganas de volver a buscar en diferentes ediciones de Stobaeus! Creo que la redirección es la mejor opción, suponiendo que "Oresas" sea un error (o quizás menos probable, una ortografía alternativa) para "Aresas". Es posible que Mason haya estado usando Bibliotheca Graeca para llevar un registro de diferentes pitagóricos y haya adoptado "Oresas" como la ortografía correcta, o haya supuesto que eran dos personas diferentes, porque no los vio al mismo tiempo y no se dio cuenta de que provenían del mismo nombre en Stobaeus. Si alguien busca Oresas, terminará en lo que estamos bastante seguros de que es el artículo correcto.
- BG menciona a Orestadas por separado dos líneas después de Oresas, con una fuente diferente, por lo que no creo que sean la misma persona. Fue solo una hipótesis que se me ocurrió antes de poder localizar alguna referencia para Oresas, ya que encontré a Orestadas pero no a Oresas en PW (Mason o tal vez el tipógrafo omitió la mitad del nombre). Pero como ahora hemos encontrado las referencias, esa ya no parece ser la mejor explicación. No he visto a Diógenes Laercio, por lo que no sé si Orestadas podría tener su propio artículo o simplemente estar listado en algún lugar con otros pitagóricos. Eso es todo lo que puedes hacer a partir de Jámblico, que puedes leer aquí: solo un nombre de una lista de discípulos de Pitágoras en Metaponto. Jámblico dice que las personas que nombra son los "más célebres" de los pitagóricos, pero no proporciona ningún detalle; si supiéramos lo que él sabía, ¡quizás habría algo sobre lo que escribir! Si Diógenes Laercio tiene algo más detallado que añadir, podría ser un buen argumento para un artículo, pero de lo contrario sería solo un nombre en una lista. P Aculeius ( discusión ) 19:14 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Parece que la referencia a Diógenes Laercio también es muy menor, es solo una mención de pasada en la biografía de Jenófanes. Así que parece que "Orestadas" no es lo suficientemente notable para un artículo; redirigiré este artículo a Aresas .
- ¡Gracias por toda tu ayuda y consejos! - car chasm ( discusión ) 23:39 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Como último mea culpa, el error que cometí aquí y que me llevó a PROD este artículo fue asumir que el índice en la edición de Wachsmuth de Stobaeus era preciso o representaba el contenido de ediciones anteriores; si bien "Oresas" no aparece allí, Aresas también falta en el índice del autor, porque Wachsmuth atribuye este pasaje a Aesara . - car chasm ( discusión ) 23:54, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Sugiero copiar esta discusión en la página de discusión de allí, modificando el título de la discusión a "Propuesta de eliminación de Oresas" o algo por el estilo. Eso hará que sea mucho más fácil para cualquiera que se confunda con el nombre y la redirección averiguar por qué conduce allí. Una nota en el artículo también podría ser apropiada, aunque no estoy seguro de lo que debería decir. P Aculeius ( discusión ) 03:26 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
