stringtranslate.com

Discusión:Mel Odom (artista)

Mantener

Ya existen varios artículos sobre artistas que fueron conocidos principalmente por sus portadas de libros de ciencia ficción y fantasía, como Thomas Canty y Kinuko Craft . De hecho, la categoría "Artistas de fantasía" incluye al menos un artista ( Terese Nielsen ) conocido principalmente por ilustrar cartas de Magic: The Gathering .

El New York Times dedicó un artículo de 1998 a Odom y su muñeca Gene (http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9E07EFDA113FF931A15751C0A96E958260), enumerando algunos momentos destacados de su carrera como ilustrador:

"A finales de los años 70 y principios de los 80, Odom era uno de los artistas comerciales más populares de Nueva York, un hombre cuyos contemporáneos incluían a ilustradores como Richard Amsel, Antonio López y George Stavrinos, todos ellos ahora legendarios. Sus dibujos de gran carga erótica (pero rara vez sexualmente explícitos) para Playboy, Viva y, especialmente, Blueboy le valieron un gran número de seguidores.

[...] "Su primer encargo literario dio lugar a un extenso trabajo de ilustración, incluida una línea de tarjetas de felicitación y carteles de Paper Moon Graphics, la inclusión de su obra en exposiciones en el Museo Cooper-Hewitt y premios de la Sociedad de Ilustradores .

[...] "La culminación de la carrera de Odom como ilustrador llegó con una portada de la revista Time en 1989, un retrato del Ayatolá Jomeini. 'Es una especie de Monte Rushmore de la ilustración', dijo Odom."

El NYT señala además que " Robert Mapplethorpe le hizo un retrato a [Odom] para First Eyes, un catálogo japonés de 1982 de la obra de Odom, y se lo vendió a cambio de una pintura", para lo cual la información bibliográfica correspondiente parece ser Genko-sha Publishing (1982) ASIN: B000JE29YC. Penguin Books publicó otra compilación de la obra de Odom en 1984/1985 ("Dreamer", ISBN-10: 0140073787, ISBN-13: 978-0140073782).

El sitio al que se hace referencia desde la entrada principal explica algunos de sus premios: "Su obra tiene un aire de fantasía inherente y los directores de arte del sector no tardaron en colocar sus portadas en sus libros. La revista de ciencia ficción Omni también fue cliente. Hizo cubiertas para discos de la CBS. Playboy lo nombró Ilustrador del Año en 1980 y ganó la Medalla de Oro de la Sociedad de Ilustradores en la categoría Editorial en 1982, y la Medalla de Plata en la categoría Libro en 1987. Su técnica de lápiz, tintes incomparables y gouache es muy distintiva y parece dominar por completo cada matiz".

Además, sospecho que el autor Mel Odom apreciaría estar claramente diferenciado de este artista, para que los fanáticos incautos no caigan en la trampa de pensar que un solo individuo con ese nombre comenzó su carrera con ilustraciones eróticas antes de pasarse a las novelas vinculadas a Left Behind .

Mdvanii y BillyBoy*

He movido aquí el siguiente párrafo de una edición reciente del usuario:Fondation Tanagra:

"Mel Odom, amigo de BillyBoy*, artista, diseñador de moda e historiador desde hace mucho tiempo (fue el primer diseñador que tuvo su nombre en la caja de la muñeca Barbie de Mattel y escribió el primer libro, un best-seller, sobre la muñeca Barbie), presentó un diseño para un maquillaje Mdvanii en 1990, que finalmente BillyBoy* no utilizó. La confusión, debido al uso previsto del diseño, se creó aún más cuando una pequeña cantidad de cajas de la muñeca Mdvanii afirmaban que Odom había diseñado el maquillaje. Esta historia se explica claramente en detalle, junto con toda la historia de la muñeca Mdvanii de BillyBoy* en el sitio web de la Fondation Tanagra (www.fondationtanagra.com). La Fondation Tanagra es una organización cultural y artística sin fines de lucro con sede en Suiza fundada por BillyBoy* y su pareja de 25 años, Jean-Pierre Lestrade, alias Lala, en 1997."

Gracias por la nueva información sobre la (no) participación de Odom en Mdvanii, que he incluido brevemente en el artículo principal; sin embargo, en mi humilde opinión, gran parte del texto parece más apropiado para un artículo independiente sobre Mdvanii. Wombat1138 ( discusión ) 06:41 17 abr 2008 (UTC) [ responder ]


Cambié la parte Mdvanii de la siguiente manera:

"En 1990, Odom propuso diseñar..."

Parece una redacción más apropiada y neutral en este momento. No hay evidencia real de que él haya diseñado la versión publicada Muotinukke ( discusión ) 17:02 31 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Una petición: por favor, dejen de revertir mi edición del 24 de diciembre de 2010. Muchas gracias. La evidencia de que Mel Odom diseñó la versión publicada del maquillaje Mdvanii está en la segunda página de este artículo del New York Times: http://www.nytimes.com/1990/03/14/garden/a-doll-for-the-90-s-beautiful-but-no-bimbo.html Mary Cross ( discusión ) 12:42 1 enero 2011 (UTC) [ responder ]

El artículo del NYT NO es una prueba de que Mel Odom diseñó la versión publicada del maquillaje Mdvanii. Aquí puedes ver que otro sitio dice algo muy diferente sobre el tema: http://www.fondationtanagra.com/index.cfm?article=20&cfid=324462&cftoken=81843806
Hace muchos años que colecciono Mdvaniis y también tengo muchos Mdvaniis antiguos. Ni yo ni mis otros amigos coleccionistas hemos oído nunca que Mel Odom hubiera diseñado algo para Mdvanii. Lo único que sé es que le propuso a BillyBoy* que diseñara el maquillaje. Nada más. No hay ninguna prueba ni evidencia de que existiera un Mdvanii con maquillaje diseñado por Odom. Los artículos escritos justo en medio del frenesí de lanzamiento/publicación a menudo pueden cometer errores como el artículo del New York Times (también dice que Mdvanii está hecho de vinilo, lo cual no es el caso).
Entonces, como hay al menos dos fuentes contradictorias en este punto, parece ser más apropiado y neutral decir que él " propuso " diseñar. No descarta nada. ¿Entiendes lo que quiero decir?
Además, por favor, DEJA DE deshacer mis modificaciones en la página de Gene Marshall . Parece que estás haciendo todo esto por mala voluntad. ¡Gracias!
Muotinukke ( charla ) 13:57, 1 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Como ya saben, este asunto se ha planteado en la página de discusión de Mdvanii y, como también saben, Leivick dijo: "Se puede utilizar algo como Foundation Tanagra para algunas cosas, según WP:CITESELF. Sin embargo, si hay una disputa, se debería utilizar la mejor fuente, en este caso, obviamente, el NYT". Dado que hay una disputa, tengan la amabilidad de ceder a mi edición, que se adhiere a la fuente del New York Times. Gracias. Vean esta página, bajo el tema "Investigación original": http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Mel_Odom_(artist)/Talk:Mdvanii

Mary Cross ( discusión ) 14:12 1 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Conozco esa discusión y he respondido a ella. Sin embargo, creo que hay una clara confusión sobre cuál es la verdad. Por lo tanto, repito: como hay al menos dos fuentes contradictorias en este punto, parece ser una redacción más apropiada y neutral decir que él " propuso " diseñar. No descarta nada.

Muotinukke ( charla ) 14:22, 1 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Por favor, consulte el artículo de Wikipedia sobre verificabilidad, que dice: "El umbral para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad, no la veracidad; es decir, si los lectores pueden comprobar que el material en Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente fiable, no si los editores creen que es cierto". Además, en la parte superior de esta página, "Este artículo debe cumplir con la política sobre biografías de personas vivas. El material polémico sobre personas vivas que no tenga fuentes o que las tenga mal debe eliminarse inmediatamente, especialmente si es potencialmente difamatorio. Si dicho material se inserta repetidamente, o si existen otras preocupaciones sobre la biografía de una persona viva, informe del problema al tablón de anuncios de biografías de personas vivas. Si está relacionado con el tema de este artículo y necesita ayuda con cuestiones relacionadas con él, consulte esta página".Mary Cross ( discusión ) 14:26 1 enero 2011 (UTC) [ responder ]
No veo ninguna biografía aquí que no tenga fuentes o que las tenga mal. En cambio, el artículo del NYT al que haces referencia no es preciso. Dice que Mdvanii está hecho de vinilo. Mdvanii no está hecho de vinilo sino de resina. De alguna manera, eso le quita toda la credibilidad al artículo del NYT que se publicó justo cuando se lanzaban los Mdvanii. ASÍ QUE ÚLTIMA HORA: DEJEN DE ELIMINAR MIS EDICIONES. Muotinukke ( discusión ) 14:42 1 enero 2011 (UTC) [ responder ]
He solicitado una tercera opinión en esta disputa. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Mel_Odom_(artist)/Wikipedia:Third_opinion Mary Cross ( discusión ) 16:10 1 ene 2011 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Si lees los artículos en el sitio web de la Fundación Tanagra http://www.fondationtanagra.com/index.cfm?nsy=301&cfid=324549&cftoken=84735307, parecen ser más precisos y más exactos en temas como el cuerpo de las muñecas Mdvanii (resina), el cabello, la ropa y el maquillaje. También hay muchas otras fuentes que confirman la mayoría de estos detalles. Sin embargo, el antiguo artículo del NYT parece ser bastante descuidado, ya que afirma que las muñecas Mdvanii están hechas de vinilo, lo cual no es el caso. Muotinukke ( discusión ) 17:14 1 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias también. Por supuesto, agradecería cualquier fuente fiable que refute el artículo del New York Times. Sin embargo, en mi opinión, el artículo de la Fundación Tanagra, http://www.fondationtanagra.com/index.cfm?article=20&cfid=324462&cftoken=81843806, no es una fuente tan fiable como la del New York Times, ya que la Fundación Tanagra parece ser un sitio web autoeditado por BillyBoy* y Lala, y el artículo en cuestión no tiene autoría y no parece tener supervisión editorial, ni referencias fiables citadas, o ninguna referencia en absoluto. El tono del artículo de la Fundación Tanagra presenta al Sr. Odom y sus contribuciones bajo una luz negativa, pero no cita referencias, aunque no es obligatorio, ya que es un sitio web autoeditado. Sin embargo, Wikipedia funciona de manera diferente. Nadie ha firmado el artículo que usted nos ha proporcionado, simplemente dice "Fondation Tanagra", y la página principal de Fondation Tanagra dice que es el producto de BillyBoy* y Lala, los creadores de la muñeca Mdvanii. Por eso creo que una fuente que se considere de terceros, fiable e independiente del tema en cuestión debe ser remitida, en este caso a The New York Times. Creo que la versión que usted considere "la verdad" no es relevante para el modo en que funciona Wikipedia, que basa la inclusión en los artículos en la verificabilidad. Creo que The New York Times es la fuente más verificable en este caso. En cualquier caso, supongo que ya no está en nuestras manos, sino en manos de una tercera opinión. Tal vez se pueda llegar a un compromiso, pero no veo que usted dé marcha atrás en su afirmación en el futuro cercano, y creo que la mía también es correcta en lo que respecta a las políticas de Wikipedia.Mary Cross ( discusión ) 17:49 1 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, creo que mi cambio/edición original a este artículo fue un punto de vista muy neutral, ya que hay al menos dos fuentes contradictorias. En este punto, parece ser una redacción más apropiada y neutral decir que él solo "propuso" diseñar. Es un cambio muy menor y no descarta nada. En cuanto a la Fondation Tanagra, es una fundación cultural sin fines de lucro que actualmente es la mejor fuente de información sobre las obras de BillyBoy. Y creo que es la mejor manera de describir su contribución, ya que el artículo del NYT también tiene otros errores (Mdvanii no está hecho de vinilo) y, por lo tanto, no se puede confiar. Y el artículo del NYT dice que él (el pintor) SOLO pintó Mdvanii, lo que también difiere de tu edición que dice "diseñado". Cita: " El pintor neoyorquino Mel Odom pintó la cara original de Mdvanii, después de muchas pruebas y ajustes ". Además, el artículo menciona: cita: " pintado a mano en París ". ¿Hay alguna prueba de que Odom estuviera en París en ese momento? Muotinukke ( discusión ) 19:37, 1 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Nuevamente, en la parte superior de esta página dice: "Este artículo debe cumplir con la política sobre biografías de personas vivas. El material polémico sobre personas vivas que no tenga fuentes o que las tenga mal debe eliminarse de inmediato, especialmente si es potencialmente difamatorio. Si se inserta dicho material repetidamente, o si existen otras preocupaciones sobre la biografía de una persona viva, informe el problema en el tablón de anuncios de biografías de personas vivas. Si está relacionado con el tema de este artículo y necesita ayuda con los problemas relacionados, consulte esta página". El hecho de que usted diga repetidamente que el Sr. Odom "propuso" diseñar es, en mi opinión, una forma de intentar reducir su participación en este caso, y proviene de lo que considero una fuente deficiente, y entra en conflicto con lo que informa la fuente del New York Times, así como con lo que dicen las pegatinas blancas en las cajas de Mdvanii en cuestión, que es, cito textualmente, "Maquillaje diseñado por Mel Odom", fin de la cita. La cuestión en cuestión, tal como yo lo veo, es si la Fundación Tanagra se considera o no una fuente verificable de terceros, tan verificable y de terceros como The New York Times, y hasta que una tercera opinión pueda verse obligada a entrar en esta discusión, no tiene mucho más sentido darle vueltas al tema, al menos esa es mi opinión al respecto, con el debido respeto.Mary Cross ( discusión ) 21:10 1 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Lamento decir esto, pero en el artículo del NYT no se menciona que Mel Odom " diseñó " nada para Mdvanii . Solo que " es un pintor que pintó la cara de Mdvanii ". Sin embargo, en el sitio web de la Fundación Tanagra se menciona que " se propuso diseñar el maquillaje pero fue rechazado por los artistas ". Espero que entiendas lo poco fiable y descuidado que es el artículo del NYT. ¿O también afirmas que Mdvanii está hecho de vinilo porque el mismo artículo del NYT de 1990 (cuando Mdvanii se publicó recientemente) lo afirma? Es un artículo típico de frenesí editorial sin los hechos reales y precisos. Creo que si deseas afirmar que Mel Odom realmente diseñó (y fue aceptado para ser publicado) el maquillaje para la Mdvanii publicada, necesitas otras fuentes, ya que el artículo del NYT solo menciona que fue un pintor que pintó la cara de Mdvanii y la Fundación Tanagra menciona que fue rechazado por completo para el trabajo. Es una diferencia demasiado grande, por lo que en este punto solo utilizaría la frase más neutral, que es " él propuso diseñar ". Creo que sería lo mejor desde el punto de vista de la fiabilidad de Wikipedia. Además, me parece extraño que también estés deshaciendo todas mis ediciones (con respecto a Mdvanii) en la página de Gene Marshall, la muñeca diseñada por Mel Odom , y que hayas estado haciendo ediciones no deseadas en la página real (y nueva) de Mdvanii.Muotinukke ( discusión ) 22:05, 1 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Un artículo del New York Times (publicado el 14 de marzo de 1990) [1] menciona que " El pintor neoyorquino Mel Odom pintó la cara original de Mdvanii, después de muchas pruebas y ajustes ". Sin embargo, el primer catálogo original de Mdvanii de 1989, Mdvanii de BILLYBOY* PARIS Edición limitada de BILLYBOY TOYS TM (Maquette GERARD Florence) [2] , no menciona a Mel Odom de ninguna manera en todo el catálogo. En cambio, describe a Mdvanii de esta manera (página 2):

" Mdvanii es una muñeca de moda de 25 centímetros de alto creada en París, Francia , cuyo exquisito vestuario y accesorios de alta costura están diseñados y creados en Rue de la Paix, la calle de la moda más famosa del mundo. La muñeca Mdvanii está hecha de una resina pesada especial en un tono pálido empolvado que evoca el maquillaje glamoroso de los años 50. Sus encantadores rasgos, su delicado colorido y su maquillaje de alta costura están pintados a mano individualmente por artistas capacitados , lo que le da a cada muñeca un matiz único y una expresión atractiva y única. Está hecha a mano y ensamblada en París, Francia . La muñeca Mdvanii está etiquetada en la parte posterior de su cabeza con una etiqueta de metal bañada en oro con su nombre, que la identifica como una creación original de BillyBoy* Toys . Se mueve en los hombros, los muslos y el cuello. " [2]

Entonces, no hay ninguna mención sobre Mel Odom en absoluto y se confirma que Mdvanii está hecha de resina y no de vinilo (el artículo del NYT afirma que está hecha de vinilo [1] ). Y cuando Mdvanii fue lanzada ya en 1989 (Mdvanii salió el 14 de febrero de 1989 en Liberty en Londres) y Odom propuso diseñar el maquillaje en 1990 solo después del lanzamiento original de Mdvanii en 1989, ¿cómo pudo haber " pintado " o " diseñado " el "rostro original" [1] ?

Muotinukke ( discusión ) 12:03, 2 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Entiendo tu punto de vista, pero también hay muchos libros, folletos y catálogos que tampoco mencionan a Mel Odom de ninguna manera. La omisión del nombre de Mel Odom no confirma ni niega nada, tal como yo lo veo. Sin embargo, The New York Times sí menciona a Mel Odom, inequívocamente. Entiendo que pongas en negrita ciertas frases, pero nadie discute si artistas entrenados pintaron a mano a Mdvanii o no; es obvio que fue pintada a mano. Nadie discute que fue hecha originalmente en París, Francia. Nadie discute que es una creación original de BillyBoy* Toys, aunque otros artistas, artesanos y artesanos pueden haber colaborado en ella, como Alexandre de Paris... o en este caso, Mel Odom.Mary Cross ( discusión ) 13:13 2 ene 2011 (UTC) [ responder ]
El catálogo [2] menciona a otros colaboradores de la época como Alexandre de Paris , Rene Gruau y Clyde Smith. Me resulta difícil creer que no se haya incluido a Mel Odom. De todos modos, creo que te perdiste los puntos principales, que eran A) el artículo del NYT de 1990 tiene errores ( Mdvanii no está hecho de vinilo [2] y B) Mdvanii ya se había lanzado en 1989 (Mdvanii salió el 14 de febrero de 1989 en libertad en Londres) y Odom propuso diseñar el maquillaje en 1990 sólo después del lanzamiento original de Mdvanii en 1989, así que ¿cómo pudo " pintar " o " diseñar " el "rostro original" [1] ? Creo que el artículo del NYT [1] no es una fuente válida en este asunto. Muotinukke ( discusión ) 16:22, 2 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
Perdóname por dar la impresión de que no entendí los puntos principales que planteaste. La razón por la que no respondí a tus puntos es porque, aunque podrías creerlos, sentí que había lagunas en la lógica y pensé que sería una tontería ocupar espacio aquí para responderlos cuando no veía la razón para hacerlo, principalmente porque mi respuesta será información que ya he compartido más de una vez. Pero responderé ya que preguntas de nuevo y lamento no haberlo hecho antes, pero tenía mis razones como acabo de explicar. Con respecto al artículo del New York Times, si este fuera un debate sobre resina vs vinilo, tendrías razón. Nunca he discutido eso y lamento si di esa impresión, aunque no veo cómo podría haberlo hecho. El artículo que dice "vinilo" también dice "años 90", lo cual es incorrecto (si se escribiera, se leería "años noventa", como todos sabemos). Sin embargo, el artículo también tiene mucha información que es correcta. Y el hecho de que el artículo carezca o no de lo que usted o yo podríamos considerar "defectos" no es el problema. Creo que ya lo he explicado suficientes veces. A riesgo de repetirme una vez más, el problema es de verificabilidad, fiabilidad y objetividad de terceros. Veremos si su fuente parece poseer verificabilidad, fiabilidad u objetividad de terceros a los ojos de un tercero, pero creo que The New York Times posee estas cualidades, por lo tanto, esa fuente es preferible en la medida en que entiendo los estándares y políticas de Wikipedia en lo que respecta a la participación del Sr. Odom en la creación de la muñeca Mdvanii. Usted cree que se debería descartar a The New York Times por confundir resina con vinilo, y entiendo esa postura. Pero la declaración del artículo sobre la participación del Sr. Odom es inequívoca y está respaldada por las pegatinas de BillyBoy* en las primeras cajas de Mdvanii, como usted sabe, sin importar las desmentidas posteriores que surgieron durante la Era de Internet. En segundo lugar, el artículo de la Sra. Bogart se publicó el 14 de marzo de 1990, creo, como sabemos, pero no supongo que esté escribiendo sobre cosas que sucedieron en marzo de 1990, sino más bien sobre eventos que tuvieron lugar antes de esa fecha... si estuviera escribiendo sobre eventos que tuvieron lugar meses antes, digamos en 1989, o incluso en 1987, tal sugerencia no me sorprendería. Su fuente afirma que el Sr. Odom se unió con una oferta de ayuda en 1990, pero esa es una afirmación no verificable que cualquiera con acceso a su propio sitio web podría hacer, y de hecho quien escribió esa afirmación no ha proporcionado una referencia o una fuente de su conocimiento y la ha escrito en un sitio web autoeditado con una evidente falta de supervisión editorial, y con lo que considero un sesgo sesgado y mal documentado contra el Sr. Odom. Una persona podría crear un sitio web o modificar un sitio web existente para decir muchas cosas en contra de personas vivas,Pero, ¿se consideraría un sitio web así digno de ser incluido en las referencias de un artículo de Wikipedia sobre una persona viva? Es el punto que he enfatizado y recalcado aquí desde el principio, a pesar de cualquier argumento tangencial en mi opinión sobre resina versus vinilo, "pintado" versus "diseñado", etc.Mary Cross (hablar ) 17:46 2 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Las pegatinas de las primeras cajas de Mdvanii son irrelevantes, ya que tu fuente no las menciona [1] y no has proporcionado ninguna fuente para dichas cajas. No importa lo que supongas que escribe la Sra. Bogart. Ella no menciona ninguna fecha. Tú mismo mencionaste originalmente en esta página de Mel Odom (artistas) que Odom diseñó el maquillaje en 1990 " En 1990, Odom diseñó la pintura facial cosmética...". ¿Ahora estás afirmando que Mel Odom la diseñó en 1989? Si es así, necesitas una fuente. Creo que es interesante que afirmes que es "tangencial" si la muñeca está hecha de resina o vinilo y pintada o diseñada. Sin embargo, estás muy en contra de una frase neutral que sugerí originalmente, que es que "se propuso diseñar". Todo es muy revelador. Muotinukke ( discusión ) 18:08, 2 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Nunca dije que el artículo del New York Times hiciera referencia o no a las cajas. La fuente del sitio web de la Fundación Tanagra hace referencia a las cajas y reconoce que las pegatinas dicen que el maquillaje de Mdvanii fue diseñado por Mel Odom. En este artículo de Wikipedia, cuando hice mi edición por primera vez, ya se había mencionado la participación de Mel Odom, y se incluía la fecha, yo no. No pretendo saber la fecha en la que Mel Odom diseñó el maquillaje de Mdvanii. No creo que la composición de la muñeca sea tangencial, ni afirmo que la elección de palabras aquí sea tangencial... lo que intento dejar claro en un tono lo más respetuoso posible es que cualquier argumento que no tenga relación con el tema es tangencial, y el punto, una vez más, es si el sitio web de BillyBoy* o el New York Times es la fuente más fiable, verificable y de terceros con respecto a la participación del Sr. Odom en la creación de la muñeca Mdvanii. No estoy en contra de la neutralidad. Por el contrario, estoy a favor. El artículo del New York Times, por ejemplo, es lo que yo consideraría una parte neutral en esta discusión.Mary Cross ( discusión ) 18:24 2 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿ahora te refieres a la Fundación Tanagra, que no crees que sea una buena fuente? Extraño. ¿De verdad estás siendo neutral aquí? Además, revertiste mis ediciones y aún dejaste el año 1990. Además, creo que es muy relevante para esta discusión averiguar cuán confiables son las fuentes. Es por eso que se habla de las afirmaciones sobre el material, el tiempo, etc. Dices que el artículo del NYT [1] tiene " mucha información que es correcta ". He señalado algunos errores obvios en él. ¿Cómo puedes probar qué es correcto y qué no? El hecho es que tiene errores. No creo que debamos confiar en ese artículo solo por el hecho de que está escrito para el NY Times. Basándonos en los otros errores del artículo y otras fuentes mencionadas aquí, creo que está bastante claro que el artículo del NYT [1] también ha cometido un error con respecto a la participación de Mel Odom en Mdvanii . Muotinukke ( discusión ) 18:32, 2 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Alpha Quadrant. He visto tu solicitud en WP:3O y me encantaría ofrecer una tercera opinión y ayudar a mediar. ¿Pueden indicarme ambos si aceptan o no mi oferta? Gracias, Alpha Quadrant talk 04:54, 3 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, Alpha Quadrant. ¡Muchas gracias por tu propuesta! Me gustaría saber tu opinión al respecto. Muotinukke ( discusión ) 09:44 3 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, yo también acepto tu oferta. Gracias, Alpha Quadrant.Mary Cross ( discusión ) 11:50 3 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces veo que dos fuentes tienen información contradictoria. El artículo del New York Times entra en conflicto con una fuente de primera mano. Según WP:IRS, hay una guía para estos casos.

Por lo tanto, la política oficial es que las fuentes primarias (es decir, los sitios web oficiales y las organizaciones estrechamente relacionadas) estén respaldadas por fuentes de terceros (también conocidas como secundarias). Debido a que una fuente primaria y una fuente secundaria entran en conflicto, a menudo se establecen y comparan ambos aspectos. Debido a que las fuentes entran en conflicto, no podemos estar seguros honestamente de cuál es la correcta. Necesitaríamos fuentes de otras organizaciones para verificar la información de una forma u otra. Si no se pueden encontrar fuentes adicionales, se escribiría algo como esto:

Creo que esa sería la forma más fácil de resolver el problema. ¿Qué opinas? Alpha Quadrant talk 17:53, 3 enero 2011 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por tu sugerencia! Creo que estás en el camino correcto. Hasta que encuentres otras fuentes, te sugiero lo siguiente:
Resume todo lo que se ha investigado hasta ahora sin ninguna opinión sobre lo que es verdadero o falso. ¿Tienes alguna opinión sobre mi sugerencia de Mary Cross y Alpha Quadrant? Muotinukke ( discusión ) 19:03 3 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Creo que eso resume bastante bien el tema. Breve, conciso y con una presentación sencilla de la información contradictoria. Alpha Quadrant talk 20:17, 3 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Esta fuente, LHebdo en Suiza, que publicó un artículo de portada sobre BB*, Lala y Mdvanii para las dos exposiciones del museo, explica claramente que Lala hizo todo el maquillaje... El artículo es de Isabelle Falconnier, una periodista muy famosa aquí. LHebdo es como el Times de Suiza.


[4]

ADEMÁS, la situación se analiza entre dos conservadores de museos en el libro que publicaron los museos... esta es la cita:


[5]

Estas dos fuentes, una importante revista de noticias suiza y un catálogo de un museo, aclaran claramente este error que ocurrió en 1990. Solo se usaron 100 etiquetas accidentalmente en 1990 y los propios artistas explican claramente el malentendido. El NYT cometió un error ADEMÁS de que dijeron que Mdvanii estaba hecha de vinilo, otro gran error. Odom no tuvo absolutamente nada que ver con el maquillaje de Mdvanii ni nada de eso... BB* vivía en París, Odom en Nueva York cuando salió la muñeca en 1989 y no se habían visto durante años. La idea del maquillaje propuesto fue una idea por teléfono... BB3 quería hacerlo e imprimió las etiquetas, pero cuando recibió una muestra del maquillaje se decepcionó de inmediato y abandonó todo el asunto... esto se ha citado en cientos de artículos desde entonces para aclarar el asunto, incluida la revista Miller's y la revista Doll, etc.

No sé si sabes leer francés pero las dos fuentes explican claramente (curadores y periodista) lo que pasó Alec jiri ( discusión ) 20:18 3 enero 2011 (UTC) [ responder ]

ADEMÁS, LA FUNDACIÓN TANAGRA NO ES EL SITIO WEB PERSONAL DE BB*... es una fundación altruista, que tiene muchos colaboradores que escriben los artículos... BB* cofundó la organización, que es una organización sin fines de lucro para ayudar a los artistas y no está orientada a hablar solo de su trabajo... solo se incluye porque es parte del tema que son las muñecas, el arte y la sociedad... como dice "arte+moda+cultura". Los artículos sobre Mdvanii no están escritos en este caso por los autores de Mdvanii... fueron hechos por un comité. Una fundación suiza no es una organización con fines de lucro en absoluto y los artículos sobre Mdvanii a menudo son coescritos por varios comités. El NYT cometió un error, ya que fue un artículo apresurado para publicarse cuando FAO Schwarz iba a recibir su envío de muñecas. Cometieron un error. Incluso el NYT comete errores. Y casi NO hay referencias a Odom en ningún lado, excepto en esos 100 sellos... no se publicó en ningún material oficial, nunca se mencionó en ningún otro lado... esto es lo que Norman Mailer llama un DATO... un error en la prensa que se repite tan a menudo que nadie puede saber la realidad a menos que vuelva a la primera fuente, en este caso, los propios artistas. Y el hecho de que nunca se mencione nada sobre Odom hasta ese artículo y esos 100 sellos que se publicaron. Alec jiri ( discusión ) 20:27 3 enero 2011 (UTC) [ responder ]


ADEMÁS, "Se cree que él diseñó las muñecas Mdvanii originales. Según el New York Times, Mel Odom pintó la primera cara de muñeca Mdvanii. Sin embargo, la Fundación Tanagra, un sitio web sobre la historia de Mdvanii, no menciona a Mel Odom". - ¡¡¡ODOM NO DISEÑÓ A MDVANII!!! ¿ESTÁS LOCO??? ¡¡¡NO DICE QUE DISEÑÓ A MDVANII, NI SIQUIERA EN EL NYT...!!! Alec jiri ( discusión ) 20:29 3 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Un último detalle... aquellos que contribuyeron a Mdvanii son mencionados repetidamente, una y otra vez... como Alexandre y Gruau y todos aquellos que han participado. La ÚNICA mención de Odom es ese artículo en el NY Times y esas 100 etiquetas, por lo que debo agregar... miles y miles de la misma etiqueta existen SIN SU NOMBRE,... LA MISMA ETIQUETA PERO SIN LA MENCIÓN DE ODOM..... la única repetición de ese artículo es gente que no está familiarizada con la historia de Mdvanii y mira una de esas 100 cajas..... EN TODO EL MATERIAL PROMOCIONAL TODOS LOS INVOLUCRADOS SON MENCIONADOS REPETIDAMENTE... Odom nunca fue mencionado, ni siquiera en 1990 cuando salió el artículo... artículos simultáneos y embalajes, catálogos, etc. no mencionan a Odom mientras que sí mencionan a Alexandre y Gruau y otros.... ¡incluso en el gran espectáculo en Canadá, el catálogo no menciona a Odom y salió al mismo tiempo que el artículo del NYT en abril y mayo de 1990!

Creo que no estás diciendo nada. Puede que se haya mencionado una vez en el New York Times, pero al mismo tiempo, en muchos, muchos artículos de prensa, envases y cajas no se menciona en absoluto a Odom... Claramente fue un error, como se explica en el sitio web del FT... BB* esperaba utilizar un diseño de maquillaje de Odom en 1990, lo vio, no lo utilizó, ¡fin de la historia! ¡New York Times o no! Alec jiri ( discusión ) 20:44 3 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Última nota: hay miles de artículos sobre Mdvanii de 1989 y 1990 y más allá... Vogue, Harper's Bazaar, Sunday Times en Londres, Glamour, Elle y muchos periódicos prestigiosos de todo el mundo, en Estados Unidos Chicago Tribune, LATimes, etc., etc., etc., y NINGUNA de estas historias cuando hablan del maquillaje menciona a Odom... así que si crees que el NYT es una fuente, ¿por qué no habría ninguna mención de Odom en ningún otro lugar? ¿Simultáneamente? Fue un error y se dijo y se dejó de lado, ya que ni siquiera se discutió... como nunca sucedió... el maquillaje nunca se usó de ninguna manera... era un maquillaje hecho en un papel y ni siquiera se usó en una cabeza. Los artistas han hablado de ello cuando se lo han preguntado los coleccionistas de muñecas... un verdadero DATO ALEC jiri ( discusión ) 20:49, 3 enero 2011 (UTC) [ responder ]

¡Gracias, Alec Jiri! Así que ahora (ya) tenemos al menos tres fuentes más [4] [5] y [6] (no se menciona a Odom) contra la supuesta participación de Mel Odom en el diseño del maquillaje de Mdvaniis. También hemos oído hablar de otras posibles fuentes que podrían demostrar que Odom no tuvo nada que ver con el maquillaje de Mdvaniis. ¿Alguna sugerencia sobre cómo deberíamos proceder con este asunto aquí, Mary Cross y nuestro invitado externo Alpha Quadrant? Muotinukke ( discusión ) 21:18 3 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Acabo de realizar una búsqueda. No pude encontrar ninguna fuente que apoye al New York Times. Basándome en estas nuevas fuentes, creo que el NYT está equivocado. Tal vez puedas explicar en el artículo que el NYT cometió un error. Saludos, Alpha Quadrant talk 21:42, 3 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Me alegra que veas el punto porque, literalmente, hay miles de artículos de la época que mencionan los maquillajes y ninguno de ellos menciona a Odom... aquí hay otro que fue simultáneo al NYT:


La exposición Grand Tra La La en Canadá, que generó cientos de artículos en su momento en Canadá, fue una gran exposición que recibió una gran cobertura mediática e incluso tuvo un especial de televisión canadiense en horario de máxima audiencia al respecto... esto fue del comunicado de prensa:

[7]

Si es necesario, buscaré más información... Este error/dato es bien conocido y solo se mencionó en el New York Times y se olvidó rápidamente porque nunca más se volvió a mencionar en la prensa especializada y popular. Alec jiri ( discusión ) 21:52 3 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo y gracias por la participación, Alpha Quadrant. Hola, Alec jiri. Las nuevas referencias no parecen abordar el tema, hasta donde puedo entender, pero tal vez me estoy perdiendo algo relevante, y perdóname si es así. La primera referencia, de Isabelle Falconnier, no se carga correctamente para mí, así que no puedo leerla. Si se carga para alguien más, ¿podrías copiar y pegar el artículo aquí? En concreto, ¿qué dice, si es que dice algo, sobre el primer maquillaje de Mdvanii o sobre Mel Odom?
La segunda referencia, de Chantal Prod'hom, dice, aproximadamente traducida: "BillyBoy*, artista extravagante y genial, nos introduce en compañía de su colaboradora Lala en el universo particular de sus muñecas de moda. Ni exactamente maniquíes, ni sólo muñecas de moda, son definidas por sus autores como una escultura en el imaginario de la vida. Es a través de su creación singular, el "personaje" Mdvanii (que se pronuncia Mid-vah-nee), la primera muñeca para adultos, que se descubre este mundo; eclecticismo y sofisticación. Elsa Schiaparelli, René Magritte y Andy Warhol reciben allí de paso un homenaje sostenido. Mdvanii "esto no es una muñeca" es el catálogo de una exposición que se declina en esculturas, fotografías y pinturas". De nuevo, se trata de una traducción aproximada, y aparentemente hay más para leer por 39,00 CHF. ¿Qué punto de la disputa sobre Mel Odom pretende apoyar esta referencia (y cómo)? De nuevo, ¿qué dice esto, si es que dice algo, sobre el primer maquillaje de Mdvanii o de Mel Odom?
La tercera referencia, de Lewis Goldstein, es del volumen de primavera de 1991 de la revista Contemporary Doll Magazine, y está escrita como si el autor estuviera realizando una entrevista con la muñeca, Mdvanii. Conozco ese artículo. En ningún momento de ese artículo de la revista se menciona quién inventó, diseñó o pintó el primer maquillaje de Mdvanii. El primer maquillaje de Mdvanii no se menciona en ese artículo. Por lo tanto, ¿por qué se menciona el artículo aquí en esta disputa?
Nuevamente, por favor perdóname si no entiendo qué tienen que ver esas nuevas referencias con la disputa.Mary Cross ( discusión ) 01:54 4 ene 2011 (UTC) [ responder ]

He solicitado la ayuda de un editor. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Mel_Odom_(artist)/Wikipedia:Editor_assistance/Requests#Another_opinion_needed_on_Mel_Odom_.28artist.29_Talk_PageMary Cross ( discusión ) 02:17 4 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Mary Cross, ¿alguna vez has leído los comentarios de Alec Jiri? Creo que nos dio una explicación bastante completa sobre el tema y cómo las nuevas fuentes se relacionan con el tema. También tuvimos la opinión de un tercero involucrado aquí que está de acuerdo en que el artículo del NYT ha cometido un error. Has pedido "asistencia editorial". Kudpung menciona sobre el artículo del NYT que tiene " una mención muy fugaz, no se trata en absoluto de Mel Odom y no es una fuente que contribuya a la notoriedad de Odom ". Tú eres la única que sigue defendiendo la ÚNICA fuente que en más de 20 años mencionó que Odom tenía algo que ver con el maquillaje de Mdvaniis. ¿Cuál es tu verdadera motivación sobre este detalle que defiendes tan obstinadamente? No tiene ningún sentido. Muotinukke ( discusión ) 08:39, 4 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, cuando las referencias no son correctas, alguien tiene que llamar la atención de alguien sobre estos asuntos, de lo contrario Wikipedia estaría llena de todo tipo de afirmaciones no verificadas. Y hasta ahora, las referencias dadas para desmentir la participación de Mel Odom en la creación del primer esquema de maquillaje o pintura de la muñeca Mdvanii no son, en mi opinión, correctas. Una referencia dada está escrita como si la muñeca pudiera hablar, y aunque podría pensar que es divertido, el tema del primer maquillaje de la muñeca no se aborda. Otra referencia, la de Chantal Prud'hom, William E. Ewing, solo afirma que la participación de Lala comenzó oficialmente en 1994. Sí, leí los comentarios de Alec Jiri, y su inclusión de esta referencia sobre la ausencia de Lala alrededor de 1989 en la creación de la muñeca Mdvanii refuta cualquier cosa que Alec Jiri pudiera decir sobre Lala haciendo el primer maquillaje Mdvanii. Así que mi pregunta sigue siendo: ¿por qué incluir esta referencia en esta disputa? Espero que ahora puedas ver lo que quiero decir sobre las referencias que no son correctas. Aportan muy poco a la disputa, tal como yo la veo.Mary Cross ( discusión ) 11:37 4 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Veo que esto no lleva a ninguna parte. A Mary Cross no le gustan las ediciones que involucran a la muñeca de moda llamada Mdvanii, quien ha sido una inspiración obvia para Mel Odom (artista) y Gene Marshall . También está revirtiendo las ediciones y haciendo ediciones no deseadas con respecto a este problema en las páginas Mel Odom (artista) , Gene Marshall y Mdvanii . Después de que se le prohibiera revertir las ediciones, comenzó a chatear en esta página aferrándose a los artículos del NYT de 1990 [1], un error obvio que no tiene nada que ver con la notoriedad de Mel Odom. Muotinukke ( discusión ) 13:07 4 ene 2011 (UTC) [ responder ]

El catálogo del museo no dice que la participación de Lala comenzó en 1994, dice explícitamente que estuvo allí desde el principio y que fue reconocido PÚBLICAMENTE en 1994. Explica que BB* quería que se supiera que él estaba haciendo cosas desde el principio. Obviamente no leíste el catálogo.

Además, la historia de portada en LHebdo, explica esto claramente y dice explícitamente "LAla pinta los maquillajes desde el principio... este es el autor del artículo, que hizo meses de investigación, quien dice esto... ¡es un gran artículo de portada! Está en francés, ¿leíste este artículo? Harper's Bazaar dice lo mismo, al igual que muchos artículos... Te sugiero que leas más... Lala NO estaba ausente, no era la figura pública que era BillyBoy* y no se hablaba de él en las cajas, etc... pero ese es el punto, las exhibiciones del museo, para las cuales ha habido bastantes, siempre explican cómo evolucionó para llamarse BillyBoy* y lala ahora... y cómo él estuvo allí desde el primer día, que lo estuvo... claramente Mary Cross, no conoces en absoluto este tema y no has LEÍDO ninguno de estos artículos... Te sugiero que lo hagas. Además, puedo seguir proporcionando artículo tras artículo que digan esto... TODOS los folletos, catálogos, cajas, etc., que hablan de esto. del maquillaje claramente, DOP NO MENCIONA A ODOM, nunca, a pesar de que TODOS LOS PARTICIPANTES SON MENCIONADOS REPETIDAMENTE UNA Y OTRA VEZ, COMO GRUAU, ALEXANDRE DE PARIS, ETC.... ¡QUÉ PUNTO ESTÚPIDO ESTÁS TRATANDO DE HACER, no puedes reescribir la historia solo porque el NYT cometió un error! HAY MILES DE ETIQUETAS IGUALES EN CAJAS QUE NO DICEN ODOM, solo se fabricaron y usaron 100, por error, ya que BillyBoy* anticipó que Odom haría algo, pero no funcionó y las cajas se entregaron tarde y se usaron. Sin embargo, nunca se mencionó... ¡ni siquiera Odom lo mencionó, excepto una vez en una revista donde dijo que estaba "decepcionado" de que NO SE USARA! Alec jiri ( discusión ) 14:46 4 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Mary Cross. Encontré los artículos justo para ti:

De L'Hebdo (página 106): " Ils la fabriquent a deux, --Billy's occupant des habits, Lala du maquillage, de la coiffure et des accessoires. Ils en ont créé quelque trois mille depuis 1989". traducción gratuita mía " Lo están logrando juntos: ropa de Billy, maquillaje de Lala , peinados y accesorios. Han creado unos tres mil desde 1989 " . [4] Muotinukke ( discusión ) 17:43, 4 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Del catálogo del museo (página 68): Acerca de Lala: " La invención de Mdvanii en 1989 daría lugar a una colaboración artística multifacética con BillyBoy* a partir del año 1989 " . [5] Muotinukke ( discusión ) 18:08 4 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Del catálogo del museo (página 7): " Mdvanii fue diseñado por los artistas , fabricado por ellos de principio a fin ..." (escrito por Chantal Prod'hom, William E. Ewing) [5] Muotinukke ( discusión ) 18:13 4 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Del catálogo del museo (página 38): ¿Cómo se divide el trabajo (en Mdvanii)? Lala: " También pinto las muñecas , doy expresiones a las caras a través del maquillaje y los peinados " . [5] Muotinukke ( discusión ) 18:33 4 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Las pruebas están aquí. No se menciona a Mel Odom en ninguna parte. En la página de Mel Odom, se debería eliminar la referencia al NYT [4] y se debería agregar que su propuesta de diseñar la pintura facial cosmética de Mdvaniis nunca se utilizó. Muotinukke ( discusión ) 18:44 4 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Alec jiri, por favor recuerda mantenerte civilizado , especialmente en disputas de contenido. Usar TODAS LAS MAYÚSCULAS a menudo se considera gritar. Por favor, considera usar negrita para enfatizar una oración. Mary Cross, parece que el New York Times cometió un error. Varias de las fuentes presentadas por Alec jiri y Muotinukke son fuentes francesas confiables. Si puedes encontrar fuentes que respalden al NYT, entonces se podría escribir una sección de conflicto factual. Traté de encontrar fuentes que respalden al NYT y no pude encontrar ninguna. Las únicas fuentes que pude encontrar estaban en desacuerdo con el New York Times. Si tienes alguna pregunta, estaré encantado de ayudarte. Alpha Quadrant talk 19:25, 4 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no es mi intención faltarle el respeto ... Siempre olvido que en los EE. UU. se considera gritar... Lo siento sinceramente. Mea Culpa. En "ahora habla", fue mi error.

Norman Mailer, respetado autor estadounidense, define un "dato" como algo que fue escrito erróneamente en forma impresa por una fuente confiable y luego repetido con frecuencia hasta el punto en que la gente "cree" que es un hecho genuino cuando en realidad es un error . Este punto de Odom era que... ¡un dato clásico! Apareció impreso en un periódico serio, el NYT, y aunque era un error, fue repetido... la verdad, sin embargo, fue corregida constantemente en muchos artículos y publicaciones serias, pero como la mayoría de las personas no se molestan en cuestionar una fuente como el NYT, si no investigas, te quedas con una información errónea. BillyBoy* y Odom fueron amigos durante los años de adolescencia de BillyBoy*,... le pidió a Odom que hiciera una imagen de portada de Barbie para sus años de Barbie... un año después de hacer Mdvanii le pidió a Odom que intentara hacer un maquillaje y lo anticipó, imprimiendo 100 etiquetas de caja,... pero desafortunadamente, cuando recibió el boceto lo rechazó, pero como el pedido llegó muy tarde (debido a la tardanza del propio Odom)... las muñecas se pintaron como de costumbre (ya existían desde hacía más de un año) y se enviaron en las cajas preparadas previamente... causando el error... en artículos posteriores de esa época, nunca se mencionó y aunque Mdvanii tuvo muchas exhibiciones (Canadá, Bloomingdales y otros lugares en los EE. UU., Europa, Rusia, China, Japón) en 1990 y después, nunca se volvió a mencionar a Odom y, poco después, BillyBoy* le pidió a Lala que firmara todo el trabajo con él, ya que constantemente explicaba en la prensa y en las exhibiciones del museo que Lala estaba allí desde el principio y merecía el crédito. Reescribir la historia con un error es un hechoEn Japón esto también ha sido explicado extensamente, ya que el maquillaje y los colores de Mdvaniis cambian cada temporada y se mencionan las nuevas formas y colores... y, como él nunca estuvo involucrado en primer lugar, Odom no es mencionado. ADEMÁS, debo agregar que, en un artículo para el cual estoy tratando de encontrar el enlace de citación necesario,... el propio Odom dice que estaba decepcionado de que su maquillaje nunca se usara y que por eso decidió hacer el muñeco Gene. Mary Cross parece tener una agenda oculta para insistir en este error. Puedo proporcionar continuamente fuentes que prueban sin lugar a dudas que Lala siempre, desde el primer día, diseñó el maquillaje de Mdvaniis... Los primeros maquillajes de Mdvaniis se inspiraron en la madre adoptiva de Billyboy* y puedes verlo en uno de los enlaces que proporcioné. No creo que haya una prueba mayor de quién hizo qué que el propio artista hablando de su trabajo. Además, se puede ver claramente que BillyBoy* y más tarde BillyBoy* y Lala constantemente dan crédito a aquellos que de alguna manera participaron en la creación de Mdvanii,...parecería ilógico que no mencionara a Odom si realmente hubiera hecho algo. El punto era "arte dentro del arte" y Odom se inspiró no solo para coleccionar Barbie gracias a BillyBoy* y hacer el retrato de Barbie para las exhibiciones del Nuevo Teatro de Moda de BillyBoy*, sino más tarde (seis años después de Mdvanii) para hacer su propia muñeca comercial, que no estaba pintada a mano ni creada como una obra de arte. Incluso conozco una fuente en la que BillyBoy* dijo que lamentaba no poder usar la prueba de Odom (que estaba en papel). Dijo que simplemente no podía imaginarse usándola porque no era en absoluto un reflejo de lo que quería que luciera Mdvanii. BillyBoy* inventó completamente a Mdvanii y siempre tiene la última palabra en cualquier detalle relacionado con su apariencia. No muestra ningún signo de albergar mala voluntad hacia Odom en ese sentido, aunque se ha afirmado repetidamente cuando se hizo referencia a él en aquel entonces, que simplemente no quería usarlo porque no le gustaba. Punto. Gene era una muñeca fabricada comercialmente (que finalmente se declaró en quiebra recientemente -cosa que no veo en la página de Gene Marshall- Mary Cross no parece muy interesada en mejorar la veracidad y neutralidad de esa página). Si necesita más citas, puedo seguir proporcionándolas, casi sin fin, ya que la forma en que se fabrica y diseña Mdvanii está escrita en casi todos los artículos y la prensa desde 1989 hasta ahora... y los envases y comunicados de prensa de museos y exposiciones no hacen ninguna referencia a Odom. Espero que este asunto esté claro ahora para Mary Cross. Gracias por su ayuda. Alec jiri ( discusión ) 20:35, 4 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por facilitar la traducción de la referencia. Veo que mi insistencia en la contribución de Mel Odom fue errónea. No quise faltarle el respeto a nadie.Mary Cross ( discusión ) 01:19 5 ene 2011 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Espero verlos a todos por Wikipedia. Saludos cordiales. Alpha Quadrant talk 03:24, 5 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ abcdefghij Bogart, Anne (14 de marzo de 1990). "Una muñeca para los años 90: hermosa pero no tonta". New York Times . Consultado el 2 de enero de 2011 . {{cite news}}: Verifique los valores de fecha en: |accessdate=( ayuda )
  2. ^ abcde BILLYBOY* TOYS TM (1989). "Mdvanii de BILLYBOY* PARIS Edición limitada". BillyBoy* Toys/Surreal Productions;Maquette GERARD Florence . Consultado el 2 de enero de 2011 . {{cite news}}: Verifique los valores de fecha en: |accessdate=( ayuda )
  3. ^ "Los maquillajes de Mdvanii: innovación y evolución". Sitio web de la Fundación Tanagra . Consultado el 31 de diciembre de 2010 . {{cite news}}: Enlace externo en |publisher=( ayuda )
  4. ^ abcd Falconnier, Isabelle (11 de septiembre de 2006). "BillyBoy * y Lala Maîtres des poupées". Más sonoro . Consultado el 1 de febrero de 2011 .
  5. ^ abcde Chantal Prod'hom, William E. Ewing, BillyBoy* y Jean Pierre Lestrade (también conocido como Lala), mudac, Musée d'Elysée (2007). BillyBoy* y Lala. Suiza, Francia: Infolio Editeurs, París. pag. 80.ISBN​ #ISBN 2-88244-014-6, ISBN 978-2-88244-014-3. Recuperado el 3 de enero de 2010 . {{cite book}}: Valor de comprobación |isbn=: carácter no válido ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  6. ^ Goldstein, Lewis (primavera de 1991), " Mdvanii de BillyBoy lo cuenta todo ", Revista Contemporary Doll {{citation}}: Verifique los valores de fecha en: |year=( ayuda )CS1 maint: year (link)
  7. ^ " Le Grand Tra La La/ Guise and Dolls, Montréal Del 18 de abril al 26 de mayo de 1990 - Un siglo de alta costura y colección de muñecas de BillyBoy* - La Galerie Des Boutiques Les Cours Mont-Royal; "La muñeca Mdvanii es una muñeca de moda de 25 centímetros de alto creada en París, cuyo exquisito vestuario y accesorios de alta costura están diseñados y creados en la Rue de la Paix, ¡la calle de la moda más famosa del mundo! La muñeca Mdvanii está hecha de una resina pesada especial en un tono pálido empolvado que evoca el maquillaje glamoroso de los años 50. Sus encantadores rasgos, su delicado colorido y su maquillaje de alta costura están pintados a mano individualmente por artistas capacitados, lo que le da a cada muñeca un matiz único y una expresión atractiva y única. Está hecha a mano y ensamblada en París. La muñeca Mdvanii está etiquetada en la parte posterior de su cabeza con una etiqueta de metal bañada en oro con su nombre, que la identifica como una creación original de BillyBoy* Toys. Se mueve en los hombros, los muslos y el cuello. Puedes encontrar a la glamurosa Mdvanii y su deslumbrante vestuario en Gianfranco Ferré en Les Cours Mont-Royal"  :" (Nota de prensa). La Galerie Des Boutiques Les Cours Mont-Royal, Montreal, Canadá. Abril de 1990. {{cite press release}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda )

Referencias

No hay duda de que este artista es lo suficientemente conocido como para tener una entrada en Wikipedia. Sin embargo, se necesitan más fuentes para demostrarlo y, en particular, las afirmaciones señaladas requieren fuentes confiables, de lo contrario, cualquier editor que realice una nueva corrección de estilo podrá eliminarlas en cualquier momento. -- Kudpung ( discusión ) 03:26 4 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados (enero 2018)

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre Mel Odom (artista) . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 01:36, 25 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]