Esta página es para discutir el resumen de los debates sobre T1 y T2. También incluye un archivo seleccionado de debates de Wikipedia discusión:Criterios para la eliminación rápida relacionados con los criterios T1 y T2, tal como se aplican a las casillas de usuario.
Resumen del debate T1
Ver la página principal del proyecto
¿Puede alguien señalar exactamente dónde dice que NPOV no se aplica al espacio de usuario? Tenía la impresión de que "las políticas de la comunidad... se aplican a su espacio de usuario tal como lo hacen en cualquier otro lugar" ( WP:UP ). 81.104.165.184 18:44, 4 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- WP:UP#Propiedad y edición de páginas en el espacio de usuario : "Como es tradición, Wikipedia ofrece amplia libertad a los usuarios para que administren su espacio de usuario como les parezca. Sin embargo, las páginas en el espacio de usuario aún pertenecen a la comunidad" podría ser lo que estás buscando. Stephen B Streater 18:50, 4 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿exactamente qué parte de esa declaración sugiere que no se aplica? 81.104.165.184 19:07, 4 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- No lo pienses de forma legalista. Tradicionalmente permitimos una amplia libertad, si no intentas pensar en ello como una regla, pero, tal como se hacen las cosas, tiene mucho más sentido. "¿Dónde está escrito que...?", es casi siempre la pregunta equivocada. - GTBacchus ( discusión ) 19:11 4 jun 2006 (UTC) [ responder ]
No se puede prohibir el punto de vista en las páginas de usuario, es absolutamente imposible. ¿Por qué? Simplemente porque las páginas de usuario no son colaborativas, son automáticamente un artículo de punto de vista desequilibrado. Los ataques personales y el material polémico siguen estando prohibidos en las páginas de usuario, pero cualquier afirmación que se haga en tu página de usuario se sobreentiende automáticamente como tu opinión. Sin embargo, es por esta misma razón que no deberían considerarse ofensivas para nadie hasta que alcancen un grado mucho más alto que el que tendría un artículo. Cualquier cosa en tu página de usuario, dado que la estás afirmando directamente tú, tiene el comienzo lógico implícito "Creo que..." Ejemplo: (Creo que) Mi nombre es Beric Jones. (Creo que) Soy un estudiante de derecho de 22 años en Virginia. (Creo que) Cualquiera que fume marihuana irá al infierno.
Si lo piensas de esa manera, te darás cuenta de que, a menos que esté mintiendo, todas esas afirmaciones son ciertas. Él cree en ellas. (La última es polémica, pero debería eliminarse de todas formas.) -- tjstrf 23:52, 4 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿De verdad consideras que tu nombre, edad, ubicación y ocupación son cuestiones de opinión al mismo nivel que tus creencias religiosas y políticas? No estoy seguro de qué pensar al respecto... - GTBacchus ( discusión ) 23:55 4 jun 2006 (UTC) [ responder ]
- Lógicamente, sí, las tres frases son afirmaciones y cuestiones de opinión. Por eso es tan absurdo que la gente se ofenda por los cuadros de usuario que expresan una simple opinión, cuando los cuadros de usuario incluso afirman explícitamente que la opinión expresada es sólo una opinión, pero me estoy desviando del tema. Más concretamente, afirmar que las páginas de usuario deben ser NPOV tiene tanto sentido como afirmar que deben estar bien documentadas, ser notables y verificables. -- tjstrf 00:08, 5 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué es entonces lo que consideras un "hecho"? - GTBacchus ( discusión ) 05:46 5 jun 2006 (UTC) [ responder ]
- Todas esas afirmaciones son hechos. El tipo cree en esas cosas. -- tjstrf 06:55, 5 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, en realidad esperaba una explicación de por qué "creo que estoy en Oregon" es un hecho, pero "estoy en Oregon" es una opinión. ¿Existen hechos que no comiencen con las palabras "creo que..."? (Me doy cuenta de que esto no tiene nada que ver con el tema, pero acabas de despertar mi curiosidad). - GTBacchus ( discusión ) 12:46 5 jun 2006 (UTC) [ responder ]
- La única diferencia entre "Creo que estoy en Oregon" y "Estoy en Oregon" es que en el segundo, "Creo" está implícito en lugar de estar explícitamente indicado. Sin embargo, creo que estás malinterpretando el punto de esto, que es que tú, como oyente, puedes aplicar esto para evitar ofenderte por las opiniones de los demás expresadas de manera objetiva al darte cuenta de que todo lo que dicen es su opinión. Al final, las declaraciones de un individuo no deberían ser ofensivas en la mayoría de las circunstancias porque son exactamente eso, las declaraciones de un individuo. Es una diferencia de perspectiva.
- El que existan o no hechos objetivos, en lugar de meros hechos en contexto, es una cuestión completamente distinta. Yo creo que sí existen. También creo que no son determinables objetivamente por los seres humanos. (También creo que en gran parte tengo razón sobre lo que son, pero como esto es Wikipedia, no "la visión del universo de tj", no intento escribir artículos sobre ellos.)-- tjstrf 13:31, 5 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
- No es que esté malentendido, sino que no me interesa demasiado. No me voy a ofender por nada de lo que digan en un buzón de usuario, por razones parecidas a las que tú dices, creo. Simplemente pensé que estabas diciendo algo provocativo sobre la realidad y me interesó un poco. Como dije, no tiene nada que ver con el tema. Sigo sin entender por qué dices que "estoy en Oregón" es una opinión en lugar de un hecho. - GTBacchus ( discusión ) 14:45 5 jun 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué sucede si estás en la frontera de Oregón? Crees que estás en Oregón, pero el hecho puede ser que no sea así, simplemente porque es tu propia opinión sobre cómo interpretar tu ubicación. Algunas de esas "opiniones" están más allá de toda duda y también son hechos, mientras que otras pueden ser cuestionables. Si digo "soy un estudiante de la Universidad X" , ese sería claramente un caso así, pero si dijera "soy el mejor estudiante de la Universidad X", entonces el "creo" que está implícito al principio reduciría la ofensa de la gente porque no te cuestionarían pidiendo una verificación fáctica de la declaración ("soy" es una declaración, "creo que soy" es una opinión). Entiendo perfectamente de dónde viene Tjstrf, es muy claro y bastante conciso. Enigmatical 02:52, 10 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
- Bueno, es algo interesante sobre el universo, pero no tiene mucha aplicación más allá de no sentirse ofendido por la gente. Al menos, salvo en la resolución de unas cuantas paradojas lógicas. Las afirmaciones paradójicas que afirman su propia falsedad no son en realidad paradojas lógicas según esta perspectiva, sino simplemente contradictorias en sí mismas. -- tjstrf 15:32, 5 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
El punto no es el punto de vista. Plantearlo de esta manera es invitar a la réplica, WP:NPOV . La política relevante es la primera: Wikipedia es una enciclopedia; qv WP:NOT . Timothy Usher 23:58, 4 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Para todos aquellos que aún estén viendo esto, propongo la derogación del criterio para la eliminación rápida de T1. Invito a que den sus opiniones y participen en Wikipedia_talk:Criteria_for_speedy_deletion#Removal_of_T1_redux . Dcoetzee 03:07, 27 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
