Un rápido "¡gracias!" de mi parte y del resto del equipo de derecho inglés* por tus aportaciones al artículo sobre la Ley de Publicaciones Obscenas; te lo agradezco mucho :). Espero que decidas quedarte; si tienes alguna pregunta, consulta o queja, no dudes en dejar una nota en mi página de discusión . Ironholds ( discusión ) 10:29 9 may 2011 (UTC) *nobody
Bienvenidos a Wikipedia. Todos son bienvenidos a contribuir a la enciclopedia, pero cuando agreguen o cambien contenido, como hicieron con el artículo Musulmanes contra las Cruzadas , por favor, citen una fuente confiable para el contenido de su edición. Esto ayuda a mantener nuestra política de verificabilidad . Vea Wikipedia:Citar fuentes para saber cómo citar fuentes, y la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Pass a Method talk 15:36, 12 de mayo de 2011 (UTC)
Lo mismo ocurre con el artículo de la EDL: una mención en un periódico regional (y no en su sitio web) no hace que el material sea notable -- Snowded TALK 14:19, 19 de mayo de 2011 (UTC) He abierto una sección en la página de discusión: exponga su caso allí si desea continuar con esto -- Snowded TALK 14:38, 19 de mayo de 2011 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Ghmyrtle ( discusión ) 21:28 19 may 2011 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Stellas4lunch (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Estoy apelando este bloqueo porque cuestiono firmemente que cualquier material que haya añadido sea un engaño o falso de algún modo. Creo que la destrucción a gran escala de ediciones enciclopédicas documentadas y referenciadas minuciosamente, incluido R v Brownhouse, que fue revisado y calificado como un artículo de clase C, en base a evidencia circunstancial (ver Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes para más detalles) constituye uno de los actos de vandalismo más flagrantes con los que me he topado en esta brillante enciclopedia. A pesar de la naturaleza circunstancial y tendenciosa de la supuesta evidencia en mi contra (la mayoría de las cuales han sido creadas por los títeres Ghmyrtle (discusión) y Snowded (discusión), si alguna edición que hice violó la política de Wikipedia, entonces yo sería el suplicante de esta enciclopedia, genuinamente lloroso y estaría dispuesto a darle a cualquier editor agraviado algunas Stellas para el almuerzo Stellas4lunch (discusión) 22:57 19 may 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
Confirmado por CheckUser en cuanto al abuso de varias cuentas ; esta cuenta es una de las muchas cuentas falsas. – MuZemike 23:08, 19 de mayo de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Stellas4lunch (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me gustaría disculparme diciendo que el escándalo provocado en St John's Jerusalem fue totalmente inaceptable, degradó la enciclopedia y violó sin motivo la política de Wikipedia. Lo lamento completamente. En segundo lugar, estoy dispuesto a aceptar que he participado en un fraude desmesurado y, si bien esto debe ponerse en el contexto de las provocaciones de Snowded, Ghmyrtle y GoodDay, no se puede justificar bajo ninguna circunstancia. También estoy dispuesto a asumir la responsabilidad por algunos troleos y provocaciones bastante escandalosos a otros editores. Lamento sinceramente este grave error de juicio. No estoy pidiendo un indulto y acepto plenamente que se me deba castigar en consecuencia y con severidad. Lo que estoy diciendo, sin embargo, es que tal vez si hubiera una luz al final del túnel, en lugar de una prohibición permanente, y una oportunidad de rehabilitación en la comunidad, estaría eternamente agradecido. Repito mi oferta anterior de comprarle a cualquier editor agraviado algunas Stellas para el almuerzo en grandes cantidades. Una vez más, soy el suplicante de esta enciclopedia. Stellas4lunch (discusión) 23:44 23 may 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
Rechazo su solicitud de desbloqueo porque no aborda el motivo de su bloqueo o porque es inadecuada por otros motivos. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores que lo revisaron de que
Lea la guía sobre cómo atraer bloques para obtener más información. Los títeres de calcetín en serie son bastante escasos. ( discusión→ BWilkins ← pista ) 12:33, 24 de mayo de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Stellas4lunch (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Creo que mi explicación más reciente demostró que he comprendido las razones por las que me han bloqueado. Quizás podría haber sido más completo. Hice algunas modificaciones legítimas y de buena fe en Wikipedia, además de lo que ahora acepto que era inaceptable, y no deseo más que poder volver a hacer modificaciones para el beneficio de la enciclopedia, ahora plenamente consciente de que mis estrategias anteriores de manipulación, troleo y engaño son y fueron inaceptables y siempre serán descubiertas. Puedo declarar solemnemente que no dañaré más a Wikipedia de ninguna manera, ni trolearé a otros editores ni soñaré siquiera con expandir mi ahora destruido imperio de ingeniosas marionetas. Como muestra de la sinceridad de mi humilde disculpa, ahora estoy preparado para admitir formalmente que tanto Diegothesuperdog ( discusión ) como Bobadillaman ( discusión ) fueron y siguen siendo marionetas bajo mi control. Deseo fervientemente poder volver a editar y mejorar de buena fe esta brillante enciclopedia para el beneficio público, después de un largo período de prohibición retributiva. Repito que soy el suplicante de esta enciclopedia y que compraré a cualquier editor agraviado (excepto Snowded ) muchas monedas Stellas o 1664 para el almuerzo, o incluso les proporcionaré algunas latas a primera hora de la mañana. Stellas4lunch (discusión) 16:11 24 may 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
La solicitud incluye un flagrante ataque personal contra otro editor.
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Stellas4lunch (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Lo siento por ese descarado ataque personal a mi buen amigo Dave, que sabe que hay una pinta de Stella bien fría esperándolo en el paraíso de Wikipedia, pero no es que esté planeando su desaparición. Lo hice por costumbre más que por una intención deliberada de insultar. A pesar de los comentarios anteriores. Stellas4lunch (discusión) 20:21 24 may 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
Dado que esta es la cuarta solicitud de desbloqueo, su bloqueo ya ha sido revisado de forma completa y justa. Dado que no es probable que se produzca ningún desbloqueo, ya no necesita acceder a esta página de discusión. FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 20:40, 24 de mayo de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.