Discusión:Ralph rompe Internet

Para los demás personajes que se dice que aparecen en cameo hay una fuente, pero no para el que aparece en este título. ¿Alguien tiene una fuente para ellos?

Scenarioschrijver20 ( discusión ) 16:58 10 jun 2018 (UTC) Scenarioschrijver20 ( discusión ) 16:58 10 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Actor correcto

La voz de Bill Hader como Spamley. — Comentario anterior sin firmar añadido por 172.77.110.33 (discusión) 05:45 17 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Estreno en cines

La sección principal dice que esta fue la primera secuela que se estrenó en cines desde Fantasía 2000, que se estrenó en 1999. Pero, ¿qué pasa con Regreso al País de Nunca Jamás? Esta se estrenó en 2002. 2600:1700:BF30:81F0:853E:47C9:C901:1DA3 (discusión) 17:58 23 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Es para la división de animación cinematográfica de Disney. Return to Neverland es de la división de animación televisiva de Disney. -- M asem ( t ) 18:03, 23 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

¿¿¿Taquillas???

¿Taquilla? Mohamadwolf ( discusión ) 17:07 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]

¿Puedes explicarlo con más detalle? - Purplewowies ( discusión ) 17:27 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Véase § Taquilla . — 67.14.236.193 ( discusión ) 00:07 6 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Spin-off de princesas

Aquí hay una frase sobre la especulación de un spin-off con las princesas, que se basa en una entrevista en la que especulan. ¿Necesitamos esto aquí? En mi opinión, deberíamos decidir que vale la pena discutirlo más allá de una sola frase, o eliminar la frase. — 67.14.236.193 ( discusión ) 00:19 6 dic 2018 (UTC) [ responder ]

La lista del reparto es exhaustiva

Nuestra lista actual de actores parece un poco excesiva. No hay necesidad de fingir que somos IMDB y enumerar a todos los actores y papeles , ¿o sí? — 67.14.236.193 ( discusión ) 00:58 6 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Creo que la gente simplemente... ¿sigue agregando gente? No solía ser tan malo. Sin embargo, antes se hablaba de las princesas de Disney en prosa, y creo que ese es un mejor tratamiento para su papel, al menos. - Purplewowies ( discusión ) 15:01, 8 de diciembre de 2018

Lo he podado para dejar solo los caracteres importantes y dignos de mención. Si alguien tiene alguna objeción y no puede encontrar un punto medio por sí solo, estoy seguro de que podemos hablarlo aquí. — 96.8.24.95 ( discusión ) 02:31, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Dado que parece que varios de los personajes secundarios son celebridades de Internet, se pueden enumerar en una oración en prosa. Lo mismo ocurre con las princesas de Disney. Las que aparecen en la lista con viñetas deben ser aquellas que son esenciales para analizar como parte de la trama. -- M asem ( t ) 02:38, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Esto describe lo que intenté. Espero que describa el resultado. Edit 03:21: En realidad, ¿quieres decir que deberíamos enumerar a todas las princesas en prosa, como antes? Eso fue una sopa de nombres azules. — 96.8.24.95 ( discusión ) 03:16, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Incluso si se les puso un nombre azul, se les dio el crédito correspondiente. Sin embargo, no es necesario que aparezcan en la lista de viñetas. -- M asem ( t ) 03:49, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

No, no, quiero decir que era difícil leer una oración con tantos nombres (y enlaces wiki) agrupados, básicamente una lista completa con viñetas en forma de oración . Pero no tengo objeción a enumerar a las princesas que repiten en forma de viñetas. — 96.8.24.95 ( discusión ) 03:59, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Las princesas tienen más tiempo en pantalla que Litwak, especialmente gracias al clímax. ¿Y a quién se le ocurrió que era una buena idea eliminar a Felix y Calhoun del reparto? -- Fradio71 ( discusión ) 03:27 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]

El tiempo en pantalla no es necesariamente representativo de la importancia de la trama, pero Litwak tiene un punto destacado y las princesas tienen prosa en mi edición. Las princesas funcionan más como una unidad grupal que como personajes individuales en esta película, de ahí mi pregunta anterior de 3:21 del 20-12-18 . Sobre Felix y Calhoun, no recuerdo ningún momento de la trama en esta secuela más allá de la subtrama que "habría funcionado mejor como un corto animado previo a la película"[1] ; ¿qué tenías en mente? — 96.8.24.95 ( discusión ) 03:41, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

@Masem : ¿ Qué tal esto?

: [Finaliza la lista del reparto]
Aparecen todas las princesas de Disney; la mayoría de ellas tienen la voz de sus actores originales de las películas animadas de Disney, a excepción de Blancanieves, cuya voz la pone la guionista Pamela Ribon: ^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]
Jennifer Hale como Cenicienta
Kate Higgins como Aurora
Jodi Benson como Ariel
Paige O'Hara como Bella
Linda Larkin como Jazmín
Irene Bedard como Pocahontas
Ming-Na Wen como Mulan
Anika Noni Rose como Tiana
Mandy Moore como Rapunzel
Kelly Macdonald como Mérida
Kristen Bell como Anna
Idina Menzel como Elsa
Auliʻi Cravalho como Moana
Varios personajes de otras películas y medios también aparecen…

Excepto que ahora me pregunto si todo esto no debería fusionarse en la siguiente sección sobre cameos (¿y tal vez convertirla en una subsección de Elenco?). — 96.8.24.95 ( discusión ) 07:08, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Re: Felix y Calhoun, siento que su orden de crédito en algún nivel sugiere que deberían estar incluidos en la lista del elenco, incluso con su relativa falta de tiempo en pantalla/no importancia para la trama. Están listados en quinto y sexto lugar respectivamente, facturados más alto que muchas otras personas que todavía están en la lista del elenco. En cuanto a las princesas, creo que deberíamos ceñirnos al orden de crédito en lugar del cronológico (que es alfabético por apellido del actor, es decir, Pocahontas, Anna, Ariel, Moana, Cenicienta, Aurora, Jazmín, Mérida, Elsa, Rapunzel, Bella, Blancanieves, Tiana y Mulan). Además, no podemos usar la oración "la mayoría de ellas tienen voces de sus actores originales de las películas animadas de Disney, excepto Blancanieves" específicamente, porque implica que los otros dos actores reemplazados no fueron reemplazados (o sus reemplazos son los actores originales); los actores de Aurora y Cenicienta son sus actores "estables" actuales en todas las propiedades, incluidos los personajes, por lo que yo sé, pero no son los actores originales de las películas. - Purplewowies ( discusión ) 17:03 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Ah, no me había dado cuenta de eso sobre Aurora y Cenicienta. O lo había olvidado. Hm... ¿Reemplazar "original" por "existente", tal vez?

Sinceramente, no había pensado en el orden (después de todo, es una lista desordenada ). Obviamente, es una preocupación en la industria, pero (una pregunta genuina) ¿importa en una lista simple en un artículo de enciclopedia? En cuanto a incluirlos, me inclinaría más a considerar el peso debido, particularmente en relación con la trama y la discusión de la misma, y en mi opinión, estos dos no tienen mucho. Puedo estar totalmente equivocado, por supuesto, pero ahí está mi razonamiento. — 96.8.24.95 ( discusión ) 21:48, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Siempre había escuchado que se usaba la facturación como justificación debido a su uso en MOS:FILM, aunque no recuerdo el texto exacto de la guía y ahora estoy echando un vistazo. (ETA 22:20, 20 de diciembre de 2018 (UTC): ¡Ja! La facturación es solo un principio que se puede usar, ¡pero no tiene por qué ser así! Hmm... Creo que hay argumentos llenos de mérito a favor y en contra de la inclusión de Felix/Calhoun... hmm...) - Purplewowies ( discusión ) 22:16, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Tengan en cuenta que, con respecto a las princesas Disney, Anna y Elsa no son princesas oficiales , pero obviamente estaban en la película y también deben tenerse en cuenta. -- M asem ( t ) 22:47, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Mejor? O si no, por favor, que alguien más lo reescriba. Y, de nuevo, enumerar a todos sus personajes y actores me parece excesivo para papeles pequeños individuales en la película, pero puedo callarme y hacerlo si ese es el consenso. — 96.8.24.95 ( discusión ) 23:05, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Secuelas

La sección principal dice que esta fue la primera secuela que tuvo un estreno en cines desde Fantasía 2000, que salió en 1999. Pero, ¿qué pasa con Winnie the Pooh ? Salió en 2011 y es una adaptación de Las muchas aventuras de Winnie the Pooh , que salió en 1977. Fanoflionking 13:16, 11 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

La gente ha estado indecisa entre los dos. No sé si hay una métrica que la gente esté usando para cambiarlo a Pooh o volver a Fantasía o si no hay un consenso fuerte, pero tal vez debería discutirse. (No tengo idea de ninguna de las dos cosas. Miré el artículo de Pooh y vi la oración de la secuela allí cuando noté que se cambió a Pooh una vez y no consideré que valiera la pena volver a cambiarlo, pero...) - Purplewowies ( discusión ) 13:37, 12 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Por el momento, parece que alguien ha eliminado alguna versión de la afirmación. Si sigue así, eso resuelve el problema. — 96.8.24.95 ( discusión ) 02:26 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Creo que lo eliminaron hace unos días después de que alguien lo ampliara para incluir cada una de las secuelas cinematográficas de Disney, como referencia para cualquiera que lo lea. (O, bueno, The Rescuers Down Under, Fantasia 2000, Winnie the Pooh y creo que una más). - Purplewowies ( discusión ) 17:05, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

De todos modos, “el tiempo transcurrido desde la última secuela (calificada)” me parece un dato bastante tonto. ¿Lo necesitamos? — 96.8.24.95 ( discusión ) 21:36 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Sé que el dossier de prensa de esta película mencionaba la parte de Fantasía: "La secuela de "Ralph el Demoledor" de 2012 marca la primera secuela cinematográfica de larga duración de Walt Disney Animation Studios desde "Fantasía 2000" de 2000, que fue una secuela de "Fantasía" de 1940". -- M asem ( t ) 21:45, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Lista de cameos

Si alguien realmente cree que una enciclopedia necesita una lista de todos los cameos de los personajes en la película, independientemente de su importancia … ¿por qué? — 96.8.24.95 ( discusión ) 15:19 19 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Un corto con la película

Esta es la segunda vez que la película se estrena sin un cortometraje animado. Es similar a Zootopia. — Comentario anterior sin firmar agregado por 187.255.216.208 ( discusión ) 18:36, 29 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]

Paquetes de Internet que contienen a Ralph, Vanellope

Antes de que el héroe y la heroína sean inyectados en Internet, sus cuerpos están envueltos en paquetes de Internet (sus cabezas son visibles). Tal vez esto se podría incluir en el artículo. ¿Esto implica que fueron descargados de forma lateral desde la sala de juegos? -- Ancheta Wis (discusión | contribuciones) 21:54, 3 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 28 de noviembre de 2020

Quitar todo lo relacionado con los trenes como "East Japan Railway Company" al final del artículo, no tiene nada que ver con la película. 2001:A61:4F3:8201:351F:C935:C450:A9B3 (discusión) 16:10 28 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Listo Gracias por notarlo, restos del vandalismo que protegió este artículo en primer lugar. Geraldo Perez ( discusión ) 17:46 28 nov 2020 (UTC) [ responder ]

"WiFi Ralph" aparece enRedirecciones para discusión

Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de WiFi Ralph . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/21 de diciembre de 2020#WiFi Ralph hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Dominicmgm ( discusión ) 16:14, 21 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha incluido en Talk:Ralph Breaks the Internet/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Some Dude From North Carolina (discusión · contribs ) 02:43 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Notas

@Some Dude From North Carolina: He abordado suficientes problemas y soy un colaborador importante con más de 200 ediciones. Chompy Ace 01:12, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Chompy Ace : Perdón por la demora. Pronto agregaré algunas sugerencias... ¿Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 01:13, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Está bien. Chompy Ace 01:14, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Infobox y lead

El infobox se ve bien, pero las diferencias cinematográficas entre Nathan Detroit Warner y Brian Leach probablemente necesitan una referencia.

Listo, se agregó la referencia Chompy Ace 02:26, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La referencia después de "...nuevos miembros del elenco agregados en 2018" no me funciona, por lo que debería marcarse como muerta.

Hecho Chompy Ace 02:23, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La afirmación en el encabezado de que esta es la "primera secuela del estudio después de Fantasía 2000 " parece una mentira, ya que esta es la tercera secuela del estudio (después de The Rescuers Down Under y Fantasía 2000 ), por lo que sugiero cambiar la palabra "después" a "desde", para que la afirmación sea verdadera.

Hecho Chompy Ace 01:41, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Trama

La trama tiene 662 palabras.

Hecho Chompy Ace 02:23, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Quitar la coma entre "desechar Sugar Rush y desenchufar".

Hecho Chompy Ace 02:24, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Añade un guión entre "compartir videos".

Hecho Chompy Ace 02:24, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

En la sección de la trama, la primera oración probablemente debería tener un enlace a la primera película.

No realizado según MOS:EASTEREGG (ejemplo: Special:Diff/983398711 ) Chompy Ace 02:21, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Comentario : Es posible reformular la oración para decir algo como "En los seis años desde la primera película " o "En los seis años desde Ralph el Demoledor ", pero no estoy seguro de si el enlace es necesario. Me gusta más la redacción de "en los seis años desde" que "seis años después" (de ahí que escribiera las hipótesis de esa manera, pero no sé si el enlace es necesario o no). - Purplewowies ( discusión ) 16:50 10 enero 2021 (UTC) [ responder ]

Terminada la oración reformulada Chompy Ace 21:36, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La frase "Dentro de Internet, representado como un lugar donde los sitios web son edificios en una ciudad en expansión, los avatares representan a los usuarios y los programas son personas" me parece totalmente errónea, ya que se suponía que debía decir otra cosa, pero se detuvo a mitad de la frase. Debería reformularse o fusionarse con la frase anterior.

Terminado la fusión de Chompy Ace 02:29, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

"y llevado a la deep web" --> "y es llevado a la deep web"

Listo . También se eliminó una coma antes del "y". - Purplewowies ( discusión ) 06:59, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Las oraciones que terminan con "vendedor Double Dan" y comienzan con "Dan proporciona" probablemente deberían fusionarse para evitar la repetitividad.

Hecho : Es posible que se pueda reformular un poco más para que sea un poco mejor, pero opté por lo que me pareció mejor entre cambiar "Dan" por "quién" (lo que elegí) en lugar de "él" (lo habría dejado como dos oraciones). - Purplewowies ( discusión ) 07:03, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Elenco

Agregue "Sargento" delante de Calhoun, según la referencia proporcionada.

Hecho : Técnicamente, aparece como Calhoun en la lista del reparto (en ambas películas), pero su crédito aparece de manera similar en la página de la primera película. - Purplewowies ( discusión ) 00:38, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Sobre el tema de KnowsMore, no pude encontrar ninguna mención a las películas de "animación limitada" de la UPA, "El Profesor Búho" o "Aventuras en la música" en la cita proporcionada.

Hecho : creo que recuerdo vagamente haber visto que se agregó UPA en un momento en el que no estaba dispuesto y no podía confirmar su incorporación, por lo que probablemente fue WP:OR por parte de alguien. Reformulado para que coincida con las influencias reales mencionadas en la fuente. - Purplewowies ( discusión ) 00:38, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

No hay razón por la que el personaje de Ed O'Neill, el Sr. Litwak, no pueda tener una referencia a una fuente secundaria (como ésta), en lugar de una en la que aparezca en una lista básica del reparto.

Terminado reemplazado con fuente secundaria Chompy Ace 01:45, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Enlace Jazmín y Pocahontas .

Hecho Chompy Ace 01:47, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Los párrafos 2, 3 y 4 de esta sección dependen en gran medida de esta fuente principal, lo que me resulta preocupante ya que hay varias fuentes secundarias que sería mejor utilizar según los criterios de buen artículo y WP:RSPRIMARY , como esta que contiene la mayor parte de la información en los párrafos enumerados.

Hecho PDF La referencia al dossier de prensa (fuente principal) se sustituye por las referencias del British Film Institute y Fandango Media en sus respectivos párrafos. Chompy Ace 02:44, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Las referencias a meras menciones de un personaje, pero no del actor de doblaje, como esta, deberían reemplazarse. Por suerte, encontré una referencia que se puede usar en su lugar.

Se reemplazó con la referencia de Fandango Media , WP:RS/CBM muestra Comicbookmovie.com WP:USERGENERATED Chompy Ace 21:45, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Por qué hay citas a la película literal cuando hay muchas otras fuentes secundarias, como la mencionada anteriormente?

Corregido reemplazado con referencia de Fandango Media Chompy Ace 21:45, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La afirmación de que "las grabaciones de Tim Allen como Buzz Lightyear son recicladas de Toy Story " necesita una referencia.

Se ha corregido la fusión de Chompy Ace 22:24, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Cameos y referencias a la cultura popular

No se menciona a "Kong Ralph" o "Ralphzilla" en ninguna de estas dos referencias.

Comentario : Este es un rápido "lo que puedo encontrar en una búsqueda de primera página de Google" y no he investigado su fiabilidad o uso como fuente, pero "Ralphzilla" al menos se utilizó en esta fuente académica (creo) que analiza el proceso de creación de él. (No he buscado a Kong Ralph para averiguar de dónde salió ese. (EDIT 01:35, 11 de enero de 2021 (UTC): Kong Ralph se usa en algunos conceptos artísticos, pero a menos que esté en el libro de arte de la película, las únicas fuentes publicadas que puedo encontrar son blogs de Tumblr (es cierto que aparentemente pertenecen a animadores de Disney, pero)...) - Purplewowies ( discusión ) 01:32, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Terminado a partir de Special:PermanentLink/999620065#Cameos y referencias a la cultura popular Chompy Ace 03:02, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Para el cameo de Imagine Dragons, reemplace la fuente principal por una secundaria, como esta.

Hecho Chompy Ace 21:21 11 enero 2021 (UTC) [ responder ]

En esta sección hay muchos párrafos de una sola oración. Intenta fusionarlos en dos o tres párrafos más grandes.

Hecho Chompy Ace 22:24 11 enero 2021 (UTC) [ responder ]

Cambie "Durante la producción" a "Durante la producción".

Hecho Chompy Ace 00:27, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Elimina los (paréntesis) alrededor de "después de Godzilla".

Hecho Chompy Ace 00:27, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Producción

Desarrollo

La afirmación de que las conversaciones sobre una secuela comenzaron en "octubre de 2012" tiene una referencia a marzo de 2013.

Corregido Chompy Ace 22:26, 11 enero 2021 (UTC) [ responder ]

Se necesita una referencia para la afirmación de Moore de que "apenas arañaron la superficie".

Se agregó la referencia. Chompy Ace 22:34, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

En dos oraciones de esta sección se menciona que Mario iba a aparecer y, luego, ya está. ¿Había alguna razón por la que no se incluyó al personaje?

De memoria, Rich Moore dice en una entrevista más reciente (léase: 2018) que simplemente no había un buen lugar para incluirlo (como, por ejemplo, que lo intentaron y no funcionó tonalmente). No tengo tiempo de buscarlo ahora mismo, pero eso es una migaja de pan para cualquier otra persona, en caso de que alguien más lo haga para cuando yo vaya a buscar la fuente. - Purplewowies ( discusión ) 22:32, 11 de enero de 2021 (UTC) (EDIT: Creo que lo estoy confundiendo con una fuente que describe por qué no fue incluido en la primera película. Hubo muchos artículos (de diversa confiabilidad) que discutían su posible inclusión en la secuela, pero no se divulgó ninguna razón sobre su falta de inclusión allí que yo pueda encontrar. - Purplewowies ( discusión ) 23:52, 11 de enero de 2021 (UTC)) [ responder ]

Listo eliminado Mario encontrado en oraciones y referencias Chompy Ace 22:44, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

En esta referencia no se menciona "Ralph abandona la sala de juegos y destroza Internet". La cita en realidad dice "Ralph abandona la sala de juegos y destroza Internet". Intercámbialas.

Hecho Chompy Ace 22:37, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Me sumo a lo que digo: he corregido el texto porque todas las formas de mantener el "foco" en la oración eran realmente raras. - Purplewowies ( discusión ) 22:40, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que la norma en este artículo es que, una vez que se menciona a una persona en una sección determinada, la próxima vez solo se utilizará su apellido. Por lo tanto, en la penúltima oración, Phil Johnston debería cambiarse por solo Johnston.

Hecho Chompy Ace 22:39, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La nueva referencia de IndieWire es de enero de 2013, por lo que sugiero buscar otras referencias y actualizar la primera oración de esta sección para indicar correctamente cuándo comenzó a hablarse de una secuela (aquí hay una referencia temprana de diciembre de 2012).

Comentario : Como referencia, utilizando la página Wiki de Ralph el Demoledor para la secuela (simplemente porque es en gran parte una copia de una revisión mucho anterior de este artículo, incluso muchas de las referencias), la afirmación de octubre de 2012 de antes probablemente esté relacionada con esta entrevista. No sé cómo o si esa debería usarse (y es probable que haya otras), pero quería agregar ese contexto antes de profundizar más. (EDIT 23:59, 11 de enero de 2021 (UTC): Esa fuente se relacionaba con una oración similar de "octubre de 2012" en el artículo original, antes de que la sección allí fuera eliminada una vez que realmente se produjo la secuela. De hecho, creo que la redacción y las fuentes allí se copiaron directamente en este artículo). - Purplewowies ( discusión ) 23:56, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Artículo de septiembre de 2012: /Entrevista cinematográfica que hace referencia a ideas para la secuela anteriores a la de Internet (quizás tenga tiempo de buscar más adelante fuentes similares, pero me estoy alejando). - Purplewowies ( discusión ) 00:08, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Creo que la fuente de la película que aparece arriba podría ser la mejor, ya que es la más antigua. Sin embargo, no es necesario repasar su contenido, sino mencionar que en septiembre de 2012, Rich Moore dijo que ya había ideas para una secuela. ¿Algún tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 00:35, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Hecho Chompy Ace 00:49, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Enlace a la primera mención de Rich Moore.

Hecho Chompy Ace 02:17, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Escribiendo

La frase "En 'Ralph Breaks the Internet', cualquier persona que utiliza Internet tiene una pequeña versión avatar de sí misma que hace sus necesidades por ella" parece irrelevante para lo que Jim Reardon estaba tratando de decir. Las dos primeras frases ya son suficientes, así que eliminen la que acabo de mencionar.

Hecho Chompy Ace 02:39, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

El uso de la palabra "querer" en la misma oración dos veces parece repetitivo, por eso sugiero cambiarla por otra cosa.

Corregido Chompy Ace 02:37, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

"El diseño de los escenarios dentro de Internet se basaba en recorridos turísticos" --> "Los diseños de los escenarios dentro de Internet se basaban en recorridos turísticos". ^[a]

Hecho Chompy Ace 02:25, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La afirmación de que One Wilshire atiende "la mayor cantidad de tráfico en todo el Océano Pacífico" necesita una referencia.

Se eliminó la frase "la mayor parte del tráfico alrededor del Océano Pacífico" Chompy Ace 02:30, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

"permanece prácticamente intacto a través de la producción" --> " permanece prácticamente intacto a través de la producción". ^[a]

Hecho Chompy Ace 02:25, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La última oración de esta sección contiene información relacionada con el proceso de escritura, pero parece que encajaría mejor en #Animación. Debería moverse o fusionarse.

Hecho, se movió la oración al primer párrafo de la sección Animación Chompy Ace 02:42, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

"Los diseños de las escenas" --> "Los diseños de las escenas". ^[a]

Hecho Chompy Ace 04:35, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La última frase que termina con "intacto durante la producción" necesita una referencia.

Se eliminó "intacto durante la producción", se agregó la referencia como fuente, se recortó la oración Chompy Ace 04:52, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La última frase de la noticia parece incompleta y necesita ser reescrita.

Terminada la oración reescrita Chompy Ace 13:42, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Fundición

Nueva sección, así que completen el nombre de Reilly y vincúlenlo a John C. Reilly .

Hecho Chompy Ace 02:31, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La primera oración parece incompleta con la(s) fecha(s) en que se eligió a cada uno de los actores de voz.

Hecho Chompy Ace 02:35, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Probablemente debería mencionarse a quién prestó su voz Alan Tudyk en la primera película en prosa.

Hecho Chompy Ace 02:32, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Menciona que Gal Gadot fue elegida para interpretar a Shank.

Hecho Chompy Ace 02:34, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

¿No estaba previsto que Reilly protagonizara la película en julio de 2015?

La sentencia terminada se trasladó al casting de Chompy Ace 04:44, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

"después de haber sido expresado previamente" --> "después de haber expresado previamente " ^[a]

Hecho Chompy Ace 04:44, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

"El equipo" --> "El equipo de producción de la película " ^[a]

Hecho Chompy Ace 04:44, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Animación

La primera oración parece demasiado corta, por eso sugiero fusionarla con la segunda.

Terminado la fusión de Chompy Ace 14:03, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Las oraciones que comienzan con "Uno de los animadores de Disney" y "También fue el original" se pueden fusionar formando "...Mark Henn, quien también fue..."

Hecho Chompy Ace 14:05, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La referencia proporcionada también menciona que ayudó en Ariel , por lo que eso también debería incluirse.

Hecho Chompy Ace 14:14 12 enero 2021 (UTC) [ responder ]

"como muchos espectadores habían señalado que se le había dado" --> "como muchos espectadores habían señalado que también se le había dado" ^[a]

Hecho Chompy Ace 14:06, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Esta referencia no menciona que la escena del "panqueque" fue "una de las escenas iniciales creadas para la película".

Hecho, ver más abajo Chompy Ace 14:16, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La redacción es extraña en ese momento en relación con el párrafo anterior, que trata sobre una escena diferente (suena como si la escena del conejito/gatito fuera la misma escena que la escena de la princesa)... pero tengo problemas para determinar la mejor manera de expresar que es diferente. (Además, posiblemente relevante, posiblemente sin importancia: definitivamente se lanzó temprano incluso si no se creó temprano, pero ~~no sé si hay una fuente que cubra eso~~ . (D'oh, la fuente existente lo hace.)) - Purplewowies ( discusión ) 14:23, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Intenté reformularlo para que la escena sonara distinta a la anterior, pero no sé si eso hace que la estructura de la oración sea confusa en absoluto; fue lo mejor que se me ocurrió. - Purplewowies ( discusión ) 14:30, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La situación actual es perfecta en un 99,9 %, por lo que no es necesario realizar cambios. ¡Gracias por la mejora! ¿Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 14:36, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Cambiar "y fue muy discutido en el revuelo sobre la película; sin embargo, la escena fue eliminada de la película" a "y fue muy discutido antes del estreno de la película; sin embargo, la escena fue finalmente eliminada de la película".

Hecho Chompy Ace 14:08, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Música y banda sonora

"La banda sonora está compuesta" --> "La banda sonora fue compuesta" ^[a]

Hecho Chompy Ace 14:06, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Liberar

La afirmación de que la película se estrenó en "3D, 2D, Dolby Cinema, IMAX 3D y 4DX" necesita una referencia.

Creo que existen algunas fuentes para 3D y/o IMAX, aunque estoy buscando lo que puede ser confiable o lo mejor (Dolby también está en esta situación). 2D es un hecho... 4DX tiene una reseña en un blog que menciona su existencia, pero creo que lo más cercano a la confiabilidad es esta publicación de la página de Facebook de 4DX verificada. (¿Es eso lo suficientemente bueno, a falta de una fuente más secundaria?) - Purplewowies ( discusión ) 18:37, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

@Purplewowies : La cita de Facebook está bien siempre que se agreguen otras referencias a los lanzamientos de la película en 3D, 2D, Dolby Cinema e IMAX 3D. ¿Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 19:31, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Se eliminó la afirmación "3D, 2D, Dolby Cinema, IMAX 3D y 4DX", de la misma manera que Ralph el Demoledor#Release Chompy Ace 22:08, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La cita después de "Purple" es solo para suscripción, por lo que debe etiquetarse como tal.

Listo - Purplewowies ( discusión ) 18:37 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Recepción

Taquillas

La primera referencia después del "fin de semana inaugural de cinco días" me dio el siguiente mensaje de error: "503 Servicio temporalmente no disponible". Marque la cita como inactiva o elimínela.

Listo : la página todavía estaba activa, así que actualicé su URL para que no arroje ningún error. - Purplewowies ( discusión ) 18:44, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Se necesitan referencias para las afirmaciones de que la película recaudó "18,5 millones de dólares en su primer día" y "otros 10,3 millones de dólares en su segundo".

Hecho y comentario : eliminado porque no pude encontrar una fuente confiable para esos números. (Nota al margen que noté mientras examinaba algunas fuentes: esta referencia confiable (AFP) fue eliminada en algún momento sin una razón clara y cita un total de fin de semana más alto de 56,2 millones que el artículo también solía decir. (Y es de después de que el fin de semana realmente terminó (9 pm EST 26 de noviembre (de una sindicación del Daily Mail de la historia) es la fecha de publicación más temprana que puedo encontrar para ella) - la fuente de Deadline citada para 55.7 es en realidad antes del final del fin de semana (mañana del 25 de noviembre) y parece ser una estimación de cómo iba a terminar el fin de semana). ¿Se debe restablecer esa fuente y cambiar el número, o se debe dejar 55.7 como está? - Purplewowies ( discusión ) 19:14, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

@Purplewowies : No creo que la eliminación de ambas afirmaciones haya sido una buena idea, ya que los artículos sobre películas normalmente muestran la recaudación del primer día. Afortunadamente, logré encontrar ambas cifras en la página oficial de Box Office Mojo de la película, por lo que deberían volver a aparecer. ¿ Algún tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 19:37, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Cómo no me encontré con eso cuando estaba buscando? Lo volví a agregar (y usé la página del fin de semana en BOM para respaldar 56.2 una vez más, ya que parece que más fuentes están usando ese recuento en lugar de 55). - Purplewowies ( discusión ) 21:44, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Cambie "93.5" por "93.6" según la referencia y el artículo de Frozen .

Aunque el artículo se contradice, la parte superior dice 93,5 (probablemente de donde lo saca este artículo) y la parte inferior dice 93,6. - Purplewowies ( discusión ) 19:15 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Según lo mencionado anteriormente, esta referencia debe intercambiarse con una cita diferente ya que se contradice (puede usar esta o esta).

Hecho : Cambié al primero (aunque todavía necesito reunir las URL de los archivos y demás). - Purplewowies ( discusión )

Respuesta crítica

"describe" --> "describe"

Listo - Purplewowies ( discusión ) 19:16 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Cambia "...películas de Disney" y "se eleva cuando..." por "...películas de Disney", indicando que "se eleva cuando..."

Listo - Purplewowies ( discusión ) 19:16 12 ene 2021 (UTC) [ responder ]

En la última oración del primer párrafo, cambie "4 de 5 estrellas" por "4 estrellas de 5", ya que suena mejor.

Hecho Chompy Ace 22:03, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Enlace Bilge Ebiri en la oración y en la referencia.

Hecho Chompy Ace 22:03, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Por qué se incluye la palabra "también" en la oración "también dio la película"? Es la primera calificación de 3/4 que se da en el párrafo.

Terminado eliminó la palabra también Chompy Ace 22:03, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Chris Bumbray en realidad no dijo que la película fuera mejor que Ready Player One , simplemente comparó las películas positivamente entre sí.

Hecho el cambio Chompy Ace 22:03, 12 enero 2021 (UTC) [ responder ]

Observador de enlaces .

Hecho Chompy Ace 22:03, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

"le dio a la película una puntuación de 2,5" --> "le dio a la película una puntuación de 2,5".

Hecho Chompy Ace 22:03, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Reconocimientos

¿No debería esta lista ordenarse por nombre, en lugar de por fecha, para que sea más fácil para los lectores?

Listo ahora ordenado por nombre en orden alfabético Chompy Ace 03:11, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Eliminar "(como Vanellope)" por consistencia.

Hecho Chompy Ace 20:26 12 enero 2021 (UTC) [ responder ]

Para la cita del Premio de la Academia, no se menciona a Clark Spencer , por lo que buscaría una referencia en la que sí esté o simplemente eliminaría su nombre.

Terminado reemplazado con referencia a los Oscar, esto menciona a Spencer Chompy Ace 20:26, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Además, según el GAN de Spider Man 2 , sugiero reemplazar (o agregar) referencias a simples "nominaciones" por aquellas que contienen veredictos reales.

Hecho Chompy Ace 22:57, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La ceremonia de entrega de premios Satellite Award tuvo lugar el 22 de febrero , no el 17 de febrero.

Corregido Chompy Ace 20:28, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Cambie "Premios de la Sociedad de Críticos de Cine de San Diego 2018" a "Premios de la Sociedad de Críticos de Cine de San Diego" por coherencia.

Hecho Chompy Ace 22:57, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Cambie "Tom Macdougall" por su nombre real, "Tom MacDougall".

Hecho Chompy Ace 23:05, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Se podrían agregar "rowspans" a la columna de referencias? No es necesario tener 3 o más citas consecutivas de lo mismo.

Eliminé específicamente esos debido a posibles problemas de accesibilidad (diff) (a veces, los lectores de pantalla (los antiguos, en particular), así como los navegadores web basados en texto , pueden presentar intervalos de filas/columnas de formas que hacen que sea confuso qué celdas se aplican a qué, especialmente cuando vienen después de filas no abarcadas). (De acuerdo, la directriz que seguí fue un criterio "adicional" (es decir, es una directriz "genial, pero no TIENES que forzarla"), pero de todos modos). Menciono esa advertencia para que se sepa, pase lo que pase. - Purplewowies ( discusión ) 22:52, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Hecho según lo indicado anteriormente Chompy Ace 00:38, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Por coherencia, otras listas de nominados con múltiples nominados deberían tener una "y" entre el penúltimo y el último nominado.

Hecho Chompy Ace 23:05, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Elimina las comas entre "Joyce Tong, por 'Ralphzilla'" y "David Hutchins, por 'Virus Infection & Destruction'".

Hecho Chompy Ace 23:05, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La película también fue nominada al premio Saturn a la mejor película de animación.

Listo, se agregó Chompy Ace 23:33, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

La película también fue nominada al premio Cinema Audio Society por logro destacado en mezcla de sonido para una película animada.

Listo, se agregó Chompy Ace 00:00, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Solo se menciona la nominación al premio Kids' Choice Award como "Película animada favorita" , pero la película también fue nominada a "Voz femenina favorita de una película animada".

Listo, se agregó Chompy Ace 00:38, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Futuro

No hay problemas de momento en esta sección, pero esta referencia parece que también podría incluirse, junto con su contenido.

Listo , no se necesita referencia Chompy Ace 00:41, 13 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Otro

La única referencia que se debe archivar es la de Metacritic .

Hecho Chompy Ace 09:19, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

No creo que sea común que una película tenga una nota al pie en su banda sonora , así que para ser coherente, la eliminaría.

Hecho Chompy Ace 09:19, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

¿No hay imágenes? ¿Ni siquiera de un actor destacado de la película (protagonista o cameo), guionista o director? Esto es opcional, pero se vería mejor si este artículo tuviera algunas imágenes...

Se agregó la imagen de Alan Tudyk en la subsección Casting por Special:Diff/999486186 Chompy Ace 12:27, 10 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Algunas referencias tienen sus fechas en formato "dmy", por lo que sugiero agregar la plantilla "usar fechas mdy" al comienzo del artículo para solucionar esto.

Hecho Chompy Ace 14:20 12 enero 2021 (UTC) [ responder ]

La referencia 21, actualmente ubicada en la sección de reparto de voces después de la oración que termina con "Katherine Von Till", tiene un enlace de archivo que, de alguna manera, redirige al artículo original.

Se ha corregido la referencia eliminada Chompy Ace 23:36, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

El archivo de la referencia 59, que actualmente se encuentra en la subsección "música y banda sonora" después de la oración que termina con "canal de YouTube de Imagine Dragons", no se puede utilizar porque fue excluido de Wayback Machine. Se debería crear un nuevo archivo, probablemente desde otro sitio web de archivo como archive.vn.

Corregido Chompy Ace 23:42, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Lo mismo ocurre con el archivo de referencia 85, actualmente en la subsección “Respuesta crítica”, después de la oración que termina con “nuestras aplicaciones y, sí, nuestra marca”.

Corregido Chompy Ace 23:47, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Ambas partes del paquete de citas para los "Premios de la Sociedad de Críticos de Cine de San Diego" deben archivarse, incluido este comunicado de prensa.

Hecho Chompy Ace 23:33, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Descripción general

Notas finales

Los siguientes sitios web no deben estar en cursiva en las referencias en las que aparecen: ^[b]

Listo - Purplewowies ( discusión ) 01:42 13 ene 2021 (UTC) [ responder ]

El siguiente sitio web debe estar en cursiva en las referencias en las que aparece: ^[d]

/Película